Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А51-9509/2018

040/2018-77272(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9509/2018
г. Владивосток
01 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации 01.02.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форекс"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.04.2008)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности, удостоверение; от общества – ФИО3, по доверенности, паспорт,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форекс» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и общества, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции

Представитель административного органа пояснил, что собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, выразившегося в размещении рекламной конструкции на автомобильной дороге (на тротуаре) с нарушением требований технического регламента, а также доказана вина общества в его совершении, что является основанием для привлечения ООО «Форекс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Представитель общества в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по заявленным требованиям пояснила, что общество не имело умысла в совершении вменённого правонарушения и не могло полагать, что конструкция не соответствует ГОСТам и техническим регламентам. Помимо этого, просила в случае если суд посчитает, что имеется состав правонарушения, изменить меру наказания либо с учётом ст.2.9 КоАП РФ, либо ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде замены административного наказания на предупреждение, поскольку ООО «Форекс» является субъектом малого предпринимательства и ранее не совершало административных правонарушений.

При рассмотрении дела суд установил, что 06.03.2018г государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку проведено обследование участка в районе дома 2 по улице Пятнадцатая города Владивостока, на предмет соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

По результатам обследования установлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги - в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, пункта 13.8 статьи 3 TP ТС 014/2011. п. 4.2 ГОСТа Р52289-2004г и п. 3 ГОСТа Р50597-93г «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», рекламная конструкция (щитовая установка с неподвижными изображениями на плоскости информационных полей отдельно стоящая размером 3x6 м.) размещена на автомобильной дороге на тротуаре.

В ходе обследования производилась запись с применением фото съемки: фото с iphon 7, замер производился рулеткой измерительной металлической ЕХ10/5, заводской номер 35, свидетельство о поверке № 010553 от 07 июля 2017 года до 06 июля 2018 года.

Выявленный факт зафиксирован в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 06.03.2018.

В ходе предварительного разбирательства административным органом установлено, что 01.02.2017 между ООО «Фабрика-Аутдор» (продавец) и ООО «Форекс» (покупатель) заключён договор купли- продажи рекламных конструкций № 1, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям настоящего договора рекламные конструкции, перечисленные в пункте 1.1 данного договора, в том числе и рассматриваемый объект.

06.02.2017 между администрацией г.Владивостока и ООО «Форекс» заключён договор № 8733-17/р на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

03.08.2017 Департаментом информационной политики Приморского края выдано разрешение (регистрационный номер 364) сроком действия с 03.08.2017 по 05.02.2027.

Письмом 14.03.2018 № 24/654 департамент информационной политики Приморского края сообщил, что департаментом выдано разрешение ООО «Форекс» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (щитовая установка с неподвижными изображениями на плоскости информационных полей отдельно стоящая) по адресу: <...> (противоположная сторона, поз. 1 (ул. Пятнадцатая, 2). Решение о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции принято департаментом по результатам рассмотрения заявления ООО «Форекс» о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и прилагаемых к нему документов, в том числе договора на установку и эксплуатацию рекламных

конструкций от 06.02.2017 № 8733-17/р, заключенного между владельцем рекламной конструкции - ООО «Форекс» и собственником земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция - администрацией города Владивостока, по результатам проведенных ею торгов. Одновременно департамент представил копию разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 03.08.2017 № 364, копию договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.02.2017.

Административным органом 27.03.2018 в адрес общества направлено извещение № 11/1-638(фм) о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

15.04.2018 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 15.04.2018 в отсутствии надлежащим образом извещённого представителя общества составлен протокол № 25 Пкю 0007545 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.37 КоАП РФ, по факту того, что ООО «Форекс» на ул. Пятнадцатой, 2 г. Владивостока установило и эксплуатирует рекламную конструкцию (щитовую установку с неподвижными изображениями на плоскости информационных полей отдельно стоящая 3х6 м) с нарушением требований технического регламента, а именно: рекламная конструкция размещена в полосе отвода автомобильной дороги (на тротуаре), что не соответствует требованиям ТР ТС 014/2011.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и общества, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, как установка, так и (или) эксплуатация

рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, а также с нарушением требований технического регламента.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, является установленный Законом «О рекламе» № 38-ФЗ порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с настоящим Законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктами 1 и 7 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Пунктом 11 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Частью 4 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу положения пункта 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог"), в пункте 13.8 определяет, что в полосе отвода автомобильной дороги не допускается размещение рекламной или иной информации, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза.

При этом под полосой отвода автомобильной дороги следует понимать земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (статья 2 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", пункт 15 статьи 3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как указано в статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по

тексту - Закон № 196-ФЗ), дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, полоса отвода автомобильной дороги, на которой могут располагаться дорожные сооружения, в том числе, искусственные дорожные сооружения (обочины, тротуары, бордюры) входит в состав автомобильной дороги.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложены на полицию (подпункт 19 пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции").

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций, выдавать их должностным лицам предписания об устранении выявленных нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения

безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

В силу пунктов 1 и 2 "Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения и является органом, уполномоченным на обеспечение соблюдения юридическими лицами законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; на проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства возложено на Госавтоинспекцию (пункт 1, 2 указанного Положения № 711).

Таким образом, оценка влияния наружной рекламы на безопасность дорожного движения относится к компетенции органов ГИБДД МВД РФ, обеспечивающих реализацию государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, действуя в пределах предоставленных ему полномочий установил и зафиксировал с помощью средств фотосъемки, и отразил в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги наличие рекламной конструкции (щитовой установки с неподвижными изображениями на плоскости информационных полей

отдельно стоящая размером 3х6 м), размещение и эксплуатация которой противоречит как требованиям Закона № 38-ФЗ, так и требованиям технического регламента ТР ТС 014/2011.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Актом выявленных недостатков от 06.03.2018 и приложенной к акту осмотра фототаблицы установлено, что в полосе отвода автомобильной дороги (на тротуаре) на участке: <...> установлена рекламная конструкция.

Факт установки рекламной конструкции, указанной в акте и отображенной на фототаблице, обществом не оспаривается.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом установлено, что лицом, эксплуатирующим данную рекламную конструкцию, является ООО «Форекс» как собственник по договору купли-продажи рекламных конструкций от 01.02.2017 № 1.

То обстоятельство, что обществом была приобретена установленная с

нарушением правил рекламная конструкция, не исключает соблюдение рекламораспространителем законодательно установленных требований к размещению и эксплуатации такой конструкции. В разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 03.08.2017, выданном обществу, указано, что установка и эксплуатация должна производиться в строгом соответствии с требованиями ГОСТа.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 6.3 договора купли-продажи рекламных конструкций от 01.02.2017 № 1 покупатель в лице ООО «Форекс» несёт полную ответственность за нарушение законодательства РФ, в том числе законодательства о рекламе, с момента возникновения права собственности у покупателя на конструкции.

Непосредственная эксплуатация рекламной конструкции осуществлялась именно ООО «Форекс», в связи с чем именно ООО «Форекс» в данном случае является рекламораспространителем в смысле

положений Закона № 38-ФЗ и лицом, эксплуатирующим рекламную конструкцию, а, следовательно, несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства в процессе ее эксплуатации.

ООО «Форекс» осуществляет коммерческую деятельность в сфере распространения рекламы на профессиональной основе ( основной вид деятельности- деятельность рекламных объектов) , следовательно, не может не знать об установленных законодательством требованиях к размещению и эксплуатации рекламных конструкций. Принимая на себя обозначенные в договоре купли-продажи обязанности, ООО «Форекс» должно было удостовериться в том, что указанная рекламная конструкция соответствует обязательным требованиям технических регламентов.

Отсутствие у общества умысла в совершении вменяемого административного правонарушения не исключает его обязанности эксплуатировать рекламную конструкцию только при соблюдении требований технических регламентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размещение рекламной конструкции, не отвечающей требованиям безопасности дорожного движения, представляет потенциальную опасность и осложняет восприятие дорожно-транспортной обстановки, следовательно, допущенные обществом нарушения требований приведенных выше норм при установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции и данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, никакие объективные обстоятельства не препятствовали обществу разместить и эксплуатировать указанную рекламную конструкцию с учетом положений действующего законодательства, тем самым исполнив публично-правовую обязанность.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение

которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «Форекс» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе установлен статьей 4.5 КоАП РФ в один год.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования управления о привлечении общества к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в силу ст.2.9 АПК РФ суд не находит.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности

совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только

формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично- правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

По мнению суда, совершенное обществом административное правонарушение посягает на права потребителей на размещение рекламы с соблюдением безопасности для жизни, здоровья потребителя.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Форекс» от административной ответственности суд не усматривает.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Форекс" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку установкой рекламной конструкции были нарушены требования технического регламента ТР ТС 014/2011, направленные на

обеспечение безопасности дорожного движения, следовательно, допущенное нарушение влечет возникновение угрозы жизни и здоровью людей, в силу чего в данном случае положения ст.4.1.1 КоАП РФ, неприменимы.

Кроме того, допущенное нарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального

контроля, а по результатам проведения повседневного надзора автомобильных дорог в г.Владивостоке Приморского края.

В то же время суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если

минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Из смысла приведенных положений следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ за совершение действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде минимального штрафа в размере 500 000 руб. не

соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела (совершение правонарушения впервые, устранение допущенного нарушения, что подтверждено представителем административного органа в судебном заседании), суд считает возможным с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа с 500 000 руб. до 250 000 руб.

Суд исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление

о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Форекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.04.2008, место нахождения: 690091 <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № <***> в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, получатель - УФК по Приморскому краю г. Владивосток (УМВД России по г.Владивостоку), ИНН <***>, КПП 253801001, код ОКТМО 05701000, УИН 18810425180500002153, назначение платежа – штраф по делу А51-9509/2018.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в Арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-

исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Андросова Е.И.