Решение от 31 января 2018 г. по делу № А40-223362/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-223362/17-148-1210
г. Москва
01 февраля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Нариманидзе Н.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фидарова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению «Таврида Электрик»

к Центральному таможенному управлению

о признании недействительным решения № 83-12/427 от 02.10.2017г.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 (доверенность № 09/18 от 15.01.2018 года); ФИО2 (доверенность № 19/17 от 07.11.2017 года);

от ответчика – ФИО3 (доверенность № 81-29/174 от 25.12.2017 года);

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа компаний «Таврида Электрик" (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании недействительным решения Центрального таможенного управления от 02.10.2017г. № 83-12/427.

Заявитель считает оспариваемое решение ЦТУ неправомерным, нарушающим права и законные интересы Общества, поскольку таможенным органом определена неправильная классификация товара.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам отзыва, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Как усматривается из материалов дела, решением № 83-12/427 от 02.10.2017 г. Центрального таможенного управления ФТС России (далее по тексту - Решение ЦТУ) отказано в удовлетворении жалобы АО «ГК «Таврида электрик» от 23.08.2017 г. № 14576, а также признаны правомерными Решение Орловского таможенного поста от 10.02.2017 г. № РКТ-10108080-17/000004 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и Решение Курской таможни от 19.05.2017 г. № 05-24/01.

Общество не согласившись с принятым ЦТУ Решением, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд считает, что решение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2017 года Орловским таможенным постом Курской таможни было вынесено Решение от 10.02.2017 года о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД регистрационный № РКТ-10108080-17/000004, в соответствии с которым товар - ««Реклоузер/ RECLOSER TES_REC35_SMART1_7 - Реклоузер, является основанием для электрической аппаратуры, которая применяется в составе открытых распределительных устройств и для коммутации воздушных линий электропередач при нормальных и аварийных режимах в сетях трехфазного переменного тока, номинальное напряжение до 35 кВ, выполняет следующие основные функции: оперативные переключения в распределительной сети, автоматическое отключение поврежденного участка линии и восстановление электроснабжения неповрежденных потребителей, сбор информации об электрических параметрах режима работы сети. Изготовитель АО ГК «Таврида Электрик», товарным знаком не маркировано» был переклассифицирован таможенным органом по коду ТН ВЭД ТС 8535210000. Вышеуказанное Решение Орловского таможенного поста Курской таможни от 10.02.2017 года о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД регистрационный № РКТ-10108080-17/000004 было обжаловано АО «Группа компаний «Таврида Электрик» в порядке подведомственности в вышестоящий таможенный орган в Курскую таможню.

Решением № 05-24/01 от 19 мая 2017 г. Курской таможней в удовлетворении Жалобы АО (Группа компаний «Таврида Электрик» от 11.04.2017 г. № 14117 отказано, Решение Орловского таможенного поста Курской таможни от 10.02.2017 г. № РКТ-10108000-17/000004 по классификации товара по ТН ВЭД признано правомерным.

АО «Группа компаний «Таврида Электрик» (далее по тексту - Общество, Податель жалобы) не согласилось с вынесенным Курской таможней Решением № 05-24/01 от 19 мая 2017 г. и обжаловало его в порядке подведомственности в ЦТУ ФТС России.

Решением № 83-12/427 от 02.10.2017 г. Центрального таможенного управления ФТС России (далее по тексту - Решение ЦТУ) отказано в удовлетворении жалобы АО «ГК «Таврида электрик» от 23.08.2017 г. № 14576, а также признаны правомерными Решение Орловского таможенного поста от 10.02.2017 г. № РКТ-10108080-17/000004 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и Решение Курской таможни от 19.05.2017 г. № 05-24/01.

Суд приходит к выводу о соответствии решения ЦТУ от 02.10.2017г. Федеральному Законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации», главой 3 которого установлен порядок и сроки рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенных органов и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 38 Закона решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы, а жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа подается в вышестоящий таможенный орган.

Центральное таможенное управление является вышестоящим таможенным органом по отношению к Курской таможне и Орловскому таможенному посту и правомочно рассматривать жалобы на решения, действия (бездействия) таможенных органов, в том числе, по принятию одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»: признает правомерным обжалуемые решение, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывается в удовлетворении жалобы либо неправомерным обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимается решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае решение Центрального таможенного управления от 02.10.2017 № 83-12/427 не является новым по отношению к решению, принятому Курской таможней и решению принятому Орловским таможенным постом Курской таможни.

Каких либо доводов о незаконности решения Центрального таможенного управления в заявлении Общества не содержится, доводов о нарушении процедуры его принятия также не заявлено.

Заявителем не представлено суду доказательств нарушения прав и законных интересов обжалуемым решением ЦТУ, на заявителя оспариваемым решением какие-либо дополнительные обязанности не возложены, а фактическое несогласие с решением таможенного поста о классификации товара, которое может являться самостоятельным предметом требования, не заявленного в рамках настоящего дела, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель заявитель не обосновал, каким образом именно ответчиком по данному делу- ЦТУ могли быть восстановлены права общества при признании решения незаконным, при том, что решение о классификации товара, которое общество считает незаконным, было принято Орловским таможенным постом Курской таможни.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 65, 71, 167 - 170, 176, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Группа компаний «Таврида Электрик» о признании недействительным решения Центрального таможенного управления от 02.10.2017г. № 83-12/427 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.