Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-235469/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-235469/23-94-1909
г. Москва
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к заинтересованному лицу – судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 2 ФИО3 (<...>

ИФНС № 36 по г. Москве 119192, <...>)

о приостановлении исполнительного производства № 37494/23/98097-ИП до вступления в законную силу Решений

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 25.10.2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 2 ФИО3 (далее – заинтересованное лицо) о приостановлении исполнительного производства № 37494/23/98097-ИП до вступления в законную силу Решения по делу № А40-234265/2023 и делу № А40-234334/2023.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражают. Представили материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из текста заявления, 06 октября 2023 года на основании Акта ИФНС № 36 от 29.09.203 года № 345 в отношении ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 37494/23/98097-ИП от 06.10.2023.

13 октября 2023 Жидкова обратилась в Арбитражный суд с иском о признании не подлежащим исполнению Акта ИФНС № 36 по г. Москве № 345 от 29.09.2023, а также заявлением о признании исполненной обязанности по оплате налога.

Полагая, что исполнительное производство № 37494/23/98097-ИП от 06.10.2023 должно быть приостановлено в связи с тем, что Заявителем было подано заявление о признании не подлежащим исполнению Акта ИФНС № 36 по г. Москве № 345 от 29.09.2023 (Дело № А40-234265/2023), а также заявление о признании исполненной обязанности по оплате налога в связи с уплатой (Дело № А40-234334/2023), Индивидуальный предприниматель обратилась в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Суд разрешает вопрос о приостановлении исполнительного производства с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ФИО5 от 16.11.2023 г. исполнительное производство № 37494/23/98097-ИП уже было приостановлено.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для приостановления производства.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ОСП по Центральному АО № 2

ГУФССП России по г. Москве № 77054/20/405874 от 17.11.2020 г. о взыскании с АО

«НИИД» исполнительского сбора в размере 1 499 746,67 руб.

Признать незаконным и отменить постановление ОСП по Центральному АО № 2

ГУФССП России по г. Москве № 77054/20/429251 от 19.11.2020 г. о возбуждении

исполнительного производства № 181981/20/77054-ИП от 19.11.2020 г. В остальной части, производство по делу прекратить. Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов