Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А13-4660/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4660/2024
г. Вологда
17 декабря 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,

при участии от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ФИО1 по доверенности от 01.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2024 года по делу № А13-4660/2024,

у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – отделение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162608, <...>; далее – учреждение) о взыскании 47 605 руб. 83 коп., выплаченных по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отделение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что отделением выявлены нарушения Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Минздрава России от 01.09.2020 № 925н (далее – Порядок № 925н), и Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздрава России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», действующего до 13.12.2022 (далее – Порядок № 624н), однако суд необоснованно не учел, что листки нетрудоспособности продлены при отсутствии признаков временной нетрудоспособности и без решения врачебной комиссии.

Представитель отделения в судебном заседании жалобу поддержал.

Учреждение в отзыве на жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя отделения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, фонд провел плановую проверку по соблюдению учреждением установленного порядка выдачи, сроков выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, ведению документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности за период с 01.01.2020 по 31.01.2021.

По результатам проведения проверки фондом установлены случаи нарушения учреждением действующего законодательства, составлен акт плановой проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности от 11.05.2022 № 35.

По расчетам фонда общая сумма выплаченных пособий по листам нетрудоспособности, выданным с нарушением, составила 56 746 руб. 73 коп.

В претензии от 18.10.2022 № 23 фонд потребовал добровольно перечислить указанную сумму. Учреждение внесло 7 768 руб. по неоспариваемым случаям. Полагая, что нарушение учреждением порядка выдачи, сроков выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, ведению документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности повлекло необоснованную выплату денежных средств из фонда обязательного социального страхования, ссылаясь, что сумма 47 605 руб. 83 коп. не перечислена, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу части 6 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Пунктом 9 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности.

В силу части 1 статьи 15.1 упомянутого Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

Согласно части 2 той же статьи в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ расходы на выплату пособий являются убытками, понесенными фондом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 упомянутого Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12).

Фондом установлено нарушение пунктов 11, 32, 62 Порядка № 925н и пунктов 26, 54 Порядка № 624н.

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 925н при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) выдается (формируется) листок нетрудоспособности в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара). При продолжении временной нетрудоспособности решение о продлении листка нетрудоспособности единовременно до 10 календарных дней принимается врачебной комиссией медицинской организации (далее - врачебная комиссия), проводившей оказание медицинской помощи гражданину в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).

Пунктом 32 Порядка № 925н установлено, что листок нетрудоспособности не выдается (не формируется) гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности; с хроническими заболеваниями вне обострения (ухудшения), проходящим обследование, принимающим различные процедуры, манипуляции и медицинские вмешательства в амбулаторных условиях.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 26 Порядка № 624н.

Согласно пункту 62 Порядка № 925н при проведении процедуры экстракорпорального оплодотворения женщине выдается (формируется) листок нетрудоспособности медицинской организацией в соответствии с лицензией на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий) и экспертизе временной нетрудоспособности, на весь период лечения (стимуляции суперовуляции, пункции яичника и переноса эмбриона) до определения результата процедуры и проезда к месту нахождения медицинской организации и обратно.

В случаях, когда медицинская организация, проводившая процедуры экстракорпорального оплодотворения, не имеет лицензии на выполнение работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, на основании выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, выданной медицинской организацией, проводившей процедуры экстракорпорального оплодотворения, женщине выдается (формируется) листок нетрудоспособности медицинской организацией, имеющей лицензию на выполнение работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Пункт 54 Порядка № 624н определяет, что при проведении процедуры экстракорпорального оплодотворения листок нетрудоспособности выдается женщине медицинской организацией в соответствии с лицензией на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по акушерству и гинекологии и экспертизе временной нетрудоспособности, на весь период лечения (стимуляции суперовуляции, пункции яичника и переноса эмбриона) до определения результата процедуры и проезда к месту медицинской организации и обратно.

В случаях, когда медицинская организация, проводившая процедуры экстракорпорального оплодотворения, не имеет лицензии на выполнение работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, листок нетрудоспособности выдается женщине медицинской организацией по ее месту регистрации по месту жительства (по месту пребывания, временного проживания) на основании выписки (справки) из амбулаторной карты, выданной медицинской организацией, проводившей процедуры экстракорпорального оплодотворения.

Следовательно, пункт 56 Порядка № 624н предусматривает выдачу листка нетрудоспособности по проведению процедуры ЭКО на основании выписки из медицинской карты пациента, выданной медицинской организацией, проводившей процедуры ЭКО. Листок нетрудоспособности выдается на весь период лечения до определения результата процедуры.

В рассматриваемом случае в качестве нарушения фонд указывает на следующие нарушения:

1) листки нетрудоспособности необоснованно продлены после определения результата процедуры экстракорпорального оплодотворения (пункт 62 Порядка № 925н): листок нетрудоспособности № 910061315031 в период с 18.08.2021 по 23.08.2021 и листок нетрудоспособности № 910041812662 в период с 02.12.2020 по 16.12.2020, ущерб составил 43 264 руб. 92 коп.;

2) листок нетрудоспособности № 910092758015 в период 28.11.2021 по 30.11.2021 продлен без врачебной комиссии (пункт 11 Порядка № 925н), ущерб составил 4 340 руб. 91 коп.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и медицинскими картами подтверждено наличие оснований для выдачи листков нетрудоспособности.

Суд первой инстанции посчитал, что формальное нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, а также не свидетельствует об отсутствии у фонда обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности. При этом фондом не оспаривались факты наступления страховых случаев, а также материалами дела документально подтверждено наличие оснований для выплаты страхового обеспечения.

Вместе с тем не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Исходя из положений порядка, листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам, лечащими врачами медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей нетрудоспособности.

Продление листка нетрудоспособности служит основанием для снижения размера пособия лишь в том случае, если отсутствуют признаки нетрудоспособности. В данном случае судом первой инстанции установлено, что во всех случаях имелись основания для их продления: по листку нетрудоспособности № 910061315031 имелся низкий показатель ХГЧ, наличие неудовлетворительного состояния (тошнота, рвота); по листку нетрудоспособности № 910041812662 недостаточный результат ХГЧ и принимался возраст пациентки (48 лет) при проведении процедуры экстракорпорального оплодотворения; по листку нетрудоспособности № 910092758015 продолжалось лечение после удаления пластины после сращивания перелома, имелись отеки вокруг раны, боль при пальпации.

Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, в данном случае факт неправильного оформления листка нетрудоспособности не может свидетельствовать о нарушении прав истца и причинении ему убытков, поскольку истец не оспаривал факт наступления страховых случаев.

Между тем, как указал суд первой инстанции, наличие страховых случаев фондом под сомнение не ставится. Доказательств необоснованной постановки диагнозов, фактической трудоспособности лиц, которым выданы листки нетрудоспособности, в период времени, за который они выданы, не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено и истцом не опровергнуто, что расходы фонда на выплаты по временной нетрудоспособности возникли в связи с наступлением страхового случая – заболевания застрахованного лица, а не в результате неправомерных действий ответчика, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд принял во внимание, что ответчик не является субъектом обязательного социального страхования, в связи с чем его действия по выдаче листков нетрудоспособности с выявленными фондом нарушениями требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с заявленными отделением фонда убытками. Расходы заявителя, связанные с нарушением пунктов 11, 62 Порядка № 925н, не находятся в причинно-следственной связи с действиями работников учреждения.

В материалы дела не представлено доказательств необоснованной (в отсутствие страхового случая) выдачи листков нетрудоспособности, связанной с указанными нарушениями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не установил оснований для вывода о том, что назначение и выплата застрахованным лицам пособий по временной нетрудоспособности по спорным листкам нетрудоспособности произведены фондом при отсутствии документально подтвержденных страховых случаев с тем, чтобы признать такую выплату страхового обеспечения необоснованными расходами (убытком) страховщика и в иске отказал в полном объеме.

Ссылки в жалобе на отсутствие признаков временной нетрудоспособности апелляционным судом не принимаются с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что по ФИО2 листок нетрудоспособности № 910061315031 продлен с 18.08.2021 по 23.08.2021 на основании проведения процедуры ЭКО – переноса двух эмбриона в полость матки 04.08.2021 на фоне гинекологического заболевания – хронического сальпингита и оофорита, необходимости динамического наблюдения за пациенткой, проведения лечения, согласно выписного эпикриза общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ABA-ПЕТЕР». Листок нетрудоспособности № 910061315031 продлен на основании неудовлетворительного состояния пациентки, а также на основании того, что результат анализа крови на ХГЧ от 17.08.2021 показал, что для ее срока однозначно не подтверждало состояние беременности, и пациентка нуждалась в дальнейшем динамическом наблюдении и лечении. Продление листка нетрудоспособности с 18.08.2021 по 23.08.2021 осуществлено лечащим врачом с утверждением продления решением врачебной комиссии от 17.08.2021. Последующий результат сдачи крови на ХГЧ от 23.08.2021 подтвердил отсутствие состояния беременности и 23.08.2021 листок нетрудоспособности закрыт. Листок нетрудоспособности зашифрован по заболеванию N 70.9 Сальпингит и оофорит, на фоне которого проводилось ЭКО.

По ФИО3 листок нетрудоспособности № 910033461221 продлен с 02.12.2020 по 14.12.2020; листок нетрудоспособности № 910033461335 продлен с 15.12.2020 по 16.12.2020 на основании возникновения беременности на фоне осложненного гинекологического анамнеза, необходимости динамического наблюдения за течением беременности, проведения лечения согласно выписному эпикризу ООО «ЭмбриЛайф», в котором рекомендовано провести диагностические исследования для подтверждения беременности: ультразвуковое исследование органов малого таза и анализ крови на ХГЧ, при действующем низком уровне, для ее срока, а также на основании профессии, связанной с физическими перегрузками, общей вибрацией, возраста пациентки. Продление листка нетрудоспособности осуществлено с диагнозом: Z32.1 беременность лечащим врачом по решению врачебной комиссии. После консультации врача гинеколога-репродуктолога ООО «ЭмбриЛайф» от 15.12.2020 листок нетрудоспособности № 910033461335 закрыт. Листок нетрудоспособности № 910033461335 выдан до 15.12.2020 – даты определения результата процедуры, подтверждения факта беременности по результатам УЗИ и ХГЧ. Кратность проведения диагностических исследований для подтверждения факта беременности Порядок № 624 не устанавливает, это определяет лечащий врач медицинской организации.

По ФИО4 листок нетрудоспособности № 910092758015 оформлен в соответствии с пунктом 10 Порядка № 925н, в день оказания амбулаторной медицинской помощи и признания временно нетрудоспособной с 25.11.2021 по 30.11.2201 в связи с отеками и болевыми ощущениями. Пациентке в стационаре 25.11.2021 в 08 час 29 мин оказана медицинская услуга «хирургия одного дня» - амбулаторная операция. После выполнения, в тот же день, 25.11.2021 пациентка ушла домой. Данная услуга производится как услуга, оказанная по амбулаторной помощи. Отметка о нахождении в стационаре в листке нетрудоспособности № 910092758015 ФИО4 отсутствует, следовательно, является необоснованным указание на нарушение пункта 11 Порядка № 925н - продление листка нетрудоспособности после стационарного лечения на амбулаторный период без решения врачебной комиссии. В данном случае листок нетрудоспособности № 910092758015 оформлен 25.11.2021 на амбулаторный период в соответствии с пунктом 10 Порядка № 925н.

Таким образом, коллегия судей признает верными выводы суда о том, что факт неправильного оформления листка нетрудоспособности не может свидетельствовать о нарушении прав истца и причинении ему убытков.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленные требования.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2024 года по делу № А13-4660/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина