Постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № А56-39139/2014

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39139/2014
17 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург
/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Н.В.Аносовой, А.Ю.Слоневской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В.Вовчок,


при участии:

при участии:

от ФНС: Михайлова Э.А. по доверенности от 07.06.2018,

от конкурсного управляющего: Магда А.В. по доверенности от 01.01.2018,


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16210/2018) ФНС России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018 по делу № А56-39139/2014/ж.1 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ФНС России

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Варыгина А.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова»,



установил:

решением Правительственной комиссии по обеспечению реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса от 27.05.2014 №2 Федеральной налоговой службе поручено направить в арбитражный суд заявление о признании ФГУП «ВНЦ «ГОИ им. С.И. Вавилова» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 в отношении ФГУП «ВНЦ «ГОИ им. С.И.Вавилова» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Варыгин Алексей Анатольевич.

Определением арбитражного суда от 20.01.2015 в отношении ФГУП «ВНЦ «ГОИ им. С.И.Вавилова» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Варыгин Алексей Анатольевич.

Решением арбитражного суда от 18.06.2015 ФГУП «ВНЦ «ГОИ им.С.И.Вавилова» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Варыгин А.А., член НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

ФНС России является кредитором по обязательным платежам и денежным обязательствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ВНЦ «ГОИ им. С.И.Вавилова» с суммой требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, 2192249041,71 руб.

На основании пункта 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) Управление ФНС России по Санкт-Петербургу как кредитор второй очереди текущих платежей обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФГУП «ВНЦ «ГОИ им. С.И.Вавилова» Варыгина А.А. по нарушению очередности удовлетворения требований кредитора ФНС России по текущим платежам.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2018 в удовлетворении жалобы ФНС отказано.

ФНС России подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, и принять новый судебный акт, которым признать незаконными обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего ФГУП «ВНЦ «ГОИ им. С.И.Вавилова» Варыгина А.А. Ссылалась, что в результате названных действий (бездействия) конкурсного управляющего были нарушены права и законные интересы ФНС России и причинен ущерб бюджету Российской Федерации. По мнению ФНС, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Обязанность по контролю за осуществлением выплат, в том числе по текущим платежам, лежит непосредственно на конкурсном управляющем. Вывод суда о наличии правовой неопределенности в установлении очередности текущих платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд до сентября 2017 года основан на неправильном толковании судом норм материального и процессуального права.

ФНС поддержала апелляционную жалобу, определение просила отменить, поскольку конкурсным управляющим допущено нарушение очередности удовлетворения текущих требований, так как оказано предпочтение оплате эксплуатационным и прочим расходам нижестоящей очередности.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно апелляционной жалобы, ссылаясь, что официальные разъяснения о том, что текущие страховые платежи следует оплачивать в режиме второй очереди текущих платежей, появились только в Обзоре Верховного суда РФ № 3 от 12.07.2017. Согласно представленной УФНС России по Санкт-Петербургу информации платежи, относящееся к третьей очереди, были осуществлены до даты получения официальных разъяснений касательно очередности удовлетворения текущих требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Перечисление денежных средств на оплату заработной платы и коммунальных платежей произошло ранее не только официального опубликования «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», но и «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, в связи с чем конкурсный управляющий объективно не имел достаточных оснований для более раннего переноса текущих требований уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование из четвертой очереди во вторую. На момент рассмотрения жалобы текущая задолженность перед ФНС России по страховым взносам на страховую и накопительную часть пенсии в части основного долга погашена в полном объеме, что подтверждается справкой о состоянии расчетов с бюджетом на 30.01.2018 № 6123.

Законность и обоснованность определения проверены в общем апелляционном порядке с применением части 1 статьи 268 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов обособленного спора, на дату обращения ФНС с жалобой текущая задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации ФГУП «ВНЦ «ГОИ им. С.И.Вавилова» составляла 9936685,09 руб., в том числе основной долг - 7123584,15 руб., пени - 2813100,94 руб. ФГУП «ВНЦ «ГОИ им. С.И.Вавилова» имело непогашенную задолженность по уплате в бюджет Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 903360,85 руб., в том числе взносы - 776754,82 руб., пени - 126606,03 руб.

В адрес конкурсного управляющего ФГУП «ВНЦ «ГОИ им. С.И.Вавилова» Варыгина А.А. Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу направлены информационные письма о наличии данной текущей задолженности № 09-13/13876 от 17.04.2017, № 09-13/15349 от 26.04.2017, № 09-10/31121 от 17.08.2017.

Уполномоченным органом в ходе анализа выписок от 22.06.2017 № 2 и от 24.07.2017 № 37 об операциях на расчетном счете ФГУП «ВНЦ «ГОИ им. С.И.Вавилова» № 40502810701090000001, открытого в Санкт-Петербургском филиале ПАО "РОСДОРБАНК", были выявлены факты нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также гражданина путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, гражданина о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд. Контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам. Таким образом обязанность по контролю за осуществлением выплат, в том числе по текущим платежам, лежит непосредственно на конкурсном управляющем.

По правилам пункта 3 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца. Конкурсный управляющий в соответствии с п. 3 ст. 431 НК РФ должен уплатить исчисленную для уплаты сумму страховых взносов в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном указанным законом.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности (в редакции, применяемой к данным отношениям): в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, и принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен осуществлять удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда. Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Соответствующий правовой подход нашел свое подтверждение в ответе на вопрос 2 раздела: "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Довод конкурсного управляющего о том, что Обзор утвержден после возникновения отношений по уплате спорных сумм взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем подобные расходы не учитывались в текущей деятельности, отклонен. Обзор судебной практики не является нормативным актом, не регулирует общественные отношения, а отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров, и направлен на формирование единообразия правоприменения.

С учетом того, что на момент рассмотрения вопроса об очередности погашения текущих платежей действовал правовой режим, определяющий удовлетворение требований об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь текущих платежей, конкурсным управляющим допущено нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленную пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве притом, что эксплуатационные платежи очевидно преимуществом не обладали.

Жалоба уполномоченного органа на неисполнении обязанности Варыгина А.А. по уплате текущей задолженности перед уполномоченным органом (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) основана на наличии неуплаченной в срок задолженности по страховым взносам и пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 «Налогового Кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 № 146-ФЗ.

Дальнейшее устранение допущенного нарушения не являются основанием для отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие), поскольку таковые имели место.

В результате названных действий (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП «ВНЦ «ГОИ им. С.И.Вавилова» Варыгина А.А. осуществлено преимущественное удовлетворение текущих кредиторов последующей очереди, начисление штрафных санкций, уменьшающих конкурсную массу должника, вследствие чего таковое не соответствует пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и подлежит признанию ненадлежащим исполнением обязанностей.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать ненадлежащими исполнением обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «ВНЦ «ГОИ им. С.И.Вавилова» действия (бездействие) Варыгина А.А. по нарушению очередности удовлетворения требований кредитора ФНС России по текущим платежам.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова


Судьи


Н.В. Аносова


А.Ю. Слоневская