Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А56-20414/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20414/2024
12 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдоновым И.А.,

при участии в судебном заседании  представителя ООО «Петербургская строительная компания»  ФИО1 (доверенность от 22.01.2024), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 19.03.2024),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27471/2024)  ООО «Петербургская строительная компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2024 по делу № А56-20414/2024, принятое по заявлению ООО «Петербургская строительная компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу, 3-е лицо:  УФНС России по Санкт-Петербургу об оспаривании решения от 23.07.2023 №30,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу от 23.07.2023 №30.

Определением от 09.08.2024 суд приостановил производство по делу №А56-20414/2024 до вступления в законную силу судебных актов по делу №А56-83155/2023 и по делу №А56-58548/2023.

В апелляционной жалобе ООО «Петербургская строительная компания» просит указанное определение суда отменить. По мнению апеллянта, оснований для приостановления производства по делу не имелось, поскольку результаты рассмотрения споров по делу  №А56-83155/2023 и по делу №А56-58548/2023 не влияют на возможность рассмотрения настоящего дела.

В отзыве на апелляционную жалобу МИ ФНС России № 25 по Санкт-Петербургу просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель налогового органа против её удовлетворения возражал.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания третье лицо представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права с учетом выработанных высшими судебными инстанциями подходов, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с фактом наличия другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде. Данная процессуальная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится судебное дело № А56-83155/2023 по заявлению Общества о признании недействительным решения № 12/3619 от 16.09.2022 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу, а также дело № А56-58548/2023 по заявлению Общества о признании недействительным требования об уплате задолженности от 23.05.2023 №1178 и признании задолженности по выездной налоговой проверке, утвержденной решением Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу №12/3619 от 16.09.2022 безнадежной ко взысканию, которое приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56- 83155/2023.

Апелляционный суд, повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав позицию сторон, признает вывод суда о том, что в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результат рассмотрения судебных споров по делу №А56-83155/2023 и по делу №А56-58548/2023 имеет правовое значение для рассмотрения настоящего дела и является основанием для приостановления производства по настоящему делу ошибочным.

Из материалов дела и судебного акта не усматривается наличия обстоятельств, реально препятствующих рассмотрению иска по существу по приведенным в нем фактам.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не раскрыл конкретных обстоятельств, которые счел препятствующими рассмотрению настоящего спора.

Апелляционная инстанция учитывает, что названные дела находятся в производстве одного и того же судьи, в связи с чем считает довод общества о том, что риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, заслуживающим внимания.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по делу.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исходя из положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таком положении, исходя из буквального толкования пункта 6 статьи 144 АПК РФ, поскольку оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось, суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела по существу.

С учетом  изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2024 по делу №  А56-20414/2024  отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения спора по существу.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.Г. Титова