Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № А60-52005/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52005/2023
11 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52005/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о признании незаконным действия (бездействие) служащего ИФНС России,


в судебном заседании приняли участие

от заявителя: ФИО1, директор на основании протокола общего собрания участников № 11 от 10.06.2023, паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №07-27/33366 от 30.12.2021, удостоверение.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.



Общество с ограниченной ответственностью "Профмонтаж" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействие) служащего ИФНС России, где просит:

1. Применить последствия пропуска ответчиком срока исковой давности по взысканию задолженности в сумме 1081,60 руб. с ООО «Профмонтаж».

2. Признать незаконным действия (бездействие) служащих Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области, выразившееся в несовершении необходимых действий по признанию задолженности в сумме 1081,60 руб. безнадежной ко взысканию, в том числе по своевременному извещению лиц о задолженности.

3. Признать задолженность ООО «Профмонтаж» по пеням и штрафам, налогу на добавленную стоимость в размере 1081,60 руб. безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.

4. Признать требования Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области по взысканию с ООО «Профмонтаж» недоимки, задолженности по пеням и штрафам, налогу на добавленную стоимость в размере 1081,60 руб. не законными и не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 29.09.2023 данное заявление оставлено без движения до 27.10.2023.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем.

Определением суда от 30.10.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2023.

07.12.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 12.12.2023 судебное разбирательство отложено на 17.01.2024.

В судебном заседании 17.01.2024 от заинтересованного лица поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Протокольным определением суда от 17.01.2024 судебное разбирательство отложено на 06.02.2024.

24.01.2024 в суд от заинтересованного лица поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.08.2023 г. посредством электронной почты было получено письмо (сведения № 223-127447) из Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области о том, что у ООО «Профмонтаж» имеется задолженность (отрицательное сальдо) в сумме 1073,79 руб.

В адрес Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области была направлена претензия от 14.08.2023 г.

Получен ответ от 05.09.2023 г. № 16-15/14700 в котором указано, что задолженность (отрицательное сальдо) в размере 1081,60 руб. в виде недоимки по пеням в размере 318,60 руб. возникла 26.10.2019 г., а по налогу на добавленную стоимость образовалась за 4 квартал 2019 г. по сроку уплаты 25.03.2020, 25.02.2020, 27.01.2020.

Полагая, что задолженность в размере 1 081 руб. 60 коп. является безнадежной для взыскания и право на ее взыскание налоговым органом утрачено ввиду истечения пресекательных сроков взыскания, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.

Одним из таких оснований в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Изложенное разъяснение приведено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57).

Для удовлетворения требований плательщика (налогов, страховых взносов) о признании задолженности безнадежной к взысканию суд должен установить, что на момент обращения плательщика в суд с таким иском установленные НК РФ сроки взыскания налогов или страховых взносов истекли.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 03.10.2023 отражена следующая информация по единому налоговому счету (далее - ЕНС) ООО «Профмонтаж»:

- отрицательное сальдо в сумме - 1090.22 руб., из которых: 327 руб. 22 коп. – пени, 763 руб. 00 коп. – налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации.

В отношении данной задолженности в адрес ООО «Профмонтаж» были направлены требования:

- от 25.12.2020 №110961 на сумму 280.41 руб. из них налог в размере 254,00 руб. и пени в размере 25,41 руб. (по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 от 21.01.2020 со сроком уплаты 27.01.2021) срок оплаты по требованию 01.02.2021;

- от 25.01.2021 №3345 на сумму 279.66 руб. из них налог в размере 254,00 руб. и пени в размере 25,66 руб. (по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 от 21.01.2020 со сроком уплаты 25.02.2021), срок оплаты по требованию 20.02.2021;

- от 26.02.2021 №9652 на сумму 280.11 руб. из них налог в размере 255,00 руб. и пени в размере 25,11 руб. (по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 от 21.01.2020 со сроком уплаты 25.03.2021), срок оплаты по требованию 29.03.2021.

Согласно п.1 ст. 70 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действовавшей на 23.11.2020) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, Инспекцией требования выставлены в установленный НК РФ срок.

Согласно п.1 ст.46 НК РФ (в редакции, действовавшей на 23.11.2020), в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ (в редакции, действовавшей на 23.11.2020), Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ (в редакции, действовавшей на 23.11.2020), в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что общая сумма налога и пени не превышала 3000 рублей, применение ст. 46 НК РФ должно было быть не позднее 01.04.2024.

Согласно Федеральному закону от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» задолженностью признается отрицательное сальдо ЕНС (задолженность включает в себя общую сумму недоимок, пеней, штрафов, процентов).

С 01.01.2023 требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение, либо равное нулю. У Общества сформировалось отрицательное сальдо 01.01.2023 с введением единого налогового счета.

Согласно пп.1 п. 9 ст. 4 Федеральный закон от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 №500 предельный срок направления требования об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличен на 6 месяцев.

Учитывая вышеуказанные положения, а также тот факт, что в отношении задолженности за 4 квартал 2019 года меры принудительного взыскания инспекцией не применялись, указанная задолженность сформировала отрицательное сальдо у налогоплательщика 01.01.2023. Ранее направленное требование прекратило свое действие, поскольку в установленный срок в адрес ООО «Профмонтаж» Инспекцией направлено новое требование об уплате от 18.08.2023 №115753 на сумму 1079 руб.77 коп.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах в соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ.

В связи с неисполнением требования от 18.08.2023 №115753 Инспекция вынесла решение о взыскании денежных средств от 14.10.2023 №3413 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 1093,86 рублей. Решение о взыскании денежных средств от 14.10.2023 №3413 исполнено 16.10.2023. В данный момент у Общества нулевое сальдо по единому налоговому счету.

Суд отмечает, что сальдо единого налогового счета на 01.01.2023 формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 данных, в частности, о суммах неисполненных (до 01.01.2023) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов. В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ, в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания. В данном случае на 31.12.2022 срок взыскания задолженности за 4 квартал 2019 года не истек.

При этом неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности. Требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, прекращает действие требований, направленных до 31.12.2022 (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона №263-ФЗ).

Следовательно, инспекция вправе была направить требование от 18.08.2023 №115753 на сумму 1079 руб.77 коп. Оснований для признания требования незаконным судом не установлено.

Поскольку взыскание задолженности осуществлено в пределах установленных сроков, отсутствуют основания для признания задолженности безнадежной к взысканию и её списанию.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Заявитель не указал, какие именно права и законные интересы были нарушены должностными лицами Инспекции. Все действия должностных лиц налогового органа проводились в рамках законодательства Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителю при подаче настоящего заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья С.А. Головина