Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-270168/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-270168/22-107-1843
25 мая 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 26 апреля 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-270168/22-107-1843 по иску ООО "ПРОФЛЭД ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам № 13СМР/2022 от 02.06.2022, № 10СМР/2022 от 12.04.2022 в размере 4 059 051,50 р., неустойки в размере 399 595,01 р., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 64 500 р., при участии представителя истца: ФИО3, доверенность от 15.04.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФЛЭД ГРУПП" (далее – истец, Заказчик) обратился в суд к ИП ФИО2 (далее – ответчик, Подрядчик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам № 13СМР/2022 от 02.06.2022, № 10СМР/2022 от 12.04.2022 в размере 4 059 051,50 р., неустойки в размере 399 595,01 р., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 64 500 р.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 12.04.2022 и 02.06.2022 г. между ООО "ПРОФЛЭД ГРУПП" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены договоры на выполнение работ № 13СМР/2022 и № 10СМР/2022, в соответствии с которыми ФИО2 обязался выполнить работы на объектах перечень которых указан в Приложении 3А, согласно техническому заданию по единичным расценкам установленным Приложением 2 к договорам и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить своевременно и качественно выполненные работы.

По условиям п. 1.3 Договоров материалы и оборудование предоставляются Подрядчику Заказчиком по акту приема-передачи оборудования в монтаж, по форме утвержденной Приложением 4.

В соответствии с п. 3.2.2 Договоров, оплата работ производиться после сверки смонтированного оборудования, материалов, их остатков и подписания акта по согласованной форме.

Согласно п. 3.2.4 Договоров, окончательная оплата работ производиться Заказчиком не позднее 10 банковских дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ, при условии предоставления Подрядчиком оригиналов счета в 2-х экземплярах.

Во исполнение обязательств по договору от 12.04.2022 № 10СМР/2022 на выполнение работ Заказчиком уплачен аванс в сумме 4 931 326,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 270 от 15.04.2022 на сумму 1 600 000 руб., № 313 от 22.07.2022 на сумму 631 326,50 руб. № 404 от 08.09.2022 на сумму 200 000 руб., № 431 от 19.09.2022 на сумму 2 500 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору от 02.06.2022 № 13СМР/2022 Заказчиком уплачен аванс в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 307 от

22.07.2022.

По условиям п. 4.1 Договора № 10СМР/2022 от 12.04.2022 срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с момента заключения соответствующего Дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.04.2022 срок окончания работ - 20.08.2022.

По договору № 13СМР/2022 от 02.06.2022 срок выполнения работ в соответствии с Техническим заданием составляет 60 календарных дней с даты подписания договора (п. 8.1. ТЗ). Таким образом, по договору от 02.06.2022 № 13СМР/2022 срок окончания работ - 01.08.2022.

В нарушение условий Договоров работы в объеме и сроки не завершены, их результат Заказчику не сдан.

Подрядчиком работы по договору № 10СМР/2022 от 12.04.2022 выполнены частично на сумму 1 181 065,00 руб., о чем подписаны акты выполненных работ от 28.04.2022 на сумму 901 895 руб. и от 29.04.2022 на сумму 279 170 руб.

Сумма неотработанного аванса по указанному договору составляет 3 750 261,50 руб.

По договору 13СМР/2022 от 02.06.2022 работы выполнены на сумму 191 210 руб., о чем подписан акт выполненных работ от 19.09.2022.

Сума неотработанного аванса по данному договору составляет 308 790,00 руб.

Таким образом, общая сумма неотработанного аванса по спорным Договорам составляет 4 059 051, 50 руб.

В связи с невыполнением Подрядчиком работ в объеме и сроки, предусмотренные Договорами, в адрес ответчика 21.10.2022 направлены уведомления № 725 и 726 от 21.10.2022 об отказе от исполнения договоров на выполнение работ, содержащие требование (претензию) об уплате денежных средств (неотработанного аванса) (РПО 11742076015361).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку истец в соответствии со ст. ст. 450.1. 715, ГК РФ уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения своих обязательств,

Таким образом, Договоры считаются расторгнутыми с 25.11.2022, поскольку согласно ст. 165.1 ГК РФ, уведомление общества может считаться доставленным 25.11.2022, в день его возврата (РПО 11742076015361).

На момент обращения с настоящим иском претензия оставлена без удовлетворения, сумма неотработанного аванса истцу не уплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по авансированию работ Ответчику исполнил полностью, однако ответчик свое обязательство по их выполнению не исполнил, на дату рассмотрения дела долг - авансовый платеж по договорам № 13СМР/2022 от 02.06.2022, № 10СМР/2022 от 12.04.2022 в размере 4 059 051,50 р. им не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5 Договоров при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ он по требованию Заказчика выплачивает пени из расчета 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости работ.

Таким образом, судом установлено, что подрядчик не исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме и своевременно, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ, требование истца о взыскании неустойку (пени) за нарушение сроков завершения работ за период с 02.08.2022 г. по 25.11.2022 г. в размере 399 595,01 р. с ответчика подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил договор на оказание юридических услуг № 02/12 от 02.12.2022 года.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 64 500 руб., подтверждаются: договором оказания юридический услуг № 02/12 от 02.12.2022 года, платежным поручение № 690 от 03.03.2023 г.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих ко взысканию 15 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет особой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Егоров Алексей Владимирович в пользу ООО "ПРОФЛЭД ГРУПП" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам № 13СМР/2022 от 02.06.2022, № 10СМР/2022 от 12.04.2022 в размере 4 059 051,50 р., неустойки в размере 399 595,01 р. (всего задолженность, неустойка в размере 4 458 646,51 р.), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 р., государственную пошлину в размере 45 293 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин