Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А57-2533/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2533/2019
27 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2019

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению АО «Техно Экспресс», ИНН <***>, г. Аткарск Саратовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10413000-1566/2018 от 09.01.2019 г., №10413000-1567/2018

Заинтересованное лицо:

Саратовская таможня, ИНН <***>

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 17.01.2019 года,

от Саратовской таможни – ФИО3, по доверенности от 21.11.2018 года, ФИО4, по доверенности от 06.02.2019, ФИО5, по доверенности от 27.12.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Техно Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.03.2019 г., 14 час. 10 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено следующее.

Материалами дела № 10413000-1566/2018 установлено, что АО «Техно Экспресс» не выполнена в срок, предусмотренный договором от 25.12.2012 № 2509/2012-Р, обязанность по возврату в РФ денежных средств в размере 8 578 064,29 руб., уплаченных нерезиденту «Hangzhou Fortune Engineering Co., Ltd», Китай за неввезенные на территорию РФ (неполученные на территории РФ) товары, установленная п.2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Тем самым АО «Техно Экспресс», по мнению административного органа, совершило административное правонарушение по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств в размере 8 578 064,29 руб. Время совершения административного правонарушения – 10.01.2017 г.

По данному факту в отношении АО «Техно Экспресс» возбуждено дело об административном правонарушении № 10413000-1566/2018 по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ, а в последующем вынесено оспариваемое постановление № 10413000-1566/2018 от 09.01.2019 г., применена минимальная санкция ч.5 ст.15.25 КоАП РФ в размере 6 433 548 руб. 22 коп.

Материалами дела № 10413000-1567/2018 установлено, что АО «Техно Экспресс» не выполнена в срок, предусмотренный контрактом от 13.09.2013 № 2013-ОСМ-0000029, обязанность по возврату в РФ денежных средств в размере 65 942 350,90 руб., уплаченных нерезиденту «Sertom M-M S.p.a», Италия за неввезенные на территорию РФ (неполученные на территории РФ) товары, установленная п.2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", тем самым АО «Техно Экспресс», по мнению административного органа, совершило административное правонарушение по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств в размере 65 942 350,90 руб. Время совершения административного правонарушения – 10.01.2017 г.

По данному факту в отношении АО «Техно Экспресс» возбуждено дело об административном правонарушении № 10413000-1567/2018 по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ, в последующем, постановлением №10413000-1567/2018 от 09.01.2018 г. обществу назначено наказание по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ в минимальном размере, 49 456 763 руб. 18 коп.

Считая, что в действиях АО «Техно Экспресс» отсутствует состав вмененного правонарушения, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований АО «Техно Экспресс» ссылается на то, что в его действиях нет вины, так как 15.01.2016 г. было принято к производству заявление о признании АО «Техно Экспресс» несостоятельным (банкротом), с указанного периода производились частные смены арбитражных управляющих, которым весь объем документации в отношении должника не передавался, на дату завершения обязательств по договору и контракту у Общества не было возможности предотвратить совершение административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства проводились вне его контроля. Кроме того, общество полагает, что к моменту вынесения оспариваемых постановлений истек срок давности привлечения лица к административной ответственности.

В случае признания постановления законным, АО «Техно Экспресс» просит снизить размер назначенного штрафа.

Административный орган поддерживает позицию, изложенную в оспариваемых постановлениях.

Изучив представленные доказательства, заслушав позиции участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как указывает Саратовская таможня в оспариваемых постановлениях (далее для лаконичности изложения №1, №2) предельной датой возврата денежных средств в РФ является 31.12.2016 г.: по постановлению № 10413000-1566/2018 – исходя из условий договора от 25.12.2012 № 2509/2012-Р, а также письма от 18.01.2016 г. № 25/16 о продлении срока действия паспорта сделки до 31.12.2016 г., по постановлению №10413000-1567/2018 – исходя из условий контракта от 13.09.2013 № 2013-ОСМ-0000029, а также письма о продлении срока действия паспорта сделки от 26.01.2016 г. № 48/16.

При этом, таможней применены нормы ст. 193 ГК РФ и датой последнего дня срока выполнения обязательств признан ближайший рабочий день – 09.01.2017г., так как календарная дата последнего срока исполнения обязательств по контрактам 31.12.2016 года являлась нерабочим днем. Установив, таким образом, дату совершения административного правонарушения – 10.01.2017г., административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности в течение 2-х летнего срока, 09.01.2019 г. (до 10.01.2019 г.). Заявитель считает указанные действия противоречащими действующему законодательству.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае общество, не обеспечив в сроки завершения исполнения обязательств по контракту возврат денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, нарушило пункт 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ.

Названное обстоятельство подтверждается всеми материалами дела об административных правонарушениях, в том числе протоколами об административных правонарушениях № 10413000-1566/2018 и № 10413000-1567/2018, и обществом не оспаривается.

Учитывая, что срок возврата денежных средств истекал 31.12.2016 - выходной день, то согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 09.01.2017.

Следовательно, таможенный орган не пропустил срок для привлечения к административной ответственности, вынося постановления 09.01.2019 г. (по сроку привлечения до 10.01.2019 г.).

Названная позиция нашла свое отражение в судебной практике, в частности, постановлении АС МО от 04.10.2018 г. по делу № А40-19454/18.

Иные доводы заявителя также не признаются судом в качестве обоснованных, так как частая смена состава руководства общества не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина юридического лица признается установленной.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины во вмененном правонарушении со ссылкой на введение в отношении общества процедуры банкротства и непередачу ликвидатором общества конкурсному управляющему документации, отражающей экономическую деятельность заявителя, печатей, штампов и иных ценностей общества, были предметом судебного разбирательства и отклонены судом, поскольку данные обстоятельства не освобождают общество от обязанности обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, в срок, предусмотренный внешнеторговым договором (контрактом) (Определение Верховного суда РФ от 24 апреля 2017 г. № 310-АД17-3807).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом суд исходил из того, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за товары, которые не были ввезены или не получены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) АО «Техно Экспресс» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения постановлений не истек.

Штраф назначен обществу в пределах санкции ч. 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением АО «Техно Экспресс» ссылается на то, что назначение штрафа в таком значительном размере не отвечает принципу справедливости наказания, а также ссылается на тяжелое финансовое состояние общества.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ штраф был назначен в размере - 6 433 548,22 руб. и 49 456 763,18 руб. в рамках предусмотренной санкции (минимальный размер).

Принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, тяжелое финансовое состояние Общества, суд полагает возможным изменить постановления в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа с 6 433 548,22 руб. до 3 216 774,11 руб. и с 49 456 763,18 руб. до 24 728 381,59 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Саратовской таможни по делу об административном правонарушении от 09.01.2019 г. № 10413000-1566/2018 в части размера административного наказания по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, снизив размер штрафа до 3 216 774,11 руб.

Изменить постановление Саратовской таможни по делу об административном правонарушении от 09.01.2019 г. № 10413000-1567/2018 в части размера административного наказания по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, снизив размер штрафа до 24 728 381,59 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко