Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А56-74781/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74781/2023
29 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардонским А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Жилищно-Строительный кооператив 882 (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>);

третье лицо:

1. ФИО1 (Санкт-Петербург, ул. Академика Байкова, д. 11, корп. 2, лит. А., кВ. 176);

2. общество с ограниченной ответственностью «Геобалтика» (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2009, ИНН: <***>);

о взыскании 362 500 руб. 00 коп.,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2, дов. от 03.04.2023;

- от третьих лиц: не явились, извещены;



установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – Истец, САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу 882 (далее – Ответчик, ЖСК-882) с требованием о взыскании 362 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству, определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Геобалтика».

Определением суда от 10.04.2024 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО3, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Определить объем и стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на дату залива (30.08.2021), с учетом износа.

В суд поступило экспертное заключение.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В судебном заседании 02.07.2024 производство по делу возобновлено.

Представитель Истца и Третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, помещение, расположенное по адресу: <...>, застраховано Истцом по Договору страхование 02.10.2020.

30.08.2021 произошел залив застрахованного помещения.

Истец, признав случай страховым, произвел выплату в размере 362 500 руб. 00 коп.

Утверждая, что залив произошел из-за повреждения оборудования, за которое отвечает Ответчик как управляющая компания, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя (выгодоприобретателя) на возмещении ущерба (суброгация).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила) управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 16 Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

В материалы дела страхователем представлен акт от 30.08.2021 осмотра внутренних инженерных сетей и оборудования квартиры 176 на шестом этаже в связи с аварийной заявкой из квартиры 158, расположенной на третьем этаже, о течи воды сверху.

Акт составлен работниками ООО «Геобалтика», осуществляющим аварийнотехническое обслуживание внутренних сетей и оборудования мест общего пользования дома 11 корп. 2 по ул. Академика Байкова по договору № 018/1 с ЖСК № 882 от 15.08.2018.

При осмотре помещений квартиры 176 аварийной службой установлено, что на вертикальном трубопроводе (стояке) системы холодного водоснабжения обнаружено сквозное разрушение (свищ) стенки трубы, что привело к вытеканию воды на пол и далее через швы межэтажных перекрытий в помещения нижерасположенных квартир (л.д. 26).

13.09.2021 работниками аварийной диспетчерской службы ООО «Геобалтика» составлен акт осмотра помещений квартиры № 158, расположенной на втором этаже в доме 11 корп. 2 по ул. Академика Байкова, из содержания которого следует, что данное жилое помещение пострадало в результате протечки воды 30.08.2021 из вышерасположенной квартиры 176.

Также указанным актом зафиксирован объем повреждений, возникших в данной квартире в результате проникновения воды.

Таким образом, поскольку в силу закона в состав общего имущества включается инженерные системы ХВС, Ответчик, как управляющая организация, несет бремя содержания такого имущества в надлежащем состоянии.

Поскольку протечка произошла из-за повреждения оборудования, за техническое состояние которого отвечает Ответчик, то и обязанность по возмещению ущерба возложена на Жилищно-Строительный кооператив 882, как на лицо, своевременно не обеспечившее контроль за системой водоснабжения.

Кроме того, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74785/2023 установлены причины залива квартиры 152, расположенной ниже квартиры 176, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Байкова, д. 11, кор. 2, - повреждение стояка холодного водоснабжения.

В возражениях на иск Ответчик ссылался на то, что внутренний квартирный трубопровод был скрыт собственником данной квартиры декоративным коробом.

Ответчиком в подтверждение своих возражений в дело представлен акт осмотра помещений квартиры № 176 от 12.04.2016, согласно которому членами правления ЖСК-882 установлено, что все стояки, проходящие через квартиру, зашиты коробом, и доступ к инженерными сетям отсутствует.

Ответчик, будучи лицом, оказывающим услуги и выполняющим работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, по смыслу частей 3, 5, 6, 8 статьи 20 ЖК РФ не является органом, осуществляющим жилищный надзор с выдачей предписания об устранении выявленных нарушений.

Вместе с тем, управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком в силу закона.

Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354 устанавливают порядок взаимодействия специализированным кооперативом и собственников помещений, в том числе определяют законные обязанности собственников по отношению к исполнителю (например, подп. «е» пункта 34 Правил № 354 предусматривает, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время).

Согласно подпунктам 1, 2, 1 4 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженернотехнического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил № 491).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

С учетом изложенного право требовать допуск в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав, такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Соответственно, Ответчик вправе требовать от собственников и нанимателей исполнения требований, носящих обязательный характер в соответствии с законом и являющихся условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, несмотря на то, что предписания управляющей многоквартирным домом организации по существу носят информативный характер и направлены на добровольное исполнение собственником помещения законных требований Кооператива.

Из доказательств, представленных ответчиком следует, что доступа к стоякам водоснабжения в квартире № 176 не имелось по причине того, что они «зашиты» и, что Кооперативу с 12.04.2016 известно об отсутствии доступа к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному в указанном жилом помещении.

Таким образом, ответчик как минимум с апреля 2016 года знал об отсутствии беспрепятственного доступа к внутриквартирному оборудованию, расположенному в квартире 176, в состав которого входит и общее имущество многоквартирного дома, и такое положение сохранялось до протечки воды 30.08.2021.

Соответственно, правом на периодический осмотр внутриквартирного оборудования, доступ к которому был затруднен, ответчик не воспользовался, несмотря на то, что «зашитым» являлось оборудование (стояки, имеющие запорные устройства, контроль за которыми относился к соблюдению безопасных условий проживания в доме), требующее регулярного осмотра.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Ответчик кроме 12.04.2016 в последующем требовал от собственника указанного жилого помещения обеспечить беспрепятственный доступ к внутриквартирному оборудованию и в случае такого отказа принимал иные меры к понуждению к этому собственника.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, когда последний раз в доме происходила замена стояков холодного водоснабжения, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

На Ответчике, как лице, оказывающим услуги и выполняющим работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, лежала обязанность опровержения презумпции вины в неисправности общего имущества многоквартирного дома, к которому относится стояк ХВС.

Ответчиками в процессе рассмотрения спора оспаривался размер ущерба, в связи с чем было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Возражений относительно обстоятельств причинения вреда Ответчики не заявляли.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 10.04.2024 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО3, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Определить объем и стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на дату залива (30.08.2021), с учетом износа.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заключение эксперта.

На основании представленных документов экспертным учреждение проведены исследования и подготовлено заключение №6/20 от 26.04.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения, поврежденного при заливе помещения, составляет 272 905 руб. 64 коп.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, предусмотренным ст. 82, 83 АПК РФ, оснований для сомнения в компетентности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется и не приведено.

У суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения, поскольку в выводах эксперта не содержится неустранимых противоречий, данное заключение, с учетом дополнительных пояснений, является допустимым доказательством по настоящему делу.

Судебной экспертизой определена стоимость восстановительного ремонта имущества, которая составляет 272 905 руб. 64 коп. Ответчик заключение эксперта не оспорил, о назначении повторной экспертизы не заявил.

Принцип полного возмещения предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательств возникновения у Ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба в размере, определенном экспертным заключением и составляющем 272 905 руб. 64 коп.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов Истца, равно как и доказательств оплаты, требования Истца о взыскании с Ответчика 272 905 руб. 64 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Взыскать с Жилищно-Строительного кооператива 882 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 272 905 руб. 64 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 7 745 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.