Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А60-228/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-228/2020
15 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 564 987 руб. 69 коп.,

по встречному иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>) к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ИНН <***>) о взыскании 1 482 679 руб. 90 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО3, представитель по доверенности от 22.04.2020,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец по первоначальному иску ПМУП «Городское коммунальное и тепловое ходатайство» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» 4 564 987 руб. 69 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с декабря 2016 по октябрь 2019 в рамках сложившихся между сторонами фактически договорных отношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии.

Определением от 16.01.2020 исковое заявление оставлено без движения до 17.02.2020.

29.01.2020 истец заявил ходатайство о приобщении документов во исполнение определения от 16.01.2020.

Определением от 31.01.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.03.2020.

20.03.2020 поступил отзыв ОАО «РЖД», с иском не согласен, просит применить срок исковой давности, указывает, что договор с ПМУП «Городское коммунальное и тепловое ходатайство» не заключен, с расчетом истца не согласен, представляет контррасчет.

Определением от 20.03.2020 судебное разбирательство перенесено на 21.04.2020.

20.04.2020 от ПМУП «Городское коммунальное и тепловое ходатайство», а также от ОАО «РЖД» поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

20.04.2020 ПМУП «Городское коммунальное и тепловое ходатайство» представило возражения на отзыв. Документ к материалам дела приобщен.

Определением от 21.04.2020 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 производство по делу приостановлено.

22.04.2020 поступили дополнения к отзыву от ОАО «РЖД». Документ приобщен.

Определением от 21.05.2020 возобновлено производство по делу №А60-228/2020, предварительное судебное заседание назначено на 18.06.2020.

16.06.2020 ПМУП «Городское коммунальное и тепловое ходатайство» представило ходатайство об увеличении исковых требований до 5 131 148 руб. 91 коп основного долга за период с октября 2016 по октябрь 2019.

16.06.2020 ПМУП «Городское коммунальное и тепловое ходатайство» заявило ходатайство о передаче дела № А60-228/2020 на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.

17.06.2020 истец представил возражения на отзыв ответчика. Документ приобщен.

17.06.2020 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательств, назначенного на 18.06.2020.

17.06.2020 поступило встречное исковое заявление ОАО «РЖД» к ПМУП «Городское коммунальное и тепловое ходатайство» о взыскании 1 482 679 руб. 90 коп.

18.06.2020 ОАО «РЖД» представило возражение на ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края. Документ приобщен.

В предварительном судебном заседании 18.06.2020 судом принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 5 131 148 руб. 91 коп основного долга за период с октября 2016 по октябрь 2019.

Судом рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края. Ходатайство отклонено.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, а также в дополнении к отзыву на иск.

Определением от 18.06.2020 подготовка к судебному разбирательству признана оконечной, судебное разбирательство назначено на 12.08.2020.

Определением от 23.06.2020 встречное исковое заявление ОАО «РЖД» к ПМУП «Городское коммунальное и тепловое ходатайство» о взыскании 1 482 679 руб. 90 коп. возвращено ОАО «РЖД».

10.07.2020 поступило встречное исковое заявление ОАО «РЖД» к ПМУП «Городское коммунальное и тепловое ходатайство» о взыскании 1 482 679 руб. 90 коп.

Определением от 20.07.2020 принято к производству встречное исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» о взыскании с ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» 1 482 679 руб. 90 коп. в возмещение стоимости потерь тепловой энергии, возникших в сетях ответчика в период с декабря 2016 по октябрь 2019.

Истец по встречному иску поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик по встречному иску отзыв на иск не представил, устно пояснил суду, что исковые требования не признает.

Стороны обратились к суду с ходатайством об отложении судебного заседания на дату после 20.09.2020, в связи с необходимостью сверки расчетов и представления дополнительных документов.

Ходатайство сторон судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 12.08.2020 судебное разбирательство отложено на 23.09.2020.

11.09.2020 ПМУП «Городское коммунальное и тепловое ходатайство» подало ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. В связи с ненадлежащей формой подачи ходатайства, последнее не может быть удовлетворено судом.

Определением от 22.09.2020 произведена замена судьи О.В. Комлевой. Посредством системы автоматизированного распределения первичных документов дело А60-228/2020 распределено судье Ю.Е. Яковлевой.

22.09.2020 ПМУП «ГХТК» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

23.09.2020 истец явку в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 23.09.2020 ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений к отзыву. Ходатайство удовлетворено, документ приобщен.

Ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство об истребовании документов у Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края пояснений по тарифам. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец по встречному иску заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании 23.09.2020 уточнил требования, просит взыскать с ПМУП «ГХТК» задолженность в размере 2 955 297 руб. 82 коп. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по встречному иску заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений к встречному исковому заявлению. Ходатайство удовлетворено, документ приобщен.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об истребовании документов у Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края пояснений по тарифам. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 23.09.2020 судебное заседание отложено на 06.10.2020.

ПМУП «ГХТК» 05.10.2020 представило ходатайство об истребовании документов у ОАО «РЖД». В удовлетворении ходатайства отказано. При этом суд предложил ОАО «РЖД» представить запрашиваемые документы.

ПМУП «ГХТК» 05.10.2020 представило отзыв на встречное исковое заявление, считает объемы тепловых потерь не подтвержденными документально, не согласно с расчетом тепловых потерь.

05.10.2020 от ПМУП «ГХТК» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 06.10.2020 ОАО «РЖД» заявило ходатайство о приобщении актов осмотра, ответа Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

ОАО «РЖД» поддержало заявленное ранее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, об истребовании у Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края пояснений по тарифам.

По результатам проведения судебного заседания на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края. Суд предлагает третьему лицу представить документы.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство ПМУП «ГХТК» об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 06.10.2020 судебное разбирательство отложено на 13.11.2020.

12.11.2020 третье лицо представило информацию о том, что в тарифах ОАО «РЖД» нормативные потери учтены не были.

От ПМУП «ГХТК» 12.11.2020 поступило ходатайство, в котором ПМУП «ГХТК» просит суд повторно предложить ОАО «РЖД» представить отчеты конечных потребителей (распечатки с ОДПУ, ИПУ) в зоне котельной «Западная» за период май 2018 г. – октябрь 2019 г., документы, подтверждающие обоснование расчетов потерь. Также ПМУП «ГХТК» заявляет ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 16.11.2020 судебное разбирательство отложено на 10.12.2020.

20.11.2020 от ОАО «РЖД» поступило ходатайство о направлении судебного запроса. Документ приобщен.

09.12.2020 ОАО «РЖД» представило дополнительные пояснения о применении тарифа, а также представило дополнительные пояснения согласно определению суда от 16.11.2020. Документы приобщены.

10.12.2020 ПМУП «ГКТХ» представило отзыв на встречное исковое заявление, полагает, что не представляет исходные данные, по которым ОАО «РЖД» производит расчет тепловых потерь. ПМУП «ГКТХ» производит контррасчет. Просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В судебном заседании 10.12.2020 представитель ОАО «РЖД» заявил ходатайство о приобщении уточненного расчета потерь. Ходатайство удовлетворено. Документ приобщен.

В судебном заседании 10.12.2020 представитель ОАО «РЖД» поддержал ходатайство ПМУП «ГКТХ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 10.12.2020 представитель ОАО «РЖД» заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчета.

Определением суда от 10.12.2020 судебное заседание было отложено на 29.12.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ИНН <***>).

29.12.2020 от ОАО «РЖД» поступили ходатайства о проведении экспертизы, о приобщении к материалам дела ответа на обращение от 23.12.2020.

29.12.2020 от Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края поступил отзыв.

Также 29.12.2020 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступил отзыв.

В ходе судебного заседания истец по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на встречное исковое заявление, а также дополнений к возражениям на отзыв ответчика по первоначальному иску. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Также, в ходе судебного заседания суд рассмотрел заявленные ранее ходатайства. Документы приобщены. Ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено.

Для разрешения вопроса о приостановлении производства по делу, а также определения экспертной организации, суд отложил судебное заседание на 27.01.2020.

26.01.2021 от ОАО «РЖД» поступило ходатайство об уточнении вопросов эксперту. Ходатайство принято к рассмотрению.

27.01.2021 ПМУП «ГКТХ» представило возражения на ходатайство ОАО «РЖД» о проведении экспертизы. Возражения приобщены.

В судебном заседании ОАО «РЖД» заявило ходатайство об объявлении перерыва для внесения на депозит суда денежных средств, определения кандидатуры эксперта.

Суд отложил судебное разбирательство на 09.02.2021.

26.01.2021 от ОАО «РЖД» поступило ходатайство об уточнении вопросов эксперту.

02.02.2021 ОАО «РЖД» заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов – платежного поручения №888450 от 28.01.2021 о внесении на депозит суда 110 000 руб., сведений об экспертной организации – ООО «Инвест-Аудит», об экспертах Н.Н. ФИО4, ФИО5, ФИО6. Документы приобщены.

03.02.2021 ОАО «РЖД» представило пояснения на возражения о проведении экспертизы. Пояснения приобщены к материалам дела.

03.02.2021 ОАО «РЖД» заявило ходатайство об уточнении вопросов эксперту.

08.02.2021 от ПМУП «ГКТХ» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

09.02.2021 ОАО «РЖД» заявило ходатайство об уточнении вопросов эксперту.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поясняет, что поддерживает вопросы эксперту, указанные в ходатайстве от 09.02.2020.

Судом рассмотрено ходатайство истца по первоначальному иску об отложении судебного разбирательства. В связи с необходимостью ознакомления ПМУП «ГКТХ» с уточненными вопросами эксперту суд откладывает судебное разбирательство в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.02.2021 судебное заседание было отложено на 18.02.2021 на 12 час. 00 мин.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.02.2021 до 16 час. 00 мин. с целью уточнения стоимости экспертизы в связи с уточнением вопросов.

Вследствие уточнения вопросов эксперту, стоимость экспертизы составила 140 000 руб. 00 коп. Ранее ответчиком на депозит суда были переведены 110 000 руб. 00 коп.

В связи с данным обстоятельством, а также с целью перевода денег на депозит суда в полном объеме, необходимостью предоставления перечня документов судебное разбирательство отложено на 04.03.2021.

04.03.2021 ОАО «РЖД» заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе платежного поручения о внесении на депозит суда 30 000 руб. 00 коп. Документы приобщены.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09.03.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 25.03.2021.

В судебном заседании 25.03.2021 суд рассмотрел ходатайство ОАО «РЖД» о назначении по делу экспертизы.

Определением от 29.03.2021 суд назначил по делу судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Инвест-Аудит» ФИО6. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

От экспертной организации 09.11.2021 в суд поступило экспертное заключение, что является основанием для возобновления производства по делу.

Определением суда от 27.01.2022 возобновлено производство по делу №А60-228/2020, судебное разбирательство назначено на 18.03.2022 на 13:00.

От истца по первоначальному иску 14.02.2022 поступили пояснения по экспертному заключению, в которых указывает замечания на экспертное заключение, а также просит запросить у эксперта разъяснения и уточняющую информацию по экспертному заключению.

Экспертная организация 14.03.2022 приобщила пояснения по экспертному заключению по вопросам, указанным в ходатайстве истца по первоначальному иску от 14.02.2022.

От ОАО «РЖД» 18.03.2022 поступили пояснения по транспортировке тепловой энергии, в которых возражает против требований о взыскании задолженности за транспортировку тепловой энергии по сетям от котельной Западная.

Протокольным определением об отложении от 18.03.2022 судебное заседание отложено на 30.03.2022.

От истца по первоначальному иску 29.03.2022 поступили дополнительные пояснения, в которых настаивает на принадлежности спорного участка тепловой сети ПМУП «ГКТХ», посредством которого ОАО «РЖД» оказаны услуги по транспортировке тепловой энергии в заявленном периоде.

От истца по первоначальному иску 01.04.2022 поступили дополнительные пояснения, в которых истец указывает на необходимость эксперту:

1) предоставить помесячный и пообъектный расчет объема потерь тепловой энергии за период с декабря 2016 по октябрь 2019;

2) объем потерь тепловой энергии за ноябрь 2016 не учитывать, т.к. данный период ОАО «РЖД» не заявлялся ни во встречном исковом заявлении, ни в каких-либо уточнениях к иску.

Рассмотрев указанные пояснения, суд находит обоснованным просьбу сторон о необходимости заслушивания эксперта по итогам проведенного исследования и ПОВТОРНО обязывает эксперта обеспечить явку.

В судебное заседание 17.05.2022 эксперт не явился.

Определением от 17.05.2022 в судебное заседание вызван эксперт.

От ПМУП «ГКТХ» 20.06.2022 поступил ответ Росреестра.

От ОАО «РЖД» 20.06.2022 поступили пояснения по транспортировке тепловой энергии, пояснения по встречному иску.

В судебном заседании 21.06.2022 судом заслушаны пояснения эксперта по заключению.

03.08.2022 от ПМУП «ГКТХ» поступило ходатайство об уточнении требований до 132 438 руб. 25 коп. Уточнение принято.

05.08.2022 от ОАО «РЖД» поступило ходатайство об уточнении требований до 693 420 руб. 12 коп. (с учетом пояснений, данных в заседании 09.08.2022). Уточнение принято.

ПМУП «ГКТХ» 09.08.2022 представило отзыв на уточнение встречных требований.

В судебном заседании ОАО «РЖД» признало требования по первоначальному иску, о чем представитель расписался в протоколе.

От ОАО «РЖД» поступило заявление об уточнении требований по встречному иску. Уточнение принято.

ПМУП «ГКТХ» ходатайствовало об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено.

01.12.2022 ПМУП «ГКТХ» представило отзыв на заявление об уточнении требований.

От ОАО «РЖД» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее - ПМУП «ГКТХ», истец) является теплосетевой организацией и оказывало открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) в период декабрь 2016 года - октябрь 2019 года услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, расположенным в зоне модульной котельной по ул. Блочная, в зоне котельной Западная, в зоне котельной Боровая- 4 г. Перми, которые в указанный период находились в собственности ОАО «РЖД».

Тепловые сети по улице Блочная г. Перми находятся в хозяйственном ведении ПМУП «ГКТХ» и имеют технологическое присоединение к котельной по ул. Блочная г. Перми; тепловые сети по улицам Заречная и Белоевская г. Перми находятся в хозяйственном ведении ПМУП «ГКТХ» и имеют технологическое присоединение к котельной Западная; тепловые сети по улицам ФИО7 и Папанинцев г. Перми находятся в хозяйственном ведении ПМУП «ГКТХ» и имеют технологическое присоединение к котельной Боровая- 4 (ул. Василия Каменского д.9 г. Перми).

Таким образом, ответчик, как собственник источников тепловой энергии, в спорные период являлся теплоснабжающей организацией, осуществляющей выработку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения потребителей.

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между ответчиком и истцом не заключен.

Отсутствие подписанного между сторонами договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии не освобождает теплоснабжающую организацию от обязанности оплатить фактически принятые услуги. Фактическое пользование услугами следует обязанной стороны считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться, как договорные (абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, в отсутствие договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, между ответчиком и истцом сложились фактические отношения, которые регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

В период декабрь 2016 года по октябрь 2019 года истец оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии.

Объем переданной тепловой энергии в отношении жилых помещений определен истцом в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), Постановлением Правительства Пермского края от 17.09.2015 № 647-к, в отношении нежилых помещений - исходя из тепловой нагрузки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации», Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минэнерго России от 17.03.2014 № 99/пр.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на спорный период были установлены: постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 № 384-т, от 20.12.2016 № 324-т, от 20.12.2017 № 350-т, от 20.12.2018 № 375-т.

Общая задолженность ответчика перед истцом за оказание услуг по передаче тепловой энергии за декабрь 2016 - октябрь 2019 составляет 132 438 руб. 25 коп., с учетом НДС.

Требования по встречному иску основаны на следующем.

В отсутствие заключенного договора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» оказало пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» услуги по поставке тепловой энергии.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки (передачи) тепловой энергии часть ее в ходе транспортировки теряется, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, утраченная в сетях тепловая энергия относится к потерям теплоснабжения организации.

За период с декабря 2016 по октябрь 2019 года потери в сетях ПМУП «ГКГХ» поставленной тепловой энергии потребителям составили 414 299 руб. 81 коп:

Задолженность за период с июня 2017 года по октябрь 2019 года по сетям

от котельной Боровая составляет 154 172 руб. 19 коп.

Задолженность за период с июня 2017 года по октябрь 2019 года по сетям

от котельной Блочная составляет 143 134 руб. 26 коп.

Задолженность за период с июня 2017 года по октябрь 2019 года по сетям

от котельной Западная составляет 116 993 руб. 36 коп.

ПМУП «ГКГХ» в силу факта владения тепловыми сетями, посредством которых осуществляется передача тепловой энергии, обязан компенсировать ОАО «РЖД» как теплоснабжающей организации потери в тепловых сетях.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования по первоначальному иску на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о теплоснабжении Теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Ответчик признал первоначальный иск.

В силу положений п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск частично или полностью.

Поскольку доказательства того, что признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, отсутствуют, то данное признание обстоятельств судом принимается в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Учитывая, что признание заявленных требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принято судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 132 438 руб. 25 коп.

Требования по встречному иску удовлетворяются на основании следующего.

Частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено что, теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с ч. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

У сторон имелись разногласия по объемам, в связи с чем суд назначил судебную экспертизу.

Экспертом определены нормативные технологических затраты теплоносителя и нормативные технологических потерь и затраты тепловой энергии при ее передаче по сетям ПМУП «ГКТХ».

Положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, что также разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении отражены результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по всем поставленным судом вопросам и их обоснование. Выводы заключения экспертизы не содержат противоречий и недостатков, лишающих его силы доказательства.

При изложенных обстоятельствах суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу представленное экспертное заключение.

ПМУП «ГКГХ» возражает относительно удовлетворения требований, указывает, что представленный ОАО «РЖД» расчет некорректен ввиду его неполноты, что делает невозможной проверку расчета по встречному иску.

В соответствии с требованиями Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя») определение нормативных значений часовых потерь тепловой энергии производится для всех участков тепловых сетей, на основе сведений о конструктивных особенностях теплопроводов (тип прокладки, год проектирования, наружный диаметр трубопроводов, длина участка) и норм тепловых потерь (теплового потока), указанных в таблицах приложений 1. 2, 3 и 4 к порядку, предусмотренному Приказом № 325, пересчетом табличных значений удельных норм на среднегодовые (среднесезонные) условия эксплуатации, определяются значения часовых тепловых потерь теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов.

Однако при проверке расчета ОАО «РЖД» выявлено его несоответствие требованиям приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, в частности:

-из представленного расчета не удается идентифицировать участки сети, по которым осуществляется расчет технологических потерь тепловой энергии, наименование сети, по которой ведется расчет, не указано ОАО «РЖД»;

- в расчете отсутствует протяженность участков сети, по которым осуществлен расчет технологических потерь тепловой энергии;

- не указан диаметр каждой сети, по которой ведется расчет;

- отсутствуют сведения о типе прокладки каждой сети, по которой осуществляется транспортировка;

- в расчете отсутствуют сведения о годе постройки каждой сети, участвующей в обеспечении транспортировки тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет не является надлежащим также и потому, что при выведении формулы расчета годовых потерь с утечкой теплоносителя в расчете приведена формула, содержащая в том числе переменные за январь 2017, февраль 2017. март 2017, апрель 2017 и май 2017. Формула расчета годовых потерь через тепловую изоляцию, приведенная в расчете, также содержит указанный период.

Аналогичная ошибка при определении часов работы допущена ОАО «РЖД» по следующим участкам сети от котельной Боровая:

- тепловая трасса к ж/д по ул. Папанинцев, 14 от ТК-2 обратный трубопровод;

- тепловая трасса ФИО7, 52 обратный трубопровод (от ТК-1 до детского сада по ул. ФИО7, 52);

- тепловая трасса ФИО7, 52 подающий трубопровод (от т.А до т.Б).

От котельной Блочная, не соотвествуют часы работы следующих сетей (расчет осуществлён исходя из 5400 работы сетей в 2017 г):

- Тепловая сеть по ул. Станция Блочная (подз. Д-200)-подающий трубопровод;

- Тепловая сеть по ул. Станция Блочная (подз. Д-200)-обратный трубопровод;

- Тепловая сеть по ул. Станция Блочная (подз. Д-25)- подающий трубопровод;

- Тепловая сеть по ул. Станция Блочная (подз. Д-25)- обратный трубопровод;

- Тепловая сеть по ул. Станция Блочная (надз. Д-80)- подающий трубопровод;

- Тепловая сеть по ул. Станция Блочная (подз. Д-80)- обратный трубопровод;

- Тепловая сеть по ул. Станция Блочная (надз. Д-50)- подающий трубопровод;

- Тепловая сеть по ул. Станция Блочная (надз. Д-50)- обратный трубопровод;

- Тепловая сеть по ул. Станция Блочная (надз. Д-25)- подающий трубопровод;

- Тепловая сеть по ул. Станция Блочная (подз. Д-25)- обратный трубопровод.

Данные доводы суд не принимает.

Расчеты объема тепловых потерь ОАО «РЖД» основываются на данных и результатах расчетов объемов тепловых потерь, представленных ранее ПМУП «ГКТХ».

В декабре 2020 года ПМУП «ГКТХ» представлен помесячный расчет тепловых потерь с учетом 5400 часов работы сетей за весь 2017 год.

ОАО «РЖД» основывает свои расчеты суммы тепловых потерь на данных и информации, представленных ПМУП «ГКТХ», за исключением периода январь-май 2017 года, соответственно расчет не включает 5400 часов ни по сетям от котельной Боровая, ни по сетям от котельной Блочная.

Объемы тепловых потерь за период январь-май 2017 года, не включаются в расчет итоговой суммы требований ОАО «РЖД» за 2017 год.

Расчет стоимости тепловых потерь ОАО «РЖД» соответствует сводному расчету ПМУП «ГКТХ», за исключением периода, заявленного ПМУП «ГКТХ» за сроком исковой давности.

Формула расчета Г/кал * тариф = сумма с НДС.

При этом ПМУП «ГКТХ», ссылаясь на некорректность расчета, не представляет обоснованный контррасчет.

Таким образом, суд принимает расчет ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на экспертизу относятся на стороны в равных долях с учетом того, что на экспертизу поставлены как вопросы по протранспортированной энергии, так и по нормативным потерям.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По первоначальному иску с учетом отсрочки по уплате госпошлины на ответчика по первоначальному иску отнесено 30 процентов госпошлины.

По встречному иску госпошлина отнесена на ответчика по встречному иску.

При изготовлении решения в полном объеме суд полагает возможным исправить опечатку, допущенную в тексте резолютивной части решения в отношении суммы долга по встречному иску. Суд ошибочно указал 414 699 руб. 81 коп., должно быть 414 299 руб. 81 коп. Соответственно, исправляется арифметическая ошибка при расчете суммы в результате зачета.

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ИНН <***>) задолженность в сумме 132 438 руб. 25 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в федеральный бюджет 1 491 руб. 90 коп.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 414 299 руб. 81 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 70 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 294 руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину из федерального бюджета в сумме 16 706 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 768615 от 09.07.2020 г.

3. В результате процессуального зачета взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 282 861 руб. 56, расходы по оплате экспертизы в сумме 70 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 294 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Ю.Е. Яковлева