Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А56-86258/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86258/2017
14 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Акционерному обществу "Газпром теплоэнерго"

к Тихвинскому отделу по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора

об оспаривании постановления № 31-2-381/ПС от 21.02.2017


при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 17.02.2017 № 17-02-17-01)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 22.12.2016 № 175/Дв) 



установил:

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тихвинского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора (далее - Управление, Ростехнадзор) от 21.02.2017 N 31-2-381/ПС о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель Ростехнадзора просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Северо-Западного управления Ростехнадзора № 32-27-31-2/Рк от 09.01.2017 в период с 11.01.2017 по 31.01.2017 Тихвинским отделом по государственному энергетическому надзору Северо -Западного управления Ростехнадзора была проведена плановая выездная проверка энергоустановок на объектах филиала АО «Газпром теплоэнерго» в Ленинградской области по адресам: <...>; г.Тихвин, Промплощадка, котельная №1; пос. Березовик Тихвинского района, котельная № 1 и № 2; пос. Сарка Тихвинского район, котельная № 1 и № 2; пос. Красава Тихвинского района, котельная; пос. Царицыно озеро Тихвинского района",котельная.

В ходе проведения проверки на электроустановках, находящихся по вышеуказанным адресам, выявлены нарушения обязательны требований в сфере безопасности электрических установок и сетей, требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв.Прнказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 и зарегистрированных Минюстом России от 22.01.2003 рег.№4145) (далее ПТЭЭП):

1. Руководителем филиала АО «Газпром теплоэнерго» в Ленинградом области не определена и не оформлена документально система оперативно управления электрохозяйством, организационная структура и форма оперативного управления, а также вид оперативного обслуживания электроустановок, число работников из оперативного персонала в смене (п.п. 1.5.1,1.5.9 ПТЭЭП);

2. В филиале АО «Газпром теплоэнерго» не организован анализ технико-экономческих показателей работы электрохозяйства и его структурных подразделений для оценки состояния отдельных элементов и всей системы электроснабжения, режимов их работы, соответствия нормируемых и фактических показателей функционирования электрохозяйства, эффективности подводимых организационно-технических мероприятий (п.п.1.5.2 ПТЭЭП);

3. Не разработана система стимулирования работы персонала по повышению эффективности функционирования электрохозяйства (п. 1.5.4 ПТЭЭГТ);

4. Назначение ответственным за электрохозяйство филиала АО «Газпром теплоэнерго» в Ленинградской области ведущего инженера отдела по эксплуатации и ремонту ФИО4 (приказ от 12.01.2017 №4) неправомочно ввиду отсутствия проверки знании норм и правил работы в электроустановках по данному месту работы (п. 1.2.3, 1.2.76, 1.4.23 ГТГЭЭП);

5. Распорядительным документом не назначены заместители ответственных за электрохозяйство районов эксплуатации (п.п. 1.2.3, L2.8 ПТЭЭП);

6. Назначение председателем комиссии для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала ведущего инженера отдела по эксплуатации и ремонту ФИО4 (приказ от 12.01,2017 №5) неправомочно ввиду отсутствия проверки знаний норм и правил работы в электроустановках в комиссии органа госэнергонадзора(п. 1.2.3,1.2.7,1.4.23 ПТЭЭП);

7. Не проводятся периодически в установленные сроки измерения нагрузок кабельных линий (п.2.4.14 ПТЭЭП; п.6.6 Приложение 3 ПТЭЭП);

8. Не организована и не проводится специальная подготовка с оперативным, оперативно-ремонтным персоналом (п. 1.4.5.2,1.4.43 ПТЭЭП);

9. Отсутствует инструкция по охране труда для отдельных видов работ в электроустановках (п. 1.2.2, 1.7.4, 1.8.1, 1.8.7 ПТЭЭП);

Указанные нарушения требований ПТЭЭП выявлены в электроустановках Тихвинского района эксплуатации, в связи с чем должностным лицом Отдела в отношении юридического лица АО «Газпром теплоэнерго» составлен протокол от 09.02.2017 об административном правонарушении № 31-2-307/ПТ, по ст. 9.11 КоАП РФ.

Кроме того, по результатам проверки в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 32-2-285/ПТ от 07.02.2017, № 31-2-313/ПТ от 09.02.2017.

Постановлением от 21.02.2017 N 31-2-381/ПС АО "Газпром теплоэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Требования технической эксплуатации электроустановок потребителей установлены, в частности, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденными приказом Минэнерго РФ N 6 от 13.01.2003 (зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.2003 N 4145).

АО «Газпром теплоэнерго» ссылается на то, что нарушения, выявленные в результате проверки, образуют единое продолжаемое правонарушение, допущенное Обществом в один и тот же промежуток времени, а также то, что все составленные по результатам проверки протоколы об административных правонарушениях подлежали объединению и рассмотрению в одном производстве в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания за совершение нескольких правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

В данном случае местом совершения правонарушения являются электроустановки Тихвинского района эксплуатации филиала АО «Газпром теплоэнерго» в Ленинградской области.

Частью 1 статьи 23.30 установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.11 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.

Согласно Положению о Тихвинском отделе по государственному энергетическому надзору, утвержденному 28.12.2016 руководителем Управления, Отдел осуществляет возложенные на него полномочия на территории Тихвинского и Бокситогорского районов Ленинградской области.

В данном случае, поскольку проверка в отношении АО «Газпром теплоэнерго» проводилась в отношении обособленных подразделениях филиала, расположенных в различных районах Ленинградской области, различными структурными подразделениями территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с их юрисдикцией, то, соответственно, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.11 КоАП РФ, также составлялись различными территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с их юрисдикцией.

Таким образом, каких-либо нарушений закона при привлечении Общества к административной ответственности должностным лицом Управления не допущено, оснований для признания незаконным обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Наказание, назначенное Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 9.11 КоАП РФ, отвечает целям административной ответственности, а также конституционным принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению. В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Ссылку на малозначительность правонарушения суд считает необоснованной, поскольку нарушения, указанные в постановлении и протоколе, и на момент рассмотрения дела в Управлении Ростехнадзора, и на момент обращения в суд не устранены (о чем указывает само Общество в заявлении).

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Требования Акционерного общества  "Газпром теплоэнерго" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                            Ресовская Т.М.