Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А32-29631/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29631/2019
г. Краснодар
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения от 14.07.2020

Полный текст решения изготовлен 15.07.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350051, <...> (далее – истец, ООО «Газпром трансгаз Краснодар», общество)

ответчик 1: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – ответчик-1, департамент),

ответчик 2: администрация муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – ответчик-2, администрация),

ответчик 3: департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...>. (далее – ответчик 3, департамент собственности).

о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 343,56 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, <...> (далее – третье лицо 1);

2. министерство финансов Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350014, <...> (далее – третье лицо 2, Минфин КК);

3. публичное акционерное общество «Газпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>),117420, <...> (далее – третье лицо 3, ПАО «Газпром»)

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности;

от администрации: ФИО3 – по доверенности, диплом;

от Минфина: ФИО4 – по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 03.06.2020) о взыскании с администрации неосновательного обогащения в виде суммы излишне уплаченной обществом арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.11.2002 № 103.2 (№0000000106, № 4300021095) в размере 98 343,56 рублей, за период с 01.01.2014 по 01.01.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Газпром трансгаз Краснодар» и департаментом был заключен договор аренды земельного участка, несельскохозяйственного назначения. Земельный участок передан обществу, и оно надлежащим образом вносило арендные платежи по договору. Далее, между департаментом и администрацией подписан акт приема-передачи договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому права арендодателя по данному договору переходят администрации. 11 декабря 2008 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, находящийся в пользовании у общества. С 25.09.2018 произошла замена арендодателя в арендных правоотношениях и арендная плата за пользование земельным участком подлежала внесению уполномоченному органу Российской Федерации, однако общество перечисляло арендные платежи за пользование участком за период с 01.01.2014 по 01.01.2016 прежнему арендодателю. У ответчиков отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной ей обществом арендной платы за пользование участками в период с 01.01.2014 по 01.01.2016.

Определением суда от 30.10.2019 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансов Краснодарского края и публичное акционерное общество «Газпром». Произведена замена департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на администрацию муниципального образования город.

Определением суда от 17.02.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация.

Определением суда от 03.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.07.2020 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут этого же дня. После перерыва судебного заседания продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Газпром» (далее-арендатор) и департаментом (далее-арендодатель) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15.11.2002 № 103.2 (далее-договор аренды), предметом которого является земельный участок площадью 0,6000 га, с кадастровым номером 23:43:0102020:0050, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, предназначенный для размещения притрассовых объектов газопровода «Россия-Турция».

В соответствии с разделом 6 договора аренды, настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его государственной регистрации и действует до 20.11.2050.

Дополнительным соглашением от 10.06.2003 внесены изменения в договор аренды, в соответствии с которыми изменена нумерация договора на № 0000000106, договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15.11.2002 года № 103.2 следует считать договором от 15.11.2002 № 0000000106.

28.11.2007 между ОАО «Газпром» (принципал) и ООО «Газпром трансгаз-Кубань» (агент) заключен агентский договор № 16/АГ-АР/0201 (далее – договор № 16/АГ-АР/0201). Согласно пункту 2.1 договора № 16/АГ-АР/0201 принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется провести все мероприятия по оформлению прав принципала как арендатора объектов, совершать действия по исполнению договоров аренды и иные действия в соответствии с настоящим договором и указаниями принципала. В соответствии с пунктом 2.2 договора права и обязанности по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами возникают непосредственно у принципала. Агентский договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует без ограничения срока.

В соответствии с ответом департамента собственности от 08.10.2014 № 41214, установлено, что между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и администрацией муниципального города Краснодара подписан акт приёма-передачи договоров аренды земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, от департамента к администрации, согласно которому права арендодателя по договору от 15.11.2002 № 0000000106 переходят к администрации с 01.01.2014 года, а также изменен номер договора с 0000000106 на 4300021095.

Согласно выписке из ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером 13:43:0102020:50 образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:146, площадью 6 724 кв. м.

11 декабря 2008 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:146 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем свидетельствует запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 23-23-01/534/2008-037.

05 июля 2018 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея направило письмо в адрес истца, в котором указано, что с 11.12.2008 года ПАО «Газпром» необходимо перечислять денежные средства в адрес МТУ на указанные в письме реквизиты.

25 сентября 2018 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеи и ПАО «Газпром» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 15.11.2002 года № 4300021095 в связи с государственной регистрацией 11.12.2008 года права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:146 (далее – соглашение).

Данным соглашением установлено, что с момента вступления в силу настоящего дополнительного соглашения договор аренды земельного участка от 15.11.2002 № 4300021095 считать договором № 01-09/3677 ДС. Согласно пункта 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидиния, информатики, земель для обеспечения космической обороны, безопасности, и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 23:43:0000000:146, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Краснодарский край, северо-западная часть муниципального образования г. Краснодар, Магистральный газопровод «Голубой поток»-«Россия-Турция» (морской вариант), с видом разрешенного использования – «Эксплуатация притрассовых объектов на магистральном газопроводе «Голубой поток»-«Россия-Турция», (морской вариант) на территории муниципального образования г. Краснодар, общей площадью 6 724 кв. м. Срок аренды участка устанавливается до 20.11.2050 (пункт 2.1). Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (его территориальных органах) и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2016. Размер арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 определена сторонами в размере 9 691,16 рублей, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 11 118,81 рублей, за период с 01.01.2018 составляет 11 563,56 рублей (раздел 3).

13.05.2019 года МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея направило ответ, где пояснило, что, учитывая заключенное дополнительное соглашение к договору аренды от 15.11.2002 № 01-09/3677ДС (4300021095) между Межрегиональным территориальным управлением и ПАО «Газпром» 25.09.2018 года, датой возникновения отношений и началом исчисления арендной платы по указанному дополнительному соглашению является 01.01.2016. Учитывая этот факт, арендные платежи, поступившие в местный и краевой бюджет после государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является неосновательно полученными доходами и подлежат возврату.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования общества основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что права арендодателя по договору от 15.11.2002 № 4300021095 переходят администрации с 01.01.2014, истец просит взыскать с администрации неосновательное обогащение в размере 98 343,56 рублей, за период с 01.01.2014 по 01.01.2016.

В материалы дела представлено платежное поручение № 4836 от 24.03.2016 на сумму 29 865,46 рублей, с назначением платежа - арендная плата за землю за 2016 год, НДС не облагается. В качестве получателя денежных средств указан – департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Общество утверждает, что общая сумма переплаты, по состоянию на 01.01.2016 составляет 98 343,46 рублей, что так же подтверждается актом сверки между Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара и ПАО «Газпром», в соответствии с которым, по состоянию на 31.12.2018 года по договору от 15.11.2002 № 4300021095 числится переплата в сумме 98 343,56 рублей.

В обоснование отсутствия у муниципальных образований правовых оснований для получения указанных денежных средств общество ссылается на то, что в спорный период собственником земельных участков являлась Российская Федерация, следовательно, арендные платежи подлежали внесению в федеральный бюджет.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе являются договорами аренды и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на момент заключения договора аренды администрация обладала полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При отчуждении имущества арендодателем договор аренды остается неизменным и положение арендатора не затрагивается.

В пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, с момента государственной регистрации права федеральной собственности на арендуемый обществом земельный участок право на получение доходов от их использования перешло к Российской Федерации в лице территориального управления, являющегося государственным органом, которому предоставлены полномочия по распоряжению федеральным имуществом на территории Республики Адыгея согласно постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 08.02.2017 по делу №А01-2365/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу №А32-42906/2019.

С учетом изложенного, с 11.12.2008 муниципальное образование не вправе претендовать на получение доходов от использования спорного земельного участка. Указанные платежи подлежали внесению в федеральный бюджет.

Следовательно, правовые основания для удержания денежных средств у муниципальных образований не имеется.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 343,56 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения требования в полном объеме, так как, в качестве доказательств излишне уплаченной обществом арендной платы по договору аренды земельного участка истцом представлено только одно платежное поручение от 24.03.2016 № 4836 на сумму 29 865,46 рублей.

Представленный в материалы дела акт сверки департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара и ПАО «Газпром» от 31.12.2018 судом не принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку департаментом заполнена графа «начислено» с указанием на кредиторскую задолженность (то есть начисления с отрицательным показателем), в отсутствие соответствующего обоснования. В графе «оплачено» в качестве поступления денежных средств указано только платежное поручение на сумму 29 865,46 рублей.

14.06.2019 года Департамент собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар прислал уведомление о том, что была проведена проверка взаиморасчётов по арендной плате и пене по лицевому счету № 119430000020930 договора № 4300021095, по результатам которой составлен акт сверки взаиморасчетов по арендной плате и пене, где по состоянию на 01.01.2018 г. у ПАО «Газпром» образовалась переплата в размере 77 636,42 рублей. Два экземпляра указанного акта направлены в адрес истца для подписания и возврата одного экземпляра в департамент муниципальной собственности.

Как утверждает департамент муниципальной собственности, подписанный акт сверки до на стоящего времени в департамент не поступал. Более того, в письме о возврате денежных средств от 25.09.2019 № 8956/26, департамент собственности указывает на то, что ранее выданный акт сверки взаиморасчётов по арендной плате и пене от 31.12.2018, в котором указана сумма переплаты ПАО «Газпром» в размере 98 343,56 рублей, считает недействительным.

Определениями суда от 05.07.2019, от 17.02.2020, от 20.04.2020 истцу было указано представить доказательства уплаты арендной платы за спорный период. Истец данные требования не выполнил.

Суд считает, что процессуальное бездействие спорящих сторон, не может являться основанием для бесконечного и безрезультативного откладывания арбитражным судом рассмотрения дела.

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств, взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 29 865,46 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации № 3-ФКЗ от 05.02.2014 «О Верховном Суде Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Рекомендации о правоприменительной практике, закрепленные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являются обязательными для нижестоящих судов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 13) заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Устава муниципального образования город Краснодар, утв. Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 п. 6, к полномочиям администрации муниципального образования город Краснодар относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.

Согласно пункту 1.1 Решения городской Думы Краснодара от 15.12.2005 № 4 п. 19 «Об утверждении Положения о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар», департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) является функциональным органом администрации муниципального образования город Краснодар. Департамент действует на основании Устава муниципального образования город Краснодар и настоящего Положения.

В соответствии с Положением о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар основными задачами Департамента в том числе являются: подготовка материалов по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар (пункт 2.2.); осуществление функции главного распорядителя средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) (пункта 2.8).

Кроме того, согласно приложению № 1, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 13.12.2018 № 65 п. 17 «О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» главным администратором (администраторов) доходов, получаемых в виде арендной платы за земли городских населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продаж права на заключение договоров аренды указанных земельных участков, местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) является департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Следовательно, администрирует указанные доходы департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

В силу указанного, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение надлежит взыскать с департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

В силу указанных разъяснений в удовлетворении требований предъявленных к департаменту имущественных отношений Краснодарского края и к администрации надлежит отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так, сумма заявленных требований ООО «Газпром трансгаз Краснодар» составляет 98 343,56 рублей. Соответственно размер государственной пошлины подлежащей уплате в федеральный бюджет составляет 3 933,74 рубля.

С учетом того, что требования ООО «Газпром трансгаз Краснодар» удовлетворены частично в размере 29 865,46 рублей (30,37%), то с ответчика подлежит взысканию 1 194,62 рублей расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 150, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 865,46 рублей неосновательного обогащения, а также 1 194,62 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении иска предъявленного к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко