Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А70-100/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-100/2022
г. Тюмень
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «ТЭО»

о признании договора незаключенным,

третьи лица: ООО «Интел-Авто», ФИО2, ООО «Интел-Строй»

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности, от ответчика: ФИО4, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом, свидетельство, от третьих лиц:

от ООО «Интел-Авто»: не явились, извещены, от ФИО2: ФИО2, от ООО «Интел-Строй»: не явились, извещены,

не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ООО «ТЭО» о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТО02КО0000000417 от 01.01.2019 незаключенным.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2022 и от 11.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Интел-Авто», ФИО2, ООО «Интел-Строй».

Исковые требования со ссылками на статьи 421, пункт 1 статьи 445, пункт 1 статьи 432, статью 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» мотивированы тем, что поскольку в результате деятельности истца не образовывались отходы по причине нахождения объектов недвижимости в арендном пользовании третьих лиц, то региональный оператор не осуществлял для истца услуги по сбору, накоплению, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Интел-Авто», ООО «Интел-Строй» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505268225337, 62505270075678.

В судебном заседании истец поддержал позицию по спору, уточнил, что о месте складирования твердых коммунальных отходов истцу стало известно только из условий оспариваемого договора, полученного 03.10.2019; с 03.10.2019 истец узнал о незаключении арендатором ООО «Интел-Авто» договора с ООО «ТЭО».

Ответчик возразил требованию истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не заключал в период действия договора аренды от 30.11.2018 № 02-ЯЛ-19 договор с ООО «ТЭО».

ООО «Интел-Авто» и ООО «Интел-Строй» отзывы на иск не представили.

Суд считает, что у ООО «Интел-Авто» и ООО «Интел-Строй» имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзывов на него, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.6. Закона об отходах предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.6. Закона об отходах юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно ст. 1 и ч. 4 ст. 24.7. Закона об отходах региональный оператор по обращению с ТКО - это оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно п. 8 (17) Правил Обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

На основании п. 8 (4) Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8 (17) Правил в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами.

В соответствии с п. 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/

Материалы дела содержат договор аренды от 30.11.2018 № 02-ЯЛ-19 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор), согласно пункту 2.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилое строение, расположенное по адресу: <...>; договор аренды от 30.11.2018 № 01-ЯЛ-19 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование часть нежилого строения, расположенного по адресу: <...>; договор аренды от 01.11.2019 № 05-Б-20 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Интел-АВТО» (арендатор), согласно пункту 2.1.1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилое строение, расположенное по адресу: <...>, и часть нежилого строения, расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 49-60, 61-66, 75-86).

Полагая, что наличие права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не обуславливает образование (возникновение, появление) отходов, индивидуальный предприниматель ФИО1 возразила против предъявленных к ней требований ООО «ТЭО» об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по март 2021 года, обратившись в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Системный анализ следующих норм: статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), пункта 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ, пунктов 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила № 881), статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ, пунктов 2, 6 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ, пункта 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацев двадцатого, двадцать второго пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования), разделов VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16), пункта 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункта 43(1) Основ ценообразования, пункта 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункта 43(1) Основ ценообразования, - позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) – 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов. То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Истец утверждает, ответчик и третьи лица не оспаривают, что нежилое строение общей площадью 171,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>; нежилое строение общей площадью 322,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>; нежилое строение общей площадью 961,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, принадлежали истцу до марта 2021 года.

Материалы дела содержат договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2021 № 01-03/2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель 1), ФИО7 (покупатель 2), согласно которому продавец принял обязательство передать покупателям 1 и 2 нежилое строение, расположенное по адресу: <...>; нежилое строение, расположенное по адресу: <...>; нежилое строение, расположенное по адресу: <...> (том 2 л.д. 1-9).

Договор по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТО02КО0000000417 от 01.01.2019 не подписан истцом.

Согласно позиции истца, принадлежащие истцу до марта 2021 года объекты недвижимости относились к коммерческому типу использования и предоставлялись исключительно в аренду, самостоятельно истцом не использовались, в связи с чем на стороне истца не возникла обязанность по оплате услуг ответчика по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между тем, согласно правовой позиции, продемонстрированной в ответе на 5 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 4 статьи 154 ЖК РФ внесены изменения, согласно которым услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами отнесена к коммунальным услугам.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из вышеизложенного следует, что обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами договором аренды и действующим законодательством возложена на арендодателя - собственника помещения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.07.2020 N 25-47/17005 "О порядке заключения договора с региональным оператором" согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, а также в силу статьи 210 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы так же, как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за вывоз мусора перед оказывающим их третьим лицом (региональным оператором).

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В случае наличия требований у истца по неисполненным обязательствам арендаторов, повлекшим возникновение на стороне арендаторов неосновательного обогащения, восстановление нарушенных прав истца возможно путем обращения с самостоятельными исками.

Материалы дела не содержат доказательств заключения договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов, расположенных по адресам: <...>; нежилое строение общей площадью 322,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>; нежилое строение общей площадью 961,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> с арендаторами истца.

Ответчик оспаривает факт обращения к нему арендаторов истца с заявками на заключение договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами до момента перехода права собственности на спорные объекты от истца к новому собственнику.

Учитывая изложенное, суд полагает, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, вступивший в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении объектов истца: нежилое строение общей площадью 171,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>; нежилое строение общей площадью 322,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>; нежилое строение общей площадью 961,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> до момента перехода права собственности на указанные объекты от истца.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТО02КО0000000417 от 01.01.2019 незаключенным не подлежит удовлетворению.

Истец при обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском уплатил в доход федерального бюджета государственной пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.