Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А52-4287/2016

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4287/2016
город Псков
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (место нахождения: 170002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Псковской области в лице Государственного финансового управления Псковской области (место нахождения: 180001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Псковской области в лице Государственного комитета Псковской области по транспорту (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Администрация Псковской области, Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетики

о взыскании 11763882 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 10.01.2018 №2/ю,

от Государственного финансового управления Псковской области: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2018 № ФН-02-0006,

от Государственного комитета Псковской области по транспорту: ФИО4 - представитель по доверенности от 30.01.2018,

от третьего лица (открытое акционерное общество «Российские железные дороги»): не явился, извещен,

от третьего лица (Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетики): не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие,

от третьего лица (Администрация Псковской области): ФИО5- представитель по доверенности от 27.02.2017 №АТ -06-0749,

установил:

Акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (до приведения организационно-правовой формы в соответствие с действующими законодательством открытое акционерное общество, далее – Общество) обратилось с исковым заявлением к Псковской области в лице Государственного финансового управления Псковской области (далее – Управление) и Государственного комитета Псковской области по транспорту (далее – Комитет) о взыскании за счет казны 11763882 руб. 82 коп. потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области в период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Представители Государственного финансового управления Псковской области, Государственного комитета Псковской области по транспорту исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.

Представитель Администрация Псковской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» считает исковые требования обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

В 2013 году Общество осуществляло деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на основании лицензии от 24.03.2010 серии ППБ N 6905200 со сроком действия до 24.03.2015.

Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии в рамках осуществляемой обществом деятельности по перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 28.12.2010 № 645-т Общество включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг железнодорожных перевозок.

Согласно пункту 2 названного приказа в отношении Общества вводится государственное регулирование и контроль в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Между Государственным комитетом Псковской области по транспорту и связи (заказчик) и Обществом (исполнитель) 28.12.2012 заключен договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области № 201 (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора в соответствии с настоящим договором заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области по тарифам, установленным Администрацией области.

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что заказчик обеспечивает предоставление из бюджета Псковской области в 2013 году субсидий на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования Администрацией Псковской области тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области в размере, не превышающем лимиты бюджетных обязательств, утвержденные Законом Псковской области от 10.12.2012 №1220-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».

Расписание движения пригородных пассажирских поездов по территории Псковской области на 2013 год согласованы сторонами в приложении 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2013 №1/34.

Согласно пункту 6.1 договора исполнитель ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом транспортного обслуживания населения, представляет заказчику отчетные документы, подтверждающие убытки, фактически понесенные вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области, а также счета на оплату. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что субсидии за 4 квартал текущего года перечисляются заказчиком не позднее 20 декабря текущего года в соответствии с расчетом среднеквартального размера платежа, рассчитанного исполнителем за январь-сентябрь текущего года, и при предоставлении отчетных документов и счета на оплату. В срок не позднее 31 января года, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет уточненные документы, подтверждающие фактические расходы за 4 квартал, с предоставлением акта сверки расчетов. Сумму превышения платежа исполнитель возвращает заказчику не позднее 15.02.2014.

Договор заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 10 договора).

Сторонами в соответствии с условиями договора подписаны отчеты о показателях перевозок пассажиров, согласно которым сумма субсидий, подлежащих выплате, составила 3796213 руб. Отчеты подписаны без возражений и замечаний.

Дополнительными соглашениями к договору от 11.06.2013 № 2/81, от 03.09.2013 №3/139, от 25.10.2013 №4/81/164, от 13.12.2013 № 5/185 сторонами согласован размер субсидий, который за 2013 год составил 3796213 руб.

На основании заявок указанный выше размер субсидий выплачен истцу в полном объеме.

Между тем согласно составленным Обществом отчетам понесенные им потери в доходах по итогам 2013 года при осуществлении пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении составили 11763882 руб. 82 коп.: 22813442 руб. 88 коп. (экономически обоснованные затраты) - 7253247 руб. 86 коп. (доходы от перевозки пассажиров) - 3796213 руб. (размер выплаченной субсидии).

Общество 16.09.2016 направило в адрес Комитета и Управления претензию от 15.09.2016 N 4481 с предложением в течение 10 календарных дней с даты получения претензии возместить 11763882 руб. 82 коп. убытков, возникших в 2013 году, вследствие применения установленного в порядке государственного регулирования тарифа на территории Псковской области. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Управление требование не признало, ссылаясь на то, что размер субсидии, согласованный сторонами в договоре полностью выплачен Обществу, а заявленные убытки являются результатом финансово-хозяйственной деятельности истца, а также полагая, что Управление не является распорядителем соответствующих бюджетных средств, в связи с чем не может выступать в спорных правоотношениях от имени публично-правового образования.

Комитет поддержал доводы Управления, также полагает, что ввиду ликвидации Государственного комитета по транспорту и связи в силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитет не отвечает по обязательствам последнего.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона N 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий" утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4, 6 означенного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика N 235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Постановлением Администрации Псковской области от 19.01.2011 N 6 «Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение потерь в доходах, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области» утверждено Положение о порядке предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов от перевозки пассажиров пригородным железнодорожным транспортом по регулируемым тарифам на территории области (далее - Порядок N 6).

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 6 уполномоченным органом по предоставлению субсидий является Государственный комитет Псковской области по транспорту.

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 6 Предоставление субсидий осуществляется на основании договора, заключаемого между уполномоченным органом и организацией железнодорожного транспорта (далее - договор), в пределах средств, предусмотренных на соответствующие цели законом области об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период. Обязательным условием предоставления субсидий, включаемым в договор, является согласие получателя субсидий на осуществление уполномоченным органом и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Законом Псковской области от 10.12.2012 N 1220-ОЗ "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" была предусмотрена субсидия на возмещение недополученных доходов, возникающих от перевозки пассажиров пригородным железнодорожным транспортом по регулируемым тарифам на территории области, которая выплачена истцу в полном объеме.

Согласно пункту 5 Порядка N 6 Организация железнодорожного транспорта в соответствии с заключенным договором ежеквартально, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет в уполномоченный орган документы по форме, утверждаемой уполномоченным органом, подтверждающие потери в доходах, возникшие у организации железнодорожного транспорта за отчетный квартал вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области.

Общество осуществляло перевозку пассажиров по территории Псковской области с 01.01.2013 по 26.09.2013 в соответствии с постановлением Администрации Псковской области от 11.07.2012 г. № 359 по тарифу равному 16,50 рублей за первые 10 км вне зависимости от дальности поездки, за каждый последующий километр после 10-го в размере 1,65 рублей; с 27.09.2013 года по 29.12.2013 г. (до вступления в силу Приказа государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике № 91-жд от 11.12.2013) в соответствии с постановлением Администрации Псковской области от 24.01.2013 № 27 по тарифу равному 18,20 рублей за первые 10 км вне зависимости от дальности поездки, за каждый последующий километр после 10-го в размере 1,82 рублей.

Тарифы на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении в 2013 году применялись на основании постановлений Администрации Псковской области от 11.07.2012 № 359, от 24.01.2013 № 27 и приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике от 11.12.2013 № 91-жд.

Указанные тарифы были установлены в соответствии с действующим на тот момент Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цеп (тарифов)», не оспорены, не признаны недействительными.

Определением суда 19.05.2017 по ходатайству Общества была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр Бухгалтерских Экспертиз» ФИО6 и ФИО7 (определение суда от 08.08.2017).

Согласно заключению экспертов от 27.07.2018 № 013623/16/77001/222017/А52-4287/16 эксперты пришли к следующим выводам:

Сумма доходов, полученных открытым акционерным обществом «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в 2013 году от перевозки пассажиров железнодорожным пригородным транспортом на территории Псковской области, т.е. по маршрутам, предусмотренным договором от 28.12.2012 №201 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области, с учетом полученных перевозчиком субсидий из бюджета, выплаченных по названному договору составила 11049460 руб. 86 коп.

Сумма фактических затрат открытого акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», сложившаяся по итогам хозяйственной деятельности за 2013 год на территории Псковской области (в том числе, но не ограничиваясь этим, затраты на аренду и ремонт подвижного состава, с анализом экономической обоснованности ставок аренды подвижного состава ОАО «РЖД») составила 22453193 руб. 99 коп.

Сумма фактических затрат, установленная по результатам ответа на вопрос 2, является разумной, рациональной, целесообразной и экономически обоснованной в соответствии нормам Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1, и с применением подходов, закрепленных в Методике определения стоимости услуг, оказываемых пригородным пассажирским компаниям, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 20.10.2010 №2174р, Методике расчета ставок платы за услуги по аренде железнодорожного подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом ФАС России от 24.12.2015 № 1302/15, а также иными нормативными правовыми актами, обязательными к применению при регулировании деятельности в сфере пригородных железнодорожных пассажирских перевозок.

Размер разницы между общей величиной доходов и общей величиной экономически обоснованных расходов, полученных открытым акционерным обществом «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в связи с осуществлением в 2013 году деятельности по перевозке пассажиров маршрутам, указанным в договоре от 28.12.2012 №201 составил 11403733 руб. 13 коп.

Расходы по аренде подвижного состава с экипажем, используемого для перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области, понесенные открытым акционерным обществом «Московско-Тверская пригородная иассажирская компания» по итогам работы за 2013 год являются экономически обоснованными.

Между тем, в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо доказывает, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, по смыслу положений статей 15, 16, 1069 Кодекса требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В данном случае истец не доказал совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Фактически Общество просит взыскать с публично-правового образования убытки, понесенные при осуществлении хозяйственной деятельности в 2013 году. Размер убытков определен Обществом как разница между суммой фактических расходов, связанных с организацией транспортного обслуживания, и суммой доходов, рассчитанной исходя из экономически обоснованного тарифа.

Публично-правовым образованием были приняты необходимые меры, направленные на компенсацию потерь заявителя, путем заключения договора и выплаты Обществу 3796213 руб. размера субсидии, согласованного сторонами.

Таким образом, потери в доходах, возникшие в результате применения тарифа, установленного в порядке государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров, с учетом их правовой природы, не могут расцениваться как убытки.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют. Аналогичная позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2018 N Ф07-9764/2018 по делу N А44-4919/2016.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации по делам о взыскании убытков причиненных неисполнением публично – правовым основанием своих обязательства выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта, который определяется ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) определен, как орган государственной власти (государственный орган) указанные в ведомственной структуре расходов бюджета и имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Закон Псковской области «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» предусматривал, что главным распорядителем средств областного бюджета в сфере организации транспортного обслуживания населения, в т.ч. железнодорожным пригородным транспортом, в 2013 году являлся Государственный комитет Псковской области по транспорту и связи, который был наделен правами по распределению субсидий лицам, оказывающим услуг в сфере ж/д транспорта и компенсаций части потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами РФ решений об установлении льгот по тарифам на проезд.

Таким образом, именно Государственный комитет Псковской области по транспорту и связи (ИНН 6027122173) являлся главным распорядителем средств бюджета субъекта Российской Федерации, который был должен представлять интересы Псковской области при рассмотрении спора о возмещении убытков.

21.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации. Указом Губернатора Псковской области от 06.04.2015 №24-УГ исполнение государственно-властных полномочий исполнительно-распорядительного характера в сфере транспорта возложено на Государственный комитет Псковской области по дорожному хозяйству (пункт 2 указа), который согласно пункту 4 указа переименован в Государственный комитет Псковской области по транспорту (ИНН <***>).

Как прописано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в том случае, если государственный орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) – соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Вновь созданный Комитет (ИНН <***>) не является правопреемником ликвидированного главного распорядителя и ему не переданы полномочия по погашению задолженности прошлых лет перед перевозчиками. В дело не представлено доказательств возложения в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ на вновь созданный комитет обязанности представлять Псковскую область в данном случае.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде Государственное финансовое управление Псковской области является финансовым органом публично-правового образования (Псковской области) в соответствии с Указом Губернатора Псковской области от 10.07.2013 № 41-УГ «О структуре органов исполнительной власти Псковской области» и Постановлением Администрации Псковской области от 07.07.2009 № 245 «Об утверждении Положения о Государственном финансовом управлении Псковской области».

При таких обстоятельствах предъявление заявленных исковых требований к Комитету является необоснованным и самостоятельным основанием для отказа в иске к Комитету.

Оценив заключение эксперта от 27.07.2018 N 013623/16/77001/222017/А52-4287/16 в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено каких-либо допущенных экспертом нарушений и приняты, сделанные экспертом выводы. Таким образом, размер вознаграждения в сумме 702100 руб., по мнению суда, является обоснованным с учетом фактически проведенных экспертом исследований. Оснований для отказа в выплате эксперту вознаграждения судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 107, частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 702100 руб., перечисленные истцом на счет средств, поступивших во временное распоряжение учреждения - Арбитражного суда Псковской области, подлежат выплате экспертам в счет оплаты стоимости работ по экспертизе согласно выставленному счету №1843 от 26.07.2018.

При изготовлении резолютивной части решения от 27.11.2018 допущена опечатка, не затрагивающая существа решения, в части наименования истца, вместо акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» указано открытое акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания».

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Под опечаткой в целях положений названной статьи понимаются ошибка, искажение, а именно: неправильное написание слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц, неверное указание цифры, месяца или неправильное проставление знака препинания, допущенные при изготовлении судебного акта при помощи технических средств, что имеет место в настоящем случае.

Указанное следует из фактических обстоятельств дела, в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению, второй абзац резолютивной части решения от 27.11.2018 следует читать в редакции полного текста.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 702100 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 81819 руб. относятся на истца ввиду отказа в иске. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 0 руб. 41 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» из федерального бюджета 0 руб. 41 коп. госпошлины.

Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение учреждения - Арбитражного суда Псковской области, перечислить в адрес автономной некоммерческой организации «Центр Бухгалтерских Экспертиз», расположенной по адресу: 115093, <...>, стр. 3, 4 эт., денежные средства в сумме 702100 руб. 00 коп., перечисленные открытым акционерным обществом «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» по реквизитам, указанным в счете №1843 от 26.07.2018.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина