Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А41-12571/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12571/17
23 мая 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике

к отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СП-Система»,

об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17.05.2017;

установил:

государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республики обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконными и необоснованными действия бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 в части окончания исполнительных производств от 29.09.2016 № 12558/15/50001-ИП и № 12688/15/50001-ИП;

- обязать отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области возобновить исполнительные производства № 12558/15/50001-ИП и № 12688/15/50001-ИП и надлежаще исполнить требования исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании судебных актов по делам №№ А77-188/14 и А77-1588/12 Арбитражным судом Чеченской Республики выданы исполнительные листы серии АС № 002177912 и серии АС № 003153056 о взыскании денежных средств, которые взыскателем предъявлены на исполнение в отдел.

12.02.2015 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 12558/15/50001-ИП и № 12688/15/50001-ИП.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств от 29.09.2016 № 12558/15/50001-ИП и № 12688/15/50001-ИП по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Считая, что действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по вынесению указанных постановления являются незаконными и нарушающим права заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя либо службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) требованиям законодательства;

- нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебных актов по делам №№ А77-188/14 и А77-1588/12 Арбитражным судом Чеченской Республики выданы исполнительные листы серии АС № 002177912 и серии АС № 003153056, а 12.02.2015 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 12558/15/50001-ИП и № 12688/15/50001-ИП.

На основании статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительных документов, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, 29.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 12558/15/50001-ИП и № 12688/15/50001-ИП, в связи с чем, подлинники исполнительных документов возвращены взыскателю, их получение заявителем не оспаривается.

Вопреки доводам заявителя судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств осуществлен комплекс предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Таким образом, оценив оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств на соответствие положениям Федерального закона № 229-ФЗ, арбитражный суд не находит нарушений действующего законодательства со стороны заинтересованного лица.

В силу статьи 4 АПК РФ обращение в суд имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, по смыслу вышеназванных норм, реализация права на обращение в суд должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя, который должен доказать наличие защищаемого права или интереса.

Нарушения своих прав и законных интересов при рассмотрении настоящего дела заявитель не доказал.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Суд отмечает, что в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, взыскатель в порядке части 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ вправе обратиться к старшему судебному приставу с соответствующим заявлением.

Таким образом, заявителем не утрачена реальная возможность получить взысканные с должника денежные средства в случае возникновения необходимости повторного совершения исполнительных действий. В настоящее время такой необходимости судом не установлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку не основаны на требованиях действующего законодательства и противоречат материалам дела.

С учётом изложенного, вынося постановления об окончании исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель обоснованно и правомерно исходил из невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При таких обстоятельствах судом не установлено незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, а также нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья А.Э. Денисов