Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А33-18074/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1979/2024

Дело № А33-18074/2023
05 июня 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 июня 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Третьего арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Третьем арбитражном апелляционном суде представителей: общества с ограниченной ответственностью «Крассети» ФИО2 (доверенность от 01.02.2023 № 1, диплом); Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО3 (доверенность от 10.01.2024 № 16, диплом),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя публичного акционерного общества «Россети» ФИО4 (доверенность от 12.04.2023 № 35-23, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крассети» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2023 года  по делу № А33-18074/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года  по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск; далее – ООО «Крассети», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным постановления от 08.06.2023 № 024/04/9.21-2594/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Таймер», открытое акционерное общество (ОАО) «Енисейгеофизика», публичное акционерное общество (ПАО) «Красноярскэнергосбыт», ФИО5, публичное акционерное общество (ПАО) «Россети».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года, постановление Управления изменено в части размера назначенного административного штрафа, административное наказание назначено в размере 150 000 рублей.

ООО «Крассети» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пунктов 2, 15(1), 17 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила недискриминационного доступа), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочен вывод судов о том, что ПАО «Россети» обязано оказывать услугу в пределах максимальной, а не заявленной мощности; из пунктов 2, 15(1) Правил недискриминационного доступа следует обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности даже, если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной; сетевая компания получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования этой мощности учитываются при определении тарифов; кроме того, обязанность оказывать услугу в пределах заявленной мощности прямо предусмотрена в договоре; значения максимальной мощности 1, 06 МВт недостаточно для покрытия потребностей всех потребителей, подключенных в объектам ООО «Крассети», а заявленная мощность покрывает этот объем;  ПАО «Россети» применило токовую защиту без согласования с Обществом; установка защиты от превышения максимальной мощности приводит к невозможности перетока в сети потребителя мощности свыше параметров, на которые настроена защита; следовательно, согласованию подлежат любые манипуляции в отношении объектов, участвующих в перетоке электрической энергии между сторонами; согласование всех изменений состояния  оборудования подстанций со стороны Общества предусмотрено договором, следовательно, названные действия ПАО «Россети» без согласия заявителя являются неправомерными; Общество не могло повлиять на факт ограничения энергоснабжения и обеспечить передачу электрической энергии.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); ООО «Таймер», ОАО «Енисейгеофизика», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ФИО5 своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО «Крассети» в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные, в кассационной жалобе. Представители Красноярского УФАС России и ПАО «Россети» указали на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО «Крассети» на действия ПАО «Россети», выразившиеся в полном отключении электросетевых объектов в г. Минусинске  Красноярского края.

Определением от 28.07.2022 возбуждено дело № 024/04/9.21-1912/2022 об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, ООО «Крассети» привлечено в качестве потерпевшего.

По итогам административного расследования в действиях ПАО «Россети» по необеспечению передачи электрической энергии в период с 22.06.2022 по 19.08.2022 в точках поставки ф. 1-22 и ф. 1-31 ПС 220 кВ Минусинская опорная (на границе балансовой принадлежности с ООО «Крассети») не установлена вина, в связи с чем постановлением от 28.09.2022 производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2023 года, по заявлению ООО «Крассети» постановление признано законным.

Определением от 29.09.2022 возбуждено дело № 024/04/9.21-2594/2022 об административном правонарушении в отношении ООО «Крассети» и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования по делу № 024/04/9.21-1912/2022 Управлением дополнительно установлено, что между ПАО «ФСК ЕЭС» (в настоящее время ПАО «Россети») и ООО «Крассети» заключен договор от 01.03.2015, согласно которому ПАО «ФСК ЕЭС» обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ООО «Крассети» обязалось оплачивать эти услуги. Согласно пункту 1.1 услуга предоставляется в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставке (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО «Крассети» к объектам ПАО «ФСК ЕЭС»). Величины заявленной и максимальной мощности энергопринимающего оборудования ООО «Крассети» по каждой точке присоединения, а также пропускную способность ЦП, к которым они присоединены, определены в Приложении № 2. В приложении № 2 по ПС 220 кВ Минусинская-опорная определены две точки поставки: ф.1-31, ячейка № 31 ЗРУ-10кВ, 2 сек.10 Кв напряжением 10 кВ, максимальной мощностью 0,31 МВт; ф.1-22, ячейка № 22 ЗРУ-10кВ, 1 сек. 10 кВ напряжением 10 кВ, максимальной мощностью 0,75 МВт.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 08.10.2019  № 23-15-1 максимальная мощность энергопринимающих устройств Общества составляет 1 060 кВт, 2 категории надежности, границы балансовой принадлежности между Обществами проходят по болтовым соединениям кабельных наконечников отходящего фидера 10 кВ ф.1-22 с шинами кабельных присоединения ячейки 10 кВ  № 1-22 1 сек-10 ЗРУ-10 вК ПС 220кВ Минусинская-опорная и по болтовым соединениям кабельных наконечников отходящего фидера 10 кВ ф.1-31 с шинами кабельных присоединений ячейки 10 кВ № 1-31 2 сек-10 ЗРУ-10 вК ПС 220 кВ Минусинская-опорная.

В рамках правоотношений по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2015 №1042-П ПАО «Россети» и ООО «Крассети» являются по отношению друг к другу смежными сетевыми организациями.

ООО «Крассети» обеспечивает передачу электрической энергии конечным потребителям.

Согласно выпискам из оперативного журнала, представленного ПАО «Россети», 22.06.2022 в 09.52 введена в работу токовая защита от превышения максимальной мощности ф.1-31, в 19.55 22.06.2022 произошло отключение ф.1-31 действием токовой защиты от превышения максимальной мощности, в 20.45 22.06.2022 по команде                        ООО «Крассети» включен В-10 ф.1-31.

23.06.2022 в 09.02 введена в работу токовая защита от превышения максимальной мощности ф.1-22, после чего произошло отключение фидера, в 09.24 23.06.2022 по команде ООО «Крассети» включен В-10 ф.1-22. 04.07.2022 в 02.32 произведено отключение ф. 1-31, в 02-41 04.07.2022 - ф.1-22, действием токовой защиты от превышения максимальной мощности.

В 12.18 04.07.2022 по команде оперативного персонала ООО «Крассети» включен Ф-10 ф.1-31, в 12.25 04.07.2022 - В-10 ф.1-22. В 13.00 04.07.2022 произведено отключение Ф-10 ф.1-31, в 13.38 - ф.1-22, действием токовой защиты от превышения максимальной мощности. С данного момента до 18.07.2022 фидеры не включались, команд на включение от ООО «Крассети» не поступало.

В период с 04.07.2022 по 18.07.2022 ПАО «ФСК ЕЭС» сообщало ООО «Крассети» о наличии напряжения в точках поставки. Согласно акту учета перетоков, представленному ПАО «Россети», в период с 23.06.2022 по 04.07.2022 фиксировалась передача электрической энергии в вышеуказанных точках поставки. Таким образом, в точках поставки ф.1-22 ячейка №22, ф.1-31 ячейка №31 с 09.24 23.06.2022 по 23.00 03.07.2023 обеспечивалась передача электрической энергии.

Учитывая отключение ф.1-31 и ф.1-22 в 02.32 и 02.41 04.07.2022, соответственно, и сведения акта учета перетоков, 04.07.2022 на объекты ФИО5, ООО «Таймер», ОАО «Енисейгеофизика» электрическая энергия сетевой организацией ООО «Крассети» не могла передаваться.

Вместе с тем в ходе административного расследования по делу                                           № 024/04/9.21- 1912/2022 ПАО «Красноярскэнергосбыт» были представлены сведения об отсутствии электрической энергии у потребителей, объекты которых технологически присоединены к электрическим сетям ООО «Крассети», источником питания которых является ПС Минусинская-опорная, в период с 23.06.2022 по 04.07.2022.

Учитывая пояснения ООО «Крассети» о необеспечении передачи электрической энергии на объекты ФИО5, ООО «Таймер», ОАО «Енисейгеофизика», а также доказательства обеспечения передачи в яч.№22 и яч.№31 ПС «Минусинская-опорная», действия ООО «Крассети», выразившиеся в неисполнении обязанности по обеспечению передачи электроэнергии в период с 09.24  23.06.2022 (время включения фидеров) по 23.00 03.07.2022 (время фиксации передачи электрической энергии яч.№31 и яч.№22) электрической энергии в отношении объектов потребителей ОАО «Енисейгеофизика» (объект - земельный участок (производственная территория) по адресу: г. Минусинск, ул. Промышленная, 11, ООО «Таймер» (производственная база по адресу: <...> «а»), ФИО5 (объект - земельный участок для эксплуатации производственного здания (производство пластмассовых изделий) по адресу: <...>, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении Обществом пункта 15 Правил недискриминационного доступа и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

По данному факту Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2023 № 024/04/9.21-2594/2022.

Постановлением Красноярского УФАС России от 08.06.2023                                               № 024/04/9.21-2594/2022 ООО «Крассети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения. Вместе с тем с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса снизил размер штрафа до 150 000 рублей.

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 15 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа определено, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Требования к сроку восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств первой и второй категории надежности не распространяются на случаи отключения нагрузки потребления энергопринимающих устройств действием противоаварийной автоматики. В указанных случаях восстановление электроснабжения таких потребителей от электрической сети сетевой организации производится по диспетчерской команде (разрешению) соответствующего диспетчерского центра субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

При исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии (мощности) (пункт 14 Правил недискриминационного доступа).

Согласно пункту 34 названных Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Под заявленной мощностью понимается величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах; максимальной мощностью признается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил недискриминационного доступа).

В силу пункта 13(1) Правил недискриминационного доступа величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

При присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами (пункт 30(1) Правил недискриминационного доступа).

Правильно применяя приведённое правовое регулирование, а также учитывая в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установленные фактические обстоятельства и выводы судов, постановленные в судебных актах по делу № А33-26469/2022, суды обоснованно признали, что сетевая организация обязана поставлять потребителю электрическую энергию в пределах максимальной мощности, величина которой устанавливается в документах о технологическом присоединении и в договоре поставки электрической энергии.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих сетевую организацию осуществлять передачу электрической энергии в пределах «заявленной мощности».

Обществом не оспаривается, что величина максимальной мощности в точках поставки ф.1-31 и ф.1-22 установлена в договоре и в акте технологического присоединения и составляет 1,06 Мвт, следовательно, правильным является вывод судов о том, что ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «Россети») обязано было предоставлять услуги по передаче электрической энергии в пределах этой величины.

Доводы заявителя жалобы о том, что значения максимальной мощности 1, 06 МВт недостаточно для покрытия потребностей всех потребителей, подключенных к объектам ООО «Крассети», а заявленная мощность покрывает этот объем, не свидетельствуют о наличии возможности произвольно отбирать мощность в нарушение условий договора; кроме того, резерв мощности всей подстанции не означает возможность отбора всей этой мощности через два конкретных фидера.

Заявитель кассационной жалобы также указывает, что ПАО «Россети» применило токовую защиту без согласования с Обществом; установка защиты от превышения максимальной мощности приводит к невозможности перетока в сети потребителя мощности свыше параметров, на которые настроена защита; согласованию подлежат любые манипуляции в отношении объектов, участвующих в перетоке электрической энергии между сторонами.

Данные доводы были предметом рассмотрения судами двух инстанций,  отклонены обоснованно и мотивированно, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Судами учтено, что в рассматриваемом случае установлена защита оборудования ПАО «Россети», предотвращающая перегрузку оборудования               ПАО «Россети», предназначенная для защиты оборудования ПАО «Россети» от недопустимых отклонений технологических параметров, вызванных нарушением режима потребления электрической мощности, установленного документами о технологическом присоединении.

При рассмотрении дела № А33-26469/2022 судами установлено, что ограничение подачи электрической энергии произошло вследствие работы технологической защиты от превышения максимальной мощности, а невключения фидеров ПАО «ФСК ЕЭС» вызваны отсутствием соответствующих команд персонала ООО «Крассети» на включение, как это предусмотрено пунктом 4.3 Положения о взаимоотношениях филиала ПАО «ФСК ЕЭС» Хакасское ПМЭС и ООО «Крассети» при оперативно-технологическом управлении объектами межсетевой координации, подписанным со стороны ООО «Крассети» 30.12.2022, ПАО «ФСК ЕЭС» 01.09.2020. При отсутствии команд ООО «Крассети» на включение ПАО «ФСК ЕЭС» после отключения фидеров действием токовой защиты от превышения максимальной мощности, у последнего не имелось оснований для самостоятельного возобновления подачи электрической энергии в точках поставки.

Ссылки Общества на пункты 7, 17 Правил недискриминационного доступа обоснованно отклонены судами, как на нормы, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, поскольку эти нормы регулируют порядок установки и согласования иного оборудования.

Таким образом, суды двух инстанций обоснованно признали доказанным антимонопольным органом наличие в действиях ООО «Крассети» состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требования Общества о признании незаконным постановления от 08.06.2023 № 024/04/9.21-2594/2022.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2023 года  по делу № А33-18074/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий



М.М. Шелёмина

Судьи



Г.В. Ананьина



И.А. Курочкина