Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А12-38309/2021






АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20901/2022

Дело № А12-38309/2021
г. Казань
24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Ольховикова А.Н.

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго»

на рассмотренные в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022

по делу № А12-38309/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления Волгоградского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Волгоград), заинтересованное лицо: Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:


публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волгоградского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Волгоградский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора, административный орган) от 20.12.2021 № 072400082 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2022 по делу № А12-38309/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, дважды за навигацию 2021 года (25-27 июня и 24-26 августа) Волгоградским районом водных путей и судоходства (далее – Волгоградский РВПиС) проведены комиссионные инспекторские осмотры судоходных путей участков р. Волга (основной судовой ход Волгоградский шлюз – Арбузный яр) и судоходных путей с гарантированными габаритами. По результатам объездов выявлено, что на 2531,1 км р. Волга береговые знаки ограждения воздушного перехода, установленные на опорах линии электропередач (далее – ЛЭП), содержатся в ненадлежащем состоянии, а именно, не освещаются в тёмное время суток жёлтыми постоянными горизонтальными огнями.

В адрес владельца указанных опор ЛЭП - ПАО «Россети Юг» направлены письма от 21.07.2021 № 09/148 и от 28.09.2021 № 09/247 об устранении недостатков в содержании береговых знаков, однако замечание по освещению береговых знаков обществом не устранено.

В Волгоградский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора поступило письмо Волгоградского РВПиС от 28.09.2021 № 09/258 с указанной информацией.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении ПАО «Россети Юг» части 2 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ), пунктов 6 и 422 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, (далее – Технический регламент № 623), образуют состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Начальником Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора в отношении ПАО «Россети Юг» и при участии его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, составлен протокол от 18.11.2021 № 072400097 об административном правонарушении. О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом.

Административным органом вынесено постановление от 20.12.2021 № 072400082 о привлечении ПАО «Россети Юг» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении, соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для снижения штрафа, назначенного обществу в минимальном размере.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в указанной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (примечание к статье 14.43 Кодекса).

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных действующим законодательством, в том числе вышеприведёнными нормативными актами.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

К объектам регулирования Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта относятся, в том числе объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие судовые ходы, обозначенные навигационными знаками судоходной обстановки или иным способом, а также средства навигационного оборудования (подпункт «в» пункта 5 и Приложение № 1 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) технический регламент – документ, принятый в установленном законом порядке и устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент № 623) устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила её нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

К объектам регулирования Технического регламента № 623 относятся, в том числе объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие судовые ходы, обозначенные навигационными знаками судоходной обстановки или иным способом, а также средства навигационного оборудования (подпункт «в» пункта 5 и Приложение № 1 Технического регламента № 623).

В силу пункта 6 Технического регламента № 623 требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

Согласно пункту 66 Правил содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений, утверждённых приказом Минтранса России от 08.04.2020 № 113 (далее – Правила № 113) навигационная обстановка внутренних водных путей должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное плавание судов и сохранность гидротехнических сооружений.

Пунктом 73 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утверждённым приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19 (далее – Правила № 19) установлено, что движение судов (составов) по внутренним водным путям регулируется знаками, приведёнными в приложении № 3 к настоящим Правилам. Для указания судового хода и организации движения судов на внутренних водных путях устанавливаются знаки навигационного оборудования и навигационные огни, приведённые в приложении № 4 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к Правилам № 19 к предупреждающим и предписывающим знакам относится знак 2.4 «Соблюдать навигационный габарит», обозначающий мостовой и надводный переход.

Данный знак представляет собой прямоугольный щит белого цвета, окаймлённый красной полосой, в верхней части которого сразу под красной полосой изображён равнобедренный треугольник чёрного цвета, расположенный вершиной вниз, а под указанным треугольником размещены цифры чёрного цвета, показывающие минимальную проходную высоту надводного перехода или высоту подмостового судоходного габарита судоходного пролёта моста от расчётного уровня воды в метрах.

В тёмное время суток знак «Соблюдать надводный габарит» обозначается двумя жёлтыми постоянными огнями, расположенными по горизонтальной линии.

Согласно пункту 1 приложения № 4 к Правилам № 19 знаки навигационного оборудования и навигационные огни предназначены для обеспечения безопасных условий плавания судов и сохранности искусственных сооружений на внутренних водных путях.

В силу пункта 2 приложения № 4 к Правилам № 19 навигационные огни должны действовать от захода до восхода солнца.

На знаках навигационного оборудования, на которых отсутствуют навигационные огни, может применяться светоотражающее покрытие (пункт 4 приложения № 4 к Правилам № 19).

Типы, основные параметры, размеры, цвет и вид раскраски навигационных знаков, а также характер, цвет и взаимное расположение навигационных огней установлены в «ГОСТ 26600-98. Знаки навигационные внутренних судоходных путей. Общие технические условия», введённым в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 14.12.1999 № 512-ст (далее – ГОСТ 26600-98).

В соответствии с пунктом 6.2.2 ГОСТ 26600-98 в конструкции береговых знаков должны быть предусмотрены опора или другое устройство, обеспечивающее надёжное крепление сигнального щита (сигнальных фигур) и размещение светосигнального оборудования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 КВВТ РФ и пунктом 65 Правил № 113 владельцы сооружений на внутренних водных путях обязаны за свой счёт устанавливать навигационные огни и знаки, другое оборудование и обеспечивать их действие в целях безопасности судоходства в соответствии с обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Ответственность за надлежащее содержание и надёжность действия навигационных знаков, а также установленного на них оборудования несут организации и предприятия, установившие данные знаки (пункт 11.27 ГОСТ 26600-98).

Владельцем и эксплуатирующей организацией опор ЛЭП, на которых установлены спорные навигационные знаки, является ПАО «Россети Юг», что не оспорено заявителем.

Согласно пункту 68 Правил № 113 содержание средств навигационного оборудования включает в себя, в том числе обслуживание, ремонт, хранение и обеспечение бесперебойного действия береговых и плавучих средств навигационного оборудования.

Местоположение средств навигационного оборудования на каждый участок внутренних водных путей ежегодно, до начала навигационного периода, устанавливается (корректируется) администрациями соответствующего бассейна. Информация о местоположении средств навигационного оборудования и о её изменении размещается на официальных сайтах администраций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в электронных навигационных картах (пункт 69 Правил № 113).

Судами установлено, что линия электропередач (её местоположение и минимальный навигационный габарит от уровня высоких вод) и схема установки навигационных знаков «Соблюдать надводный габарит» в районе на 2531,1 км р. Волга внесены в Атлас единой глубоководной системы Европейской части Российской Федерации (далее – Атлас ЕГС ЕЧ РФ), следовательно, данный объект прошёл стандартную процедуру согласования.

Отсутствие сохранившихся документов по согласованию размещения на опорах ЛЭП береговых навигационных знаков не свидетельствует о размещении таких знаков в отсутствие самой процедуры согласования при наличии доказательств местоположения средств навигационного оборудования в Атласе ЕГС ЕЧ РФ.

Пунктом 70 Правил № 113 определено, что местоположение средств навигационного оборудования в соответствии с категорией внутреннего водного пути должно обеспечить возможность безопасного, непрерывного и беспрепятственного движения судов на всём протяжении водного пути в течение всего навигационного периода.

Действие береговых и плавучих знаков навигационной обстановки и русловых маяков должно обеспечиваться в навигационный период (пункт 422 Технического регламента № 623).

Факт отсутствия в тёмное время суток освещения береговых знаков «Соблюдать надводный габарит», установленных на принадлежащих ПАО «Россети Юг» опорах ЛЭП, двумя жёлтыми постоянными огнями, расположенными по горизонтальной линии, подтверждён материалами дела и не оспорен заявителем.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, указав, что ПАО «Россети Юг» как владелец береговых сооружений (опор ЛЭП), на которых установлены предупреждающие навигационные знаки о необходимости соблюдения надводного габарита, не обеспечило наличие и надлежащее состояние (в том числе освещение) береговых знаков навигационными огнями в тёмное время суток в течение навигационного периода, что является нарушением КВВТ РФ и не соответствует требованиям Технического регламента № 623, пришли к выводу о наличии в действиях ПАО «Россети Юг» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суды признали, что оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не имеется, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), а также оснований для снижения размера назначенного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, и отказали в удовлетворении требований общества.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы заявителя не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А12-38309/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.



Судья А.Н. Ольховиков



Суд:

ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (подробнее)

Ответчики:

Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (подробнее)

Иные лица:

ВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО МОРСКОГО И РЕЧНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ВОЛГОГРАДСКИЙ ЛИНЕЙНЫЙ ОТДЕЛ) (подробнее)


Судебная практика по:

По пожарной безопасности
Судебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ