Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А65-9591/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9591/2020

Дата принятия решения – 18 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс", г.Казань к Старшему судебному приставу - начальнику отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани ФИО1, г.Казань; Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани ФИО2, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должник) – ООО «Салюта» ИНН <***>, в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, о признании незаконными бездействия Судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани Л.Г.НБ. выразившиеся в непринятии всех мер для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства №905572/18/16008-ИП от 21.12.2017 г. о взыскании 159 607,50 руб., о признании незаконными бездействия Старшего судебного пристава начальника отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 21.03.2020 г. и не направлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки,

с участием:

от заявителя до и после перерыва – не явился, извещен;

от старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани ФИО1 до перерыва – не явился, извещен; после перерыва – представитель по доверенности от 17.01.2020 г. ФИО3;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани ФИО2 до и после перерыва – не явился, извещен;

от ООО «Салюта» до и после перерыва – не явился, извещен;

от УФССП по РТ до и после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Старшему судебному приставу - начальнику отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани ФИО1, г.Казань (ответчик-1); Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани ФИО2, г. Казань (ответчик-2), о признании незаконными бездействия Судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани Л.Г.НБ. выразившиеся в непринятии всех мер для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства №905572/18/16008-ИП от 21.12.2017 г. о взыскании 159 607,50 руб., о признании незаконными бездействия Старшего судебного пристава начальника отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 21.03.2020 г. и не направлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки.

Определением от 12.05.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должник) привлечено – ООО «Салюта» ИНН <***>.

Этим же определением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении на усмотрение суда.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв судебного заседания до 16ч.-30 м. 17.06.2020 г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 17.06.2020 в 16 ч. 44 м. в том же составе суда и в отсутствие заявителя, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани ФИО2, ООО «Салюта», УФССП по РТ.

Представитель ответчика представил материалы исполнительного производства, ответ на жалобу, доказательства отправки. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик требования заявителя не признал, пояснил, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, недвижимости за должником не зарегистрировано, обращение рассмотрено, заявление о розыске от заявителя не поступало.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РТ от 28.07.2017 по делу А65-6365/2017 удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс", РТ, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Салюта", РТ, г. Казань о взыскании долга в размере 145 112 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 874 руб. 70 коп., процентов начисленных на сумму долга за каждый день отсрочки оплаты с 28.03.2017г. по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Во исполнение решения суда, 27.10.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 014770369, на основании которого 21.12.2017 судебным приставом- исполнителем ОСП по ИД ВАП возбуждено исполнительное производство №167546/17/16006-ИП на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 159607,5 руб.

Установив смену адреса должника, судебный пристав-исполнитель ФИО4, руководствуясь ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ вынесла постановление от 17.08.2018 о передаче исполнительного производства на исполнение в Советский РОСП г. Казани.

19.10.2018, судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление от 25.10.2018 о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением номера исполнительному производству №90572/18/16008-ИП.

В январе 2020 спорное исполнительное производство на исполнение передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

21.03.2020 заявитель направил в адрес старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Казани обращение с указанием на наличие бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2

Со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения, старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г.Казани не рассмотрено обращение (жалоба), заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Решением Арбитражного суда РТ от 28.07.2017 по делу А65-6365/2017 удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс", РТ, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Салюта", РТ, г. Казань о взыскании долга в размере 145 112 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 874 руб. 70 коп., процентов начисленных на сумму долга за каждый день отсрочки оплаты с 28.03.2017г. по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Во исполнение решения суда, 27.10.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 014770369, на основании которого 21.12.2017 судебным приставом- исполнителем ОСП по ИД ВАП возбуждено исполнительное производство №167546/17/16006-ИП на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 159607,5 руб.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытого счета в банке КУ АКБ «СПУРТ», в связи с чем, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 04.05.2018. Аналогичные постановления вынесены судебным приставом по счетам, находящимся в банках АО «АНКОР БАНК» (Постановление от 04.05.2018), ПАО «Сбербанк» - счет №40702810862000023170 (Постановление от 11.05.2018).

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем также направлялись запросы и в иные организации о наличии счетов, в том числе АБ «Девон-Кредит», АКБ «Энергобанк», Автоградбанк, Акибанк, Банк Кара Алтын, ЗАО «Татсоцбанк», ОАО «Россельхозбанк», АКБ «Абсолют Банк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», и иные, а также запрос в ФНС России с целью представления расширенных сведений о наличии открытых счетов.

Установив смену адреса должника, судебный пристав-исполнитель ФИО4, руководствуясь ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ вынесла постановление от 17.08.2018 о передаче исполнительного производства на исполнение в Советский РОСП г. Казани.

19.10.2018, судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление от 25.10.2018 о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением номера исполнительному производству №90572/18/16008-ИП.

Во исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, запросы об имуществе, к оператору связи.

В последующем исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6, которым вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 14.12.2018, направлены запросы к оператору связи, в ФНС, в банки, об имуществе, в Росреестр. Кроме того, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 21.06.2019, постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства от 21.06.2019, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 24.06.2019, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 30.10.2019г.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 должнику выставлено требование от 12.11.2019.

В январе 2020 спорное исполнительное производство на исполнение передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

16.01.2020, 07.02.2020, 02.03.2020 судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в банки.

18.01.2020 направлены запросы к операторам связи.

02.03.2020, 14.03.2020, 26.03.2020 направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

02.03.2020 направлено должнику извещение о вызове на прием.

08.02.2020 направлен запрос о счетах должника – ЮЛ в ФНС.

17.04.2020 направлены запросы к операторам связи.

18.04.2020 направлен запрос об имуществе в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ.

22.05.2020, 31.05.2020, 03.06.2020 обновлены запросы в банки.

22.05.2020 направлен запрос СПИ к оператору связи на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств.

01.06.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

03.06.2020 направлены запросы к операторам связи, банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, запрос о счетах должника – ЮЛ в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Ответы на запросы поступили отрицательные.

Заявление о розыске по спорному исполнительному производству, взыскателем не подавалось.

Ранее принятые меры принудительного исполнения результатов также не дали.

Как пояснил, представитель старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани в ходе исполнения судебного акта установлено, что должник – юридическое лицо фактически не располагается по месту своей регистрации и не осуществляет там деятельность, имущество за должником не зарегистрировано, денежные средства на счетах должника отсутствуют.

16.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, со ссылкой на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21 Закона N 229-ФЗ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам настоящего арбитражного дела.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона N 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как было выше отмечено судом, службой судебных приставов были приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по выявлению места нахождения должника, о чем свидетельствуют представленные в дело запросы в компетентные государственные органы и ответы на них.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебных приставов-исполнителей.

При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Заявитель не подтвердил, что у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность для взыскания с должника задолженности, и что судебный пристав исполнитель в силу своих бездействий утратил возможность взыскания задолженности с должника.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им соблюдались все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда.

На основании изложенного, требования заявителя в данной части удовлетворению судом не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 1 ст.123 Закона предусматривает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 21.03.2020 заявитель направил в адрес старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Казани жалобу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно отчету об отслеживании данная жалоба вручена адресату 23.03.2020.

По результатам рассмотрения обращения (жалобы) заявителя И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО9 подготовлен ответ с указанием о проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства. Данный ответ был направлен заявителю.

В связи с изложенным, довод общества о не рассмотрении его обращения (жалобы) не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. В связи с чем, требования заявителя в данной части также не подлежат удовлетворению. Таким образом, на момент подачи заявления в суд (28.04.2020), обращение (жалоба) взыскателя была рассмотрена по существу, ответ на жалобу был направлен обществу, то есть на момент обращения в суд отсутствовало нарушающее права общества бездействие. Доводы жалобы взыскателя в адрес старшего судебного пристава о наличии бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, препятствовавших исполнению судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства, не нашли подтверждения также и в ходе рассмотрения дела, о чем было изложено судом выше.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов