Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А09-13485/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-13485/2019
город Брянск
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Царь-Мясо»

к судебному приставу-исполнителю Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, Управлению ФССП России по Брянской области,

взыскатель: ЗАО «АТП Каспийск»

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2019

при участии:

от заявителя: ФИО3 - представитель (доверенность №43 от 09.01.2020);

от судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель (личность удостоверена);

от Управления ФССП России по Брянской области: не явились, извещены;

от взыскателя: ФИО4 - представитель (доверенность б/н от 12.10.2019).

установил:

Дело рассмотрено 13.11.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 12.11.2020, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Царь-Мясо» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №92049/19/32002-ИП от 12.11.2019.

Представитель службы судебных приставов представил мотивированный отзыв относительно заявленных требований, оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель взыскателя с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО «АТП Каспийск» и ООО «Царь-Мясо», следующего содержания:

Закрытое акционерное общество «АТП Каспийск», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 20.05.2014 г. и Общество с ограниченной ответственностью «Царь-Мясо», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № 120 от 02.06.2015, договорились об урегулировании спора по делу № А09-9049/2015 (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора, о возмещении убытков) путем заключения мирового соглашения на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 138, 139, 140 АПК РФ по обоюдному согласию обеих сторон в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. Истец и Ответчик считают Договор подряда от 14.05.2011 г. № 15 «На строительство объекта: «Племенная ферма на 1800 продуктивных свиноматок в н.п. Порошино Выгоничского района Брянской области», заключенный между ООО «Царь-Мясо» и ЗАО «АТП Каспийск» расторгнутым с момента утверждения настоящего Мирового соглашения.

3. Ответчик обязуется уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 035 131 (шестнадцать миллионов тридцать пять тысяч сто тридцать один) рубль.

4. Ответчик возмещает Истцу затраты за сверхнормативный период охраны и содержание строительного объекта в размере 2 265 817 (два миллиона двести шестьдесят пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

5. Ответчик возмещает Истцу затраты на изготовление комплектующих изделий в сумме 9 476 314 (девять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч триста четырнадцать) рублей.

6. Ответчик возмещает Истцу убытки в виде уплаченных процентов по кредитным договорам в размере 6 222 738 (шесть миллионов двести двадцать две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей.

7. Срок оплаты Ответчиком денежных средств по п. 3, 4, 5, 6 настоящего Мирового соглашения в течение одного календарного года со дня вступления Определения суда об утверждении данного Мирового соглашения.

8. В связи с заключением настоящего Мирового соглашения Истец отказывается от остальных материально-правовых требований, составляющих предмет вышеуказанного спора, в полном объеме.

9. Истец и Ответчик принимают на себя расходы по уплате государственной пошлины поровну (в одинаковой сумме для каждой из сторон).

10. В случае нарушения Ответчиком срока оплаты любого платежа, предусмотренного п. 7 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе при просрочке в оплате на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание всей суммы задолженности по настоящему мировому соглашению в полном объеме.

11. Стороны ходатайствуют перед Арбитражным судом Брянской области об утверждении данного мирового соглашения.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, третий экземпляр – для Арбитражного суда Брянской области.

13. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Брянской области.

Производство по делу № А09-9049/2015 прекращено. С ЗАО «АТП Каспийск» в доход федерального бюджета взыскано 1 000 руб. государственной пошлины.

С ООО «Царь-Мясо» в доход федерального бюджета взыскано 1 000 руб. государственной пошлины.

Указанное определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «МетРус-Брянск» (далее – ООО «МетРус-Брянск») о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя – ЗАО «АТП Каспийск» на ООО «МетРус-Брянск» в части взыскания 6 465 000 руб., включающих задолженность по затратам за сверхнормативный период охраны и содержания строительного объекта в размере 2 265 817 руб. и часть задолженности по затратам на изготовление комплектующих изделий в сумме 4 199 183 руб.

По заявлению ООО «МетРус-Брянск» 06.03.2017 Арбитражный суд Брянской области выдал исполнительный лист серии ФС № 015159663 во исполнение определения Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2015 об утверждении мирового соглашения и определения суда 01.02.2017 о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, заявление ООО «Царь-Мясо» о признании исполнительного листа серии ФС № 015159663, выданного на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2015 об утверждении мирового соглашения, не подлежащим исполнению удовлетворено, исполнительный лист серии ФС № 015159663 отозван без исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области 25.07.2018 возбудил исполнительное производство №31039/18/32002-ИП о взыскании с ООО «Царь-Мясо» в пользу ЗАО «АТП Каспийск» 34 000 000 руб. задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области от 16.08.2018 данное исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя.

Арбитражным судом Брянской области 30.10.2019 по заявлению ЗАО «АТП Каспийск» от 23.10.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 023483984.

На основании исполнительного листа серии ФС №023483984 Фокинским РОСП УФСПП по Брянской области возбуждено исполнительное производство от 12.11.2019 №92049/19/32002-ИП о взыскании с ООО «Царь-Мясо» в пользу ЗАО «АТП Каспийск» 7 183 666 руб. 53 коп. задолженности.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №92049/19/32002-ИП от 12.11.2019, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Царь-Мясо» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей должника, взыскателя и службы судебных приставов, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 cт. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), определен порядок возбуждения исполнительного производства. Согласно части 1 данной статьи судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исходя из части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно пунктам 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 140 АПК РФ определено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Принудительное исполнение судебного акта, согласно ч. 2 ст. 318 АПК РФ производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств, арбитражным судом установлено постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 12 ноября 2019 на основании исполнительного листа ФС № 023483984 от 19.11.2015, направленного ЗАО «АТП Каспийск» к исполнению в Фокинский районный отдел судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области постановлением было возбуждено исполнительное производство №92049/19/32002-ИП о взыскании с ООО «Царь-мясо» денежных средств в размере 7 183 666,53 руб.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства №92049/19/32002-ИП о взыскании денежных средств в размере 7 183 666,53 руб. получено по почте заявителем 19 декабря 2019 года.

Девятнадцатого ноября 2015 определением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-9049/2015 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Царь-Мясо» обязалось выплатить ЗАО «АТП Каспийск» 34 000 000 руб. Определение подлежало немедленному исполнению.

Согласно ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В соответствии с ч.8 ст.141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно определению Арбитражного суда Брянской области от 19 ноября 2015 года об утверждении мирового соглашения по делу №А09-9049/2015, постановлению судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 25 июля 2018 года и постановлению судебного пристава об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16 августа 2018 года дата начала исполнения исполнительного листа - 19 ноября 2015 года.

25 июля 2018 года ЗАО «АТП Каспийск» направило исполнительный лист в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» в Фокинский районный отдел судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области.

Постановлением от 25.07.2018 данный исполнительный документ принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство № 32002/18/136490.

Однако, 16 августа 2018 исполнительное производство прекращено на основании заявления взыскателя.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации Законом N 101-ФЗ, вступившим в силу с 09.06.2017, в ст.22 Закона об исполнительном производстве введена часть 3.1, согласно которой в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

С 09.06.2017 ст.321 АПК РФ дополнена частью 5, которой изменен порядок исчисления срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению в случае отзыва исполнительного документа самим взыскателем, тем самым данная норма также приведена в соответствие Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П.

Поскольку заявитель отозвал исполнительный лист 16.08.2018, то есть после вступления в силу Закона N 101-ФЗ (09.06.2017), которым внесены изменения в Закон об исполнительном производстве и АПК РФ, то установленный порядок применяется к рассматриваемым правоотношениям в спорный период.

Учитывая, что исполнительный лист отозван самим взыскателем, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П, положения ч.3.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве, ч.5 ст.321 АПК РФ, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению не считается прерванным и при последующем предъявлении следует вычитать срок, в течение которого исполнительный лист находился на исполнении.

Поскольку исполнительный лист ФС № 015159663 находился на исполнении в Фокинском районном отделе судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области в период с 25.07.2018 по 16.08.2018 и производство по нему прекращено по заявлению взыскателя, срок предъявления исполнительного листа истек 07.12.2018 (19.11.2015 - дата выдачи исполнительного листа + 3 года).

Вместе с тем, согласно 4.1 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав - исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.23,52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, само по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.3 ст.382, ст.385 ГК РФ во взаимосвязи с частью 1 ст.428 ГПК РФ, частями 2, 3 ст.318, ст.320 АПК РФ и ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник, получивший уведомление об уступке вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

01 февраля 2017 года определением Арбитражного суда Брянской области по делу № A09-9049/2015 взыскатель ЗАО «АТП Каспийск» было заменено на ООО «МетРус-Брянск» в части взыскания 6 465 000 рублей по указанному делу.

В силу ч.4 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п.17.36 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанции)» при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании и заверяется гербовой печатью суда.

В ходе судебного разбирательства, арбитражным судом установлено, что ЗАО «АТП Каспийск» повторно получило исполнительный лист, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство №92049/19/32002-ИП от 12.11.2019.

Исполнительный лист ЗАО «АТП Каспийск» направило для исполнения в Фокинский районный отдел судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области в ноябре 2019, то есть с пропуском установленного срока предъявления исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют правовые основания у пристава для повторного возбуждения исполнительного производства. Вынесение постановление неправомерно.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №92049/19/32002-ИП от 12.11.2019.

На основании изложенного, требование ООО «Царь-Мясо» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №92049/19/32002-ИП от 12.11.2019, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Царь-Мясо» удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.Н. Фролова