Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А33-35299/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-35299/2019
14 февраля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при ведении протокола и обеспечении использования системы веб-конференции помощником судьи Деревцовой К.А.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя Федерального агентства лесного хозяйства ФИО1 (доверенности от 20.10.2022, 21.11.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 года по делу № А33-35299/2019 Арбитражного суда Красноярского края

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее также – Рослесхоз, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – предприниматель ФИО2, ответчик) о признании отсутствующим у ответчика права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301006:630, расположенного на территории: Красноярский край, Березовский район (координаты участка указаны в иске).

Указать, что вынесенное решение суда, после его вступления в силу является основанием для внесения изменений в ЕГРН об отнесении части земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301006:630 к землям лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее также – министерство) краевое государственное бюджетное учреждение «Маганское Лесничество», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, федеральное государственное учреждение «Рослесинфорг» в лице Красноярского филиала «Восточно-Сибирский филиала ФГБУ Рослесинфорг» (далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 года решение суда отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Рослесхоз обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда.

Заявитель кассационной жалобы указал на отсутствие судебной оценки представленному истцом в материалы дела заключению № 1 о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда, выполненного инженерном филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» ФИО3, которым определены координаты поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка, указал на необоснованное отклонение апелляционным судом доказательств, подтверждающих отнесение земельного участка ответчика к землям лесного фонда, а также заявил о том, что судом оставлен без внимания довод истца о принадлежности совхоза «Есаульский» к колхозным лесам.

Предприниматель ФИО2 в представленном отзыве с доводами кассационной жалобы не согласился, сославшись на их необоснованность.

Присутствующий в судебном заседании представитель Рослесхоза доводы отзыва на кассационную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству от 11 января 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом заявленного иска является требование о признании отсутствующим у ответчика права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301006:630, расположенного на территории: Красноярский край, Березовский район.

Из обстоятельств дела следует, что Российская Федерация является собственником лесного участка площадью 219 704 427 кв.м, с кадастровым номером 24:04:0000000:10744, расположенный: Красноярский край, Березовский район, Маганское лесничество, Березовское участковое лесничество, в том числе по совхозам: совхоз «Есаульский», кварталы(ы) (выд.) 1-7,8 (за исключением выделов 1, 3, 4, 5, 7, 25, 26), 9, 11, 13 (за исключением части выдела 9 (сведения указаны в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права). Земельный участок поставлен на кадастровый учёт без установления границ. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном законом порядке 27.02.2015.

В рамках проведенной Рослесхозом сплошной проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся к лесным, истцом применено графическое совмещение материалов лесоустройства со спорным земельным участком (с кадастровым номером 24:04:0301006:630) с местоположением: Красноярский край, Березовский район, в результате совмещения установлено, что границы спорного земельного участка частично накладываются на земли лесного фонда: Красноярский край, Маганское лесничество, Березовское участковое лесничество, совхоз «Есаульский», квартал 28, часть выдела 14. Площадь наложения составляет 88 541 кв.м.

Из содержания акта от 24.12.2018 № 148-118, составленного по результатам проведенного управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю в одностороннем порядке рейдового осмотра и обследования земельного участка кадастровым номером 24:04:0301006:630 следует, что сотрудником управления Россельхознадзора выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании предпринимателем спорного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства. Сведений о наложении границ указанного земельного участка на границы земель лесного фонда названный акт не содержит.

03.02.2014 за ФИО2 и ФИО4 зарегистрировано право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301006:630 (1/2 доля в праве у каждого), имеющим описание: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства общей площадью 105 625 кв.м.

На основании договора мены от 31.05.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО4, за ФИО2 20.07.2016 зарегистрировано право единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301006:630.

ФИО2 обращался в министерство лесного хозяйства Красноярского края с заявлением о предоставлении информации о возможном пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301006:630 с границами земель лесного фонда.

Министерство письмом от 31.01.2018 сообщило, что данный земельный участок находится на землях лесного фонда, в границах Маганского лесничества, Березовского участкового лесничества, совхоз «Есаульский», квартал 28, выдел 14. В этой связи ФИО2 27.03.2018 обратился в министерство с заявлением об исключении из государственного лесного реестра сведений о лесных участках, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0301006:630, в ответ на его заявление министерство письмом от 07.11.2018 отказало в исключении данного земельного участка из государственного лесного реестра (далее также – ГЛР).

Вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Красноярского края от 23 сентября 2019 года по делу № А33-10404/2019 отказ министерства в переводе земельного участка площадью 105 625 кв.м с кадастровым номером 24:04:0301006:630 из государственного лесного реестра, оформленный письмом от 07.11.2018, признан незаконным. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд обязал министерство повторно рассмотреть обращение предпринимателя ФИО2 от 27.03.2018 с учетом требований действующего законодательства, а также содержания судебного акта.

Повторно рассмотрев обращение ФИО2 от 27.03.2018 министерство Как следует из письма Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 25.06.2020 N 86-07655, министерство вновь отказало ФИО2 в исключения сведений о земельном участке площадью 105 625 кв.м с кадастровым номером 24:04:0301006:630 из государственного лесного реестра, указав, что земельный участок расположен на землях лесного фонда в границах Маганского лесничества (Березовское участковое лесничество, совхоз «Есаульский», квартал 28, выдел 14).

Новый отказ министерства оспорен предпринимателем и является предметом судебной проверки в деле № А33-22155/2020.

Ссылаясь на наложение границ земельного участка ответчика на границы земель лесного фонда, Рослесхоз обратился с настоящим иском о признании права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301006:630 отсутствующим.

Возражая против предъявленного иска, предприниматель ФИО2 сослался на законность приобретения им спорного земельного участка, указал на отсутствие оснований считать земельный участок, расположенный в границах земель сельскохозяйственного назначения, относящимся к землям лесного фонда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, Третий арбитражный апелляционный суд руководствовался положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 6.1, 7, 8, 23, 67, 68, 69.1, 91, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4.2, 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее также – Вводный закон), статьей 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее также – Закон № 172-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией, сформулированной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), правовым подходом, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.09.2017 № 1793-О, № 1794-О, № 1795-О, от 24.02.2022 № 423-О, правовой позицией, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 302-ЭС20-13098, от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438, и, установив, что в свидетельствах о регистрации права собственности, в выписках из КГРН, в кадастровом паспорте, в таксационном описании, в акте от 24.12.2018 № 148-118 рейдового осмотра, а также в дополнительно запрошенных судом документах отсутствует информация о наложении границ спорного участка на земли лесного фонда, а также отсутствуют сведения о нахождении спорного участка в границах Маганского лесничества, в квартале 28, выделе 14, пришел к выводу о необоснованности требований истца. При этом суд учел отсутствие необходимых для удовлетворения предъявленного иска доказательств владения истцом спорным земельным участком.

С целью полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, определения местонахождения земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301006:630 и наличия наложения (пересечения) границ этого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 24:04:0000000:10744, апелляционным судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту - кадастровому инженеру ФИО5

В материалы дела представлено заключение эксперта от 08.10.2021, из которого следует, что по результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что согласно проекту перераспределения земель совхоза «Есаульский» Березовского района Красноярского края, выполненного институтом «Востсиб НИИгипрозем» (1996 год) земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301006:630 расположен на землях сельскохозяйственного назначения, в границах контура сельскохозяйственных угодий пастбище № 256, переданного в коллективную долевую собственность.

Эксперт указал на отсутствие возможности ответить на вопрос, входит ли спорный земельный участок в земельный участок с кадастровым номером 24:04:0000000:10744, а также имеет ли место наложение (пересечение) спорного земельного участка с участком, имеющим кадастровый номер 24:04:0000000:10744, вследствие отсутствия в кадастровом деле и в материалах дела координат этого земельного участка.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, в связи с чем, экспертное заключение, признанное судом допустимым, оценено апелляционным судом в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, пояснениями эксперта, данными им в судебных заседаниях 22.12.2021, 15.06.2022 и представленными им письменными пояснениями.

Указанные выводы суда являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 52 и 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 1 (2019) указано, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В силу положений пункта 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 67 Лесного кодекса на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса).

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (части 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса).

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Вводным законом, частью 1 статьи 4.2 которого предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Вводного закона предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (часть 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ).

Данная норма подлежит применению в тех ситуациях, в которых сведения о лесных участках включены в публичный реестр недвижимости позднее даты государственной регистрации прав на спорные земельные участки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон№ 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21.09.2017№ 1793-О, № 1794-О, № 1795-О, от 24.02.2022 № 423-О).

В рассматриваемом случае, принимая во внимание указанные нормы права и выработанный Конституционным Судом Российской Федерации подход, суд апелляционной инстанции правомерно включил в предмет судебного исследования вопросы возникновения, формирования и фактического использования спорного земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и о наличии у предпринимателя статуса добросовестного приобретателя.

Указанный подход соответствует правовой позиций, выраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 302-ЭС20-13098, от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что первым законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 24:04:0000000:0012, из которого впоследствии путем неоднократного раздела был выделен спорный земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301006:630, являлся совхоз «Есаульский».

Впоследствии выделенный спорный земельный участок, расположенный в пределах совхоза «Есаульский», был поставлен на кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано за физическими лицами (ФИО2 и ФИО4) 03.02.2014, до государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на земельный участок кадастровым номером 24:04:0000000:10744; 20.07.2016 зарегистрировано право единоличной собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301006:630 в связи с заключением договора мены с ФИО4

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о том, что земельный участок находился и находится в настоящее время во владении и пользовании ответчика с 03.02.2014 в размере 1/2 доли земельного участка, а с 31.05.2016 – в полном объеме, - указанное обстоятельство подтверждает, что фактически права на участок возникли у предпринимателя до 01.01.2016 и данный участок всегда относился к землям сельскохозяйственного назначения и на нем никогда не осуществлялась деятельность, связанная с эксплуатацией лесов. При этом судом также установлено, что в границах спорного земельного участка ответчиком на основании лицензии на пользование недрами БРЗ 0706 ТЭ осуществляется деятельность по геологическому изучению, разведке и добыче песчано-гравийных пород на проявлении Трактовое, в связи с чем, данный участок по ходатайству ответчика распоряжением Правительства Красноярского края от 04.12.2019 № 946-р переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности для добычи полезных ископаемых. Обстоятельств неправомерности приобретения ответчиком спорного земельного участка судом не установлено, надлежащих доказательств наложения границ спорного земельного участка ответчика на границы земель лесного фонда не представлено, заключение № 1 о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда, выполненное инженером ФИО3, представленное истцом в обоснование заявленных требований, расценено судом как ненадлежащее доказательство и отклонено по причине непредставления суду первичной документации, на основании которой сделаны указанные в заключении выводы.

При этом доказательств владения истцом либо подведомственными ему лицами спорным земельным участком, которые бы позволяли предъявлять обоснованные правопритязания на этот участок в ходе рассмотрения дела судом не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств поступления спорного земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301006:630 (земельных участков, из которых был сформирован спорный земельный участок) во владение истца, либо подведомственных ему государственных органов управления лесным хозяйством, а также доказательств фактического владения истцом спорным участком, апелляционный суд при решении вопроса о надлежащем способе защиты права истца, обоснованно пришел к выводу о том, что при установленных фактических обстоятельствах дела истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что избранный стороной способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, а потому, в целях избегания порождения ситуаций, влекущих возникновение правовой неопределенности в вопросе права на имущество, основания для удовлетворения предъявленного Рослесхозом иска у суда объективно отсутствовали, в связи с чем в удовлетворении иска судом отказано правомерно и обоснованно.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Утверждение истца о том, что апелляционным судом сделан не основанный на законе вывод о возникновении права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда в 2015 году вследствие процедуры государственной регистрации такого права отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельное и противоречащее содержанию обжалуемого судебного акта, поскольку описательная часть обжалуемого судебного акта содержит утверждение о регистрации в 2015 году права собственности Российской Федерации исключительно на конкретный поставленный на кадастровый учет лесной участок определенной площади.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленное в материалы дела заключение № 1, выполненное инженерном филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» ФИО3, являлось предметом судебной оценки, было оценено судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не признано доказательством, подтверждающим доводы истца, по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

В связи с недостаточностью доказательств, подтверждающих доводы истца, судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, результаты которой подтвердили недостаточность сведений, способных подтвердить факт расположения спорного земельного участка ответчика в границах лесного фонда.

Ссылка истца на иные доказательства, в частности на копии лесоустроительных планшетов, планы лесных насаждений и карты-схемы отклоняется судом округа, поскольку ни одно из этих доказательств не было представлено суду для исследования и оценки.

Таксационное описание кварталов с номерами 1-9,11,13-32 совхоза «Есаульский» Зыковского (в настоящее время Березовского) участкового лесничества Межхозяйственного лесхоза «Емельяновский» (в настоящее время Маганского лесничества) по состоянию на 01.01.1991 не содержит информации о местоположении границ земельного участка и его площади, что не позволило суду соотнести спорный участок с земельным участком, право собственности на который зарегистрировано 27.02.2015.

Вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, довод истца об отнесении земель совхоза «Есаульский» к колхозным лесам был предметом рассмотрения апелляционного суда, признан судом несостоятельным и отклонен, поскольку заявителем не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих его доводы.

Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 18.07.2008 № 207 «Об определении количества лесничеств на территории Красноярского края установлении их границ», ссылка на который допущена заявителем кассационной жалобы, не является достаточным доказательством, подтверждающим доводы истца, поскольку указание данным актом на включение в границы лесничеств, лесов, находящихся во владении сельскохозяйственных организаций без конкретизации их границ, не является надлежащим доказательством вхождения участка в границы лесов.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают правильные выводы суда, основаны на неверном толковании норм права и по существу направлены на переоценку доказательств, а также установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от21 октября 2022 года по делу № А33-35299/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Ю.С. Яцкевич

Т.В. Белоножко

С.Б. Качуков