Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А28-16091/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-16091/2023

20 декабря 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Созиновой М.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.06.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024

по делу № А28-16091/2023

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэкосервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки

и у с т а н о в и л :

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промэкосервис» (далее – ООО «Промэкосервис», Общество) о взыскании 221 743 рублей 36 копеек пеней и 286 984 рублей 51 копейки штрафа по государственному контракту от 17.04.2023 № 26.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.06.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 решение суда оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании 286 984 рублей 51 копейки штрафа и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Обществу правомерно начислен штраф в связи с непредставлением документов, подтверждающих размещение на специализированном полигоне опила (отходов).

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

ООО «Промэкосервис» отзыв на кассационную жалобу не представило в суд округа; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Министерство направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Министерство (заказчик) и ООО «Промэкосервис» (исполнитель) заключили государственный контракт от 17.04.2023 № 26 на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда, а заказчик обязуется принять и оплатить услугу в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта оформление и обмен документами о приемке оказанных услуг осуществляется сторонами в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в единой информационной системе в сфере закупок. Исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня окончания оказания услуг, формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Заказчик в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает его в единой информационной системе в сфере закупок или в тот же срок формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. В случае получения исполнителем мотивированного отказа от подписания документа о приемке исполнитель вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке повторно.

В пункте 3.5 контракта установлено, что в случае если услуга оказана исполнителем, но не была принята заказчиком по причине несоответствия результата оказанных услуг условиям контракта по качеству, объему, действующему законодательству, и устранение недостатков оказанной услуги произведено исполнителем после истечения срока, установленного техническим заданием, исполнитель считается нарушившим срок поставки оказания услуг и несет ответственность в соответствии с пунктом 6.4 контракта.

Цена контракта установлена в соответствии с результатами проведения аукциона в электронной форме и составляет 5 739 690 рублей 12 копеек (пункты 4.1, 4.2 контракта).

На основании пунктов 5.1.1 – 5.1.5 контракта заказчик имеет право: осуществлять в любое время контроль за ходом и качеством выполнения исполнителем обязательств по контракту, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя; отказаться от приемки и оплаты оказанных услуг ненадлежащего качества, а также, в случае, если услуга оказана с нарушением сроков, установленных контрактом, либо услуга оказана не в соответствии с условиями контракта и техническим заданием; требовать от исполнителя надлежащего выполнения обязательств по контракту в соответствии с условиями технического задания и контракта, требовать устранения выявленных в процессе приемки недостатков; требовать от исполнителя своевременного устранения всех обнаруженных недостатков и дефектов, которые не могли быть установлены заказчиком при приемке результата оказанных услуг в момент передачи ее результата; требовать от исполнителя предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с контрактом и технического задания, в случае, если такие документация и материалы были предусмотрены контрактом исполнитель обязуется оказать услуги надлежащего качества в срок, установленный контрактом, с соблюдением требований действующего законодательства; вывозить мусор, собранный в результате ликвидации несанкционированной свалки, на специализированный полигон; перед началом оказания услуг предоставить заказчику договор, действующий на 2023 год с организацией, осуществляющей размещение (захоронение) отходов на специализированном объекте (полигоне), имеющим соответствующую лицензию и состоящим в государственном реестре объектов размещения отходов; подготовить и направить заказчику документы о приемке посредством единой информационной системы в сфере закупок с приложением копий документов (справки, реестры, талоны), подтверждающих факт размещения отходов на полигоне, с указанием даты передачи отходов и их количества; фотоматериала участка оказания услуг, фиксирующие состояние лесного участка до оказания услуг, в момент оказания услуг и после оказания услуг; устранить недостатки оказанной услуги, выявленные при приемке ее результата в срок, установленный заказчиком; своевременно и надлежащим образом выполнять иные обязанности, предусмотренные контрактом, законодательством российской федерации, иными нормативными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 6.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 рублей, 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 (включительно).

Техническим заданием установлены наименование объекта закупки – оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда на территории Омутнинского района; место оказания услуги (местонахождение и координаты свалки) – Омутнинский район, земельный участок в границах территории лесного фонда Омутнинского лесничества, Омутнинского сельского участкового лесничества, квартала № 89, выдела № 3; объем оказываемой услуги – 2593 кубических метра; срок оказания услуги – с момента заключения государственного контракта и до 31.07.2023.

Исполнителем 21.07.2023 с использованием единой информационной системы сформирован, подписан усиленной электронной подписью и размещен в единой информационной системе документ о приемке № 1.

Заказчик 18.08.2023 сформировал с использованием единой информационной системы, подписал усиленной электронной подписью и разместил в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке. Причиной отказа послужило установление Министерством обстоятельства, свидетельствующего о том, что объем отходов, вывезенных ответчиком с территории лесного фонда, составил всего 657 кубических метров, что значительно меньше объема, предусмотренного контрактом.

Общество 07.09.2023 вновь сформировало с использованием единой информационной системы, подписал усиленной электронной подписью и разместил в единой информационной системе документ о приемке № 1 с приложением документов.

Министерство 03.10.2023 сформировало с использованием единой информационной системы, подписало усиленной электронной подписью и разместило в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке. Причиной отказа послужило непредставление исполнителем документов, подтверждающих размещение опила (отходов) в объеме 1936 кубических метра, изъятого с территории лесного фонда, предусмотренной контрактом, на специализированном полигоне.

В претензии от 03.10.2023 Министерство предложило Обществу уплатить штраф за непредставление документов, подтверждающих размещение на специализированном полигоне опила (отходов) в объеме 1936 кубических метра, изъятого с территории лесного фонда в период с 18.08.2023 по 07.09.2023, в сумме 286 984 рублей 51 копейки.

Общество 26.10.2023 вновь сформировало с использованием единой информационной системы, подписал усиленной электронной подписью и разместил в единой информационной системе документ о приемке № 1 с приложением новых документов, подтверждающих размещение на специализированном полигоне опила (отходов) в объеме 1936 кубических метра.

Работы, выполненные Обществом по контракту от 17.04.2023 № 26, приняты Министерством в полном объеме 21.11.2023.

Министерство начислило ответчику пени в размере 221 743 рублей 36 копеек за нарушение срока оказания услуг за период с 31.07.2023 по 26.10.2023, а также штраф в размере 286 984 рублей 51 копейки.

Поскольку Общество не исполнило претензии Министерства об уплате пеней и штрафа, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Закона № 44-ФЗ и Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии у Министерства правовых оснований для начисления Обществу спорной суммы штрафа, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в данной части.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

На основании пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту Министерством начислены штраф за непредставление документов, подтверждающих размещение на специализированном полигоне опила (отходов) в объеме 1936 кубических метров, изъятого с территории лесного фонда в период с 18.08.2023 по 07.09.2023, в сумме 286 984 рублей 51 копейки (5 процентов от цены контракта).

Вместе с тем соответствующие документы, подтверждающие размещение на специализированном полигоне опила (отходов) в объеме 1936 кубических метра, были фактически представлены и размещены Обществом в единой информационной системе 26.10.2023.

При этом после размещения данных документов в единой информационной системе услуги по контракту были приняты Министерством без замечаний и в полном объеме.

Суды проанализировали условия контракта по правилам статьи 431 Кодекса, в том числе содержание пунктов 3.5, 6.4 и 6.5, и установили, что в контракте установлено два вида ответственности за разные нарушения: пени начисляются за просрочку исполнения обязательств исполнителем, и к такому нарушению относится оказание услуг с нарушением установленного контрактом срока. Штраф применяется за иные нарушения, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, но за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что Обществом фактически допущено одно нарушение условий контракта в виде несоблюдения сроков оказания услуг, установленных контрактом, которое предусматривает вид ответственности в виде взыскания с исполнителя пеней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Общество исполнило обязательство по контракту (услуги оказаны в полном объеме и приняты Министерством), при этом нарушило срок исполнения обязательства, суды пришли к верному выводу, что основания для взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту отсутствуют.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Министерству в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Министерства не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.06.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 по делу № А28-16091/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


О.Е. Бердников

Судьи

М.В. Созинова

Т.В. Шутикова