Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № А40-257975/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15.09.2025 Дело № А40-257975/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Филиной Е.Ю. судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А., при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 02.12.2024; от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.12.2024; от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП «ГВСУ № 14» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А40-257975/24

по заявлению ООО «Управляющая компания «Мегаполис – Инвест» к ФГУП «ГВСУ № 14»

третье лицо: ИФНС России № 1 по г. Москве об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис – Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – ответчик) об обязании предоставить счет-фактуру на общую сумму реализованного имущества 120 639 000 руб., в том числе НДС 20% - 20 106 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 отменено, требования удовлетворены. Суд обязал Федеральное государственное унитарное предприятие «ГВСУ № 14» предоставить истцу счет-фактуру на сумму 120 639 000 руб., в том числе НДС 20 106 500 руб. С Федерального государственного унитарного предприятия «ГВСУ № 14» в пользу ООО «УК «Мегаполис – Инвест» взысканы расходы по госпошлине в размере 50 000 руб. по иску, 30 000 руб. по апелляционной жалобе.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ФГУП «ГВСУ № 14» подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает судебный акт незаконным и необоснованным, а выводы, содержащиеся в судебном акте, несоответствующими обстоятельствам дела.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо не явилось, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2024 по исполнительному производству № 1654958/1//99001-СД ООО «УК «Финансовая основа» как представителю взыскателя передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника, ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14», (12 объектов недвижимости, расположенных по адресу: МО, <...>) на общую сумму 120 639 000,00 руб., о чем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ООО «УК «Финансовая основа» в адрес ответчика направлено требование о предоставлении счета-фактуры на общую сумму реализованного имущества 120 639 000руб., в том числе НДС 20 % - 20 106 500 руб.

В соответствии с вступившими в силу 16.10.2024 г. изменениями и

дополнениями № 9 в Правила доверительного управления Комбинированным ЗПИФ «АГАСТОН ИНВЕСТ» управляющей компанией по договору доверительного управления указанным паевым инвестиционным фондом является ООО УК «Мегаполис-Инвест».

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил заявитель обратился в суд с исковым заявлением, указав, что в результате непредставления со стороны ответчика счета-фактуры заявитель не имеет возможности реализовать свое право на получение налогового вычета, что свидетельствует о нарушении прав.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что в данном конкретном случае истцом НДС не был уплачен, в отчете об оценке, принятой в установленном порядке судебным приставом-исполнителем, в постановлении от 21.08.2024 и акте от 21.08.2024 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю стоимость передаваемого имущества не включает в себя НДС.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель документов, подтверждающих обращение в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, не представил, в связи с чем отсутствуют доказательства нарушения его прав.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности заявленных требований, поскольку в результате непредставления со стороны ФГУП «ГВСУ № 14» счета-фактуры истец не имеет возможности реализовать свое право на получение налогового вычета, что свидетельствует о нарушении прав.

На основании п. 1 ст. 146, ст. 154, п. 4 ст. 161, ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации передача нереализованного имущества должника взыскателю в рамках сводного исполнительного производства №

1654958/18/99001-СД является реализация товара, в связи с чем у должника возникает обязанность исчислить соответствующую сумму НДС и уплатить ее в бюджет.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17; статья 18).

Исходя из предписаний части 2 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (постановление от 22.04.2013 № 8-П; определения от 17.11.2009 № 1427-О-О, от 23.03.2010 № 388-О-О, от 25.09.2014 № 2134-О, от 09.02.2016 № 220-О и др.).

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права не

противоречит гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству, а также признается судебной практикой как надлежащий.

Пунктом 3 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном статьей 171 НК РФ.

Целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора.

Поэтому, устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его

гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Как следует из пункта 5 статьи 173 НК РФ обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Порядок оформления и составления счетов-фактур установлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», согласно которому счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением соответствующих требований к их оформлению. НК РФ предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ - счету-фактуре, выставляемый продавцом.

Право покупателя применить налоговый вычет связано с выставлением счета-фактуры, право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления покупателю продавцом сумм налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (постановление Конституционного Суда РФ от 18.12.2019 № 41-11).

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ следует, что основанием для вычета по НДС, по общему правилу, является совокупность

наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Выделение суммы НДС в счете-фактуре образует необходимое условие и формальное основание, с которым закон связывает в том числе и право налогоплательщика на получение налогового вычета.

В п. 2 ст. 169 НК РФ указано, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 2.1, 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенное нормативное регулирование спорных отношений, установив, что в результате не предоставления ответчиком счета-фактуры истец не имеет возможности реализовать свое право на получение налогового вычета, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о нарушении прав истца.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А40-257975/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: О.В. Анциферова

А.А. Гречишкин