Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А13-5605/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-5605/2023
город Вологда
01» сентября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комус» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании недействительными торгов,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 02.05.2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162134, Вологодская область, <...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>; далее - Управление) о признании недействительными торгов проведенных 27.04.2023 в форме электронного аукциона по продаже арестованного движимого имущества по лоту № 21000001250000000378002.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на ущемление своих прав и законных интересов тем, что при проведении торгов ответчик в сообщении о проведении торгов не указал на вид ограничения: запрет на регистрационные действия на основании постановления суда от 22.12.2016, а также на статьи 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями Общества не согласился, считает, что нарушений при проведении торгов не допущено.

Определением суда 04.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1 (далее – Пристав), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель).

Предприниматель в отзыве на исковое заявление поддержал позицию ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Управление, Пристав и Предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27.04.2023 Учреждением проведены торги в виде аукциона, в том числе и по лоту № 21000001250000000378002 - автомобиль легковой BMW Х6, 2010 года выпуска, государственный номер <***>.

На участие в аукционе было подано 3 заявки, в том числе, и заявка истца.

По результатам торгов победителем признан Предприниматель, предложивший наивысшую цену.

Общество, посчитав, что проведенные торги являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо № 101) лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма № 101 суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Действительно, в извещении о проведении аукциона не указано о наложенном судом запрете на регистрационные действия. Однако, по мнению суда, указанные обстоятельства не повлияли на результат торгов.

Общество участвовало в аукционе, но не выиграло торги. На какие-либо нарушения при подведении итогов торгов истец не ссылается.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что полагает, что в случае указания в объявлении о проведении торгов на наличие судебного запрета на регистрационные действия, участников, желающих приобрети такое имущество, помимо истца, могло бы не быть, и Общество в таком случае имело бы реальную возможность выиграть торги.

По мнению суда, неуказание в сообщении о проведении торгов о наличии запрета на регистрационные действия по постановлению суда, не нарушает права и законные интересы лица, не выигравшего торги.

Ссылка Общества на определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2022 № 305-ЭС21-18687 не принимается судом, поскольку в названном определении указывается на право лица, выигравшего торги, отказаться от заключения договора купли-продажи такого имущества, но не на недействительность таких торгов.

Полномочиями по защите публичного интереса Общество не обладает, а в рамках настоящего дела защищает свой частно-правовой интерес.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ отнесению на ответчика не подлежат.

Определением суда от 05.05.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета заключать договор купли продажи в отношении транспортного средства (легковой автомобиль BMW X6, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер T001AP35, VIN <***>, цвет кузова черный, собственник ФИО4) с победителем аукциона от 27 апреля 2023 года до разрешения спора по существу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, обеспечительные меры подлежат отмене.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комус» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании недействительными торгов, проведенных 27.04.2023 в форме электронного аукциона по продаже арестованного движимого имущества по лоту № 21000001250000000378002 отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.05.2023 с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Кутузова