Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А40-45460/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45460/17-84-402
07 августа 2017г.
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГБУ «Жилищник района Тверской» (ИНН/КПП <***>/770701001, 127051 , <...>, Дата регистрации 28.06.2013)

к ответчику: ООО «СМУ-12 «МЕТРОСТРОЯ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771001001 , 125047 г, Москва, Улица БУТЫРСКИЙ ВАЛ, Дом 2, дата присвоения ОГРН 21.03.2003)

о взыскании задолженности в размере 323 939 руб. 03 коп., пени в размере 75 585 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, дов. № б/н от 28.04.2017 г.);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. № б/н от 13.06.2017г.);

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Тверской» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «СМУ-12 «МЕТРОСТРОЯ» задолженности в размере 323 939 руб. 03 коп., пени в размере 75 585 руб. 77 коп.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 1-203/2002 от 01.01.2001 года.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец является арендатором двух нежилых помещений площадью 152, 3 кв.м. и 122, 3 кв.м. в здании по адресу: <...> д. ½ по соответствующим договорам на аренду нежилого фонда с Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы и ДЭЗ ТУ «Тверское».

Как указывает истец задолженность за ответчиком состоит из суммы задолженности за отопление и услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества.

В соответствии с условиями договором истец и ДЭЗ ТУ «Тверское» обязаны в двухнедельный срок с момента регистрации вышеуказанных договоров аренды заключить договоры на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг.

Истцом и ДЭЗ ТУ «Тверское» (правопредшественник ответчика) был заключен договор № 1-203/2002 от 01.10.2001г. на предоставление коммунальных услуг.

В приложении № 1 к договору сторонами согласована стоимость оказываемых коммунальных услуг с 01.2004 г.

Согласно п. 6.1 договора, оплата коммунальных услуг производится ответчиком ежемесячно до 10 числа текущего месяца по счету, полученному в ГУ «ИС района Тверской».

Оказание каких-либо иных услуг договором не предусмотрено, истцом по договору не осуществлялось, в том числе и эксплуатационных услуг и услуг управления.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-112798/2015.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 августа 2015 г. по делу № А40-112798/2015 с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» в пользу ООО «СМУ-12 Метростроя» взыскана сумму неосновательного обогащения в размере 61.772 руб. 63 коп., составляющая оплату за эксплуатационные услуги согласно выставленным счетам в период с 01.07.2012г. по 31.01.2014г.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд считает, что обстоятельства, установленные указанным судебным актом, носят преюдициальный характер для сторон настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела задолженность за отопление частично погашена, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (150 000 руб.+19 592, 48 руб.)

Поскольку, суду не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг за отопление в полном объеме, требование истца о взыскании долга в принудительном порядке признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 57.810 руб. 17 коп. (326 918 руб. задолженность по отоплению – (150 000 руб.+19 592, 48 руб. + 4 447, 65 руб. + 61 777, 80 руб. + 34 289, 90 руб.)

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом ко взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 6.6. договора заявлена неустойка в размере 75.585 руб. 77 коп., начисленная за просрочку исполнения обязательств по договору.

Ответчиком представлен контрасчет на сумму пени, с указанием, что им признается сумма пени, рассчитанная на обязательства по оплате отопления.

Истец согласился с представленным ответчиком контррасчетом пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 27.796 руб. 07 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 123, 167-171, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-12 «МЕТРОСТРОЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Тверской» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 57 810 руб. 17 коп., неустойку в размере 27 796 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 992 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:О.В. Сизова