Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А40-8591/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8591/23-94-65
г. Москва
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТОН" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ПУТИЛКОВО Д., ТЕР. ГРИНВУД, СТР. 17, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 230, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 502401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ответчику ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001, НАЧАЛЬНИК ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНИ: ФИО3)

Об оспаривании решения ЦЭД Центральной акцизнной таможни о внесении изменений(дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/150722/3078179 от 18.10.2022 г.


при участии:

от заявителя: ФИО4 доверенность от 23.01.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО5 доверенность от 03.10.2022 г., удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСТОН" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/150722/3078179 от 18.10.2022 г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, Заявитель заключил внешнеторговый контракт № СР201907050001 от 05.07.2019 с контрагентом «HEILONGJIANG RUSTON INTERNATIONAL LOGISTICS СО LTD» (Гонконг) (далее - Контракт).

В рамках Контракта и на основании Заявки на поставку № MOTI-01 от 20.05.2022 Заявитель на условиях FCA Чанша (Инкотермс 2010) приобрел следующий товар:

- одноразовые индивидуальные электрические испарительные устройства доставки никотина (электронные сигареты), разных вкусов, модель «МОТ1 РОР», всего 5000 шт. Технические данные: напряжение 3,7 В, емкость аккумулятора 650 мАч. Состав курительной смеси в испарителе: глицерин растительного происхождения, пропиленгликоль, ароматизатор, никотин. Содержание никотина в жидкости 20 мг/куб.см., объем 3,5 мл., товарный знак «МОТ1», изготовитель «SHENZHEN FLAME TECHNOLOGY CO., LTD»:

- одноразовые индивидуальные электрические испарительные устройства доставки никотина (электронные сигареты), разных вкусов, модель «МОТ1 VISON», всего 5000 шт. Технические данные: напряжение 3,7 В, емкость аккумулятора 650 мАч., возможность подзарядки. Состав курительной смеси в испарителе: глицерин растительного происхождения, пропиленгликоль, ароматизатор, никотин. Содержание никотина в жидкости 20 мг/куб.см., объем 10 мл., товарный знак «МОП», изготовитель «SHENZHEN FLAME TECHNOLOGY CO., LTD»;

- одноразовые индивидуальные электрические испарительные устройства доставки никотина (электронные сигареты), разных вкусов, модель «МОП PIIN 2 PLUS», всего 10000 шт. Технические данные: напряжение 3,7 В, емкость аккумулятора 950 мАч. Состав курительной смеси в испарителе: глицерин растительного происхождения, пропиленгликоль, ароматизатор, никотин. Содержание никотина в жидкости 20 мг/куб.см., объем 5 мл., товарный знак «МОП», изготовитель «SHENZHEN FLAME TECHNOLOGY CO., LTD».

При ввозе вышеуказанного товара на Таможенную территорию Евразийского экономического союза Заявитель, выступив в качестве декларанта, подал декларацию на товары № 10009100/150722/3078179 (далее - ДТ) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таможенная стоимость товара определена Заявителем по методу стоимости сделки с ввозимым товаром (метод 1), предусмотренному ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с учетом п.п. 4 п.1 ст. 40 ТКЕАЭС.

18 октября 2022 года Акцизным специализированным таможенным постом (ЦЭД) Центральной акцизной таможни принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/150722/3078179, в части определения размера таможенной стоимости товара (далее - Решение).

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС и с учетом ст. 42 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром.

В результате корректировки таможенной стоимости размер дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов по ДТ составил 251 220,43 руб.

Заявитель считает решение таможенного органа необоснованным и незаконным, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Как установлено судом, в ходе осуществления документального контроля сведений о товаре, заявленных в ДТ, таможенным органом 18.07.2022 и 27.09.2022 были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

В ответ Заявитель представил письменные пояснения с приложенными к ним документами: Внешнеторговый Контракт № СР201907050001 от 05.07.2019; Дополнительное соглашение к Контракту № 1 от 05.07.2019; Дополнительное соглашение к Контракту № 2 от 15.01.2020; Дополнительное соглашение к Контракту № 3 от 28.04.2020; Дополнительное соглашение к Контракту № 4 от 08.04.2021; Дополнительное соглашение к Контракту № 5 от 24.06.2021; Заявка на поставку № MOTI-01 от 20.05.2022; Счет - спецификация № RUS-MOTI-20220520-l от 20.05.2022; Коммерческий инвойс № RUS-MOTI-20220520-l от 20.05.2022; Упаковочный лист к инвойсу № RUS-MOTI-20220520-l от 20.05.2022; Прайс-лист производителя № б/н от 01.04.2022; Железнодорожная накладная № 30670471 от 12.06.2022; Ведомость банковского контроля № 19080003/2557/0000/2/1 от 01.08.2019; Справка о подтверждающих документах от 09.09.2022; Платежное поручение № 21020EKEQ0P от 07.29.2022; Платежное поручение № 14720CG1V06 от 05.27.2022; Платежное поручение № 11620BD1RMQ от 04.26.2022; Платежное поручение № 15920CTYMN4 от 06.08.2022; Платежное поручение № 18620DQ5JBS от 07.05.2022; Акт сверки взаимных расчетов по Контракту; Агентский договор на оказание транспортных и таможенных услуг №RUS20220217 от 17.02.2022; Дополнительное соглашение к Агентскому договору № 1 от 17.02.2022; Поручение Экспедитору на перевозку № б/н от 20.05.2022; Инвойс на оплату перевозки № RUS-MOTI-20220520-l от 01.06.2022; Акт выполненных работ об оказании услуг перевозки № б/н от 31.07.2022; Претензия экспедитора к ООО «РУСТОН» по оказанной услуге № б/н от 20.08.2022; Ответ ООО «РУСТОН» на претензию экспедитора № б/н от 26.08.2022; Протокол переговоров контрагентов № б/н от 03.10.2022 по Контракту. Приказ № 1 от 01.01.2019 об утверждении учетной политики ООО «РУСТОН»; Карточка счета 41 на электронные сигареты «МОТ1 РОР» за период с 01.01.2021 -24.08.2022; Карточка счета 45 на электронные сигареты «МОТ1 РОР» за период с 01.01.2021 - 16.08.2022; Карточка счета 41 на электронные сигареты «МОТ1 VISON» за период с 01.01.2021 -24.08.2022; Карточка счета 45 на электронные сигареты «МОТ1 VISON» за период с 01.01.2021 - 16.08.2022; Карточка счета 41 на электронные сигареты «МОТ1 PIIN 2 PLUS» за период с 01.01.2021 -24.08.2022; Карточка счета 45 на электронные сигареты «МОТ1 PIIN 2 PLUS» за период с 01.01.2021 - 16.08.2022; Договор поставки товара на внутренний рынок РФ № 1-06/02/2019 от 06.02.2019; Счет-фактура № УТ-3302 от 19.08.2022; Счет на оплату № УТ-3073 от 17.08.2022; Договор поставки товара на внутренний рынок РФ № 1-18/03/2019 от 18.03.2019; Счет-фактура № УТ-3303 от 19.08.2022; Счет на оплату № УТ-3039 от 16.08.2022; Из представленных документов следует:

Пунктом 1. Контракта предусмотрено, что Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар согласно Заказам и Инвойсу Покупателя.

Приложением № 1 к Контракту утверждена форма Заявки Покупателя, которая должна содержать информацию об описании товара, количестве изделий, количестве грузовых мест, весе нетто и брутто, цене за одну единицу изделия и общую стоимость, условия и срок поставки. В соответствии с п. 4 Контракта условия поставки и цена товара по Заказам Покупателя определяется базисом FCA (Инкотермс 2010).

На основании п. 6.1., 6.2. Контракта согласование Заявки происходит путем направления Продавцу по электронной почте формы Заявки, указанной в

Приложении № 1, а Продавец, в свою очередь, должен подтвердить возможность отгрузки товара не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заявки.

В соответствии с Заявкой № MOTI-01 от 20.05.2022 Стороны согласовали все существенные условия сделки:

Условия и срок поставки: FCA Чанша (Инкотермс 2010), срок передачи товара в доставку с 20.05.2022 по 15.07.2022;

Срок поставки товара - не позднее 15.07.2022, вид транспорта - ж/д доставка;

Наименование, количество и цену товара: электронные сигареты доставки никотина, модель «МОТ1 РОР», всего 5 000 шт. Стоимость за 1 шт. 2,50 долл. США, общая стоимость 12 500 долл. США за 5 000 шт.; электронные сигареты доставки никотина, модель «МОТ1 VISON», всего 5 000 шт. Стоимость за 1 шт. 3,30 долл. США, общая стоимость 16 500 долл. США за 5 000 шт.; электронные сигареты доставки никотина, модель «МОТ1 PIIN 2 PLUS», всего 10 000 шт. Стоимость за 1 шт. 2,50 долл. США, общая стоимость 25 000 долл. США за 10 000 шт.

Итого общая стоимость всех изделий согласована Сторонами сделки в размере 54 000 долл. США за 20 000 шт..

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 429.1 ГК РФ установлено, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия рамочного договора, заключение которого предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий, может осуществляться посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

Таким образом, общая стоимость поставляемого товара согласована Сторонами сделки в размере 54 000 долл. США., что соответствует стоимости, указанной в инвойсе № RUS-MOTI-20220520-l от 20.05.2022 и счете-спецификании № RUS-MOTI-20220520-l от 20.05.2022 и заявленной в графе 22 ДТ и графе 11 Декларации таможенной стоимости ДТС-1 № 10009100/150722/3078179.

В графах № 1, 4, 5 железнодорожной накладной № 30670471 от 12.06.2022 указано, что отправителем товара выступил Продавец, а товар поставлен в адрес Покупателя на железнодорожную станцию назначения «Ворсино». В графе 27 железнодорожной накладной указано, что товар прибыл на станцию назначения 10.07.2022.

На основании пп. 10.1. Контракта Покупатель в течение 120 календарных дней с момента получения товара на складе по месту назначения обязуется оплатить Продавцу товар согласно инвойсу, направленному Покупателю на основании Заявки, указанной в Приложении № 1.

Из вышеизложенного следует, что предельный срок оплаты по инвойсу №RUS-MOTI-20220520-1 от 20.05.2022 наступил 07.11.2022, Заявитель произвел оплату в предельный срок.

Таким образом, Заявитель не имел возможности представить таможенному органу подтверждение оплаты вышеуказанной поставки, поскольку в запросах таможенного органа от 18.07.2022 и от 27.09.2022 указан предельный срок предоставления документов 12.09.2022 и 06.10.2022 соответственно, решение принято 18.10.2022.

Согласно п. 2, п. 3 Ведомости банковского контроля №19080003/2557/0000/2/1 от 01.08.2019 (далее - ВБК) подтверждается, что нерезидентом (Продавцом) по Контракту является «HEILONGJIANG RUSTON INTERNATIONAL LOGISTICS CO LTD» (Гонконг). Общая сумма контракта составляет 200 000 000 000 долл. США. В графах 2 и 6 Подраздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» ВБК указано, что общая стоимость товаров, фактически уплаченная или подлежащая уплате в соответствии с условиями Контракта по спорной ДТ, составляет 54 000 долл. США, что соответствует сумме, указанной в инвойсе № RUS-MOTI-20220520-l от 20.05.2022 и заявленной в графе 22 ДТ и графе 11 ДТС-1.

На основании п.п. 9.2 главы 9 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» формирование и ведение ведомости банковского контроля осуществляется банком УК на основании сведений, указанных в абзаце втором пункта 5.3 настоящей Инструкции, контракта, данных по операциям, справки о подтверждающих документах, информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары.

В соответствии с Федеральным Законом № 155-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 банки, осуществляющие контроль открытых паспортов сделки, имеют право запросить подтверждающие документы, если экономический смысл платежей будет неясен.

Следовательно, представленная ВБК является подтверждением оплат и учета уполномоченным банком АО Коммерческий банк «Ситибанк» движения денежных средств. Фактов нарушения, либо необоснованного вывода денежных средств уполномоченным банком не выявлено.

В письме производителя «SHENZHEN FLAME TECHNOLOGY CO., LTD», содержащего прайс-лист Производителя от 01.04.2022, указано, что цена товара зависит от количества произведенного товара на заводе производителя и остатков товаров на складе. Производитель сообщат, что указанная в прайс-листе ценовая информация распространяется на всех покупателей из РФ и какие-либо при этом скидки не предоставляются.

Прайс-лист производителя актуален при условиях поставки FCA/ FOB Чанша (Инкотермс 2010). В прайс-листе указан период его действия - с 01.04.2022 по 01.08.2022, т.е. на момент согласования Сторонами сделки Заявки на поставку № MOTI-01 от 20.05.2022, прайс-лист был актуален.

В указанном прайс-листе производителя стоимость электронных сигарет модели «МОТ1 РОР» составляет 2,50 долл. США за 1 шт., модели «МОТ1 VISON» -3,30 долл. США за 1 шт., модели «МОТ1 PIIN 2 PLUS» - 2,50 долл. за 1 шт., что идентично стоимости, указанной в Заявке на поставку № MOTI-01 от 20.05.2022 и инвойсе № RUS-MOTI-20220520-l от 20.05.2022.

Руководствуясь условиями поставки FCA Чанша (Инкотермс 2010) и п. 4. Контракта, Покупатель заключил Агентский договор на оказание транспортных и таможенных услуг № RUS20220217 от 17.02.2022.

В рамках оказания услуг на доставку товара от Продавца в адрес Покупателя, с учетом п. 3 ст. 2 Агентского договора и на основании поручения на перевозку № б/н от 20.05.2022 согласован вид транспорта, маршрут следования и объем груза - железнодорожная перевозка Чанша - Забайкальск - Ворсино, 1155 кг.

Перевозчиком выставлен Покупателю инвойс № RUS-MOTI-20220520-l от 01.06.2022 на оплату услуг по железнодорожной перевозке груза в контейнере № HPCU4075359 по маршруту Чанша - Забайкальск на сумму 8 994,77 руб.

Вышеуказанная стоимость перевозки заявлена Покупателем в графе 17 Декларации таможенной стоимости ДТС-1 и на основании пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС включена в общую таможенную стоимость в графе 12 ДТ.

Претензия перевозчика и ответ Покупателя на направленную претензию дополнительно подтверждают, что стоимость перевозки груза общим весом брутто 1155 кг. по маршруту Чанша - Забайкальем составила 8 994,77 руб.

Протокол переговоров контрагентов № б/н от 03.10.2022 по Контракту, предоставленный в таможенный орган, подтверждает отсутствие возможности у Покупателя представить в таможенный орган прайс-листы, адресованные иным покупателям, т.к. Продавец делает устные коммерческие предложения в ходе проведенных переговоров. Продавец сообщил, что документы бухгалтерского учета и иные документы производителя и (или) экспортера, содержащие сведения о расходах по изготовлению, приобретению товаров и прибыли, а также сведения о коммерческой надбавке, калькуляции стоимости товара, относятся к предпринимательской деятельности Продавца, ограничены к распространению и не подлежат огласке третьим лицам, выступающим в качестве покупателей. Продавец также сообщил, что экспортная декларация и документы о страховании груза не являются обязательными документами для предоставления в рамках исполнения обязанностей как по настоящему Контракту, так и по иным контрактам, заключенным с иными покупателями. При этом стоимость страхования в соответствии с п. 4 Контракта входит в фактурную (стоимость, указанная в инвойсе) стоимость товара. Продавец готов рассмотреть вопрос о представлении документов и сведений в ответ на запрос таможенной службы Российской Федерации, направленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании разделов II «Производственные запасы», IV «Готовая продукция и товары» Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» счет 45 "Товары отгруженные" предназначен для обобщения информации о наличии и движении отгруженной продукции (товаров), выручка от продажи которой определенное время не может быть признана в бухгалтерском учете (например, при экспорте продукции).

01 июля 2022 года после перехода права собственности на товар Заявителем по счету 45 товар был поставлен на бухгалтерский баланс-Количество изделий и стоимость постановки товара на баланс: № 1 электронные сигареты «МОТ1 РОР», составило 5 000 шт., общая стоимость товара составила 656 403,78 руб., что по курсу ЦБ РФ на 01.07.2022 составляет (656 403,78 / 52,5123) 12 500 долл. США; № 2 электронные сигареты «МОТ1 VISON», составило 5 ООО шт., общая стоимость товара составила 866 453 руб., что по курсу ЦБ РФ на 01.07.2022 составляет (866 453 / 52,5123) 16 500 долл. США; № 3 электронные сигареты «МОТ1 PIIN 2 PLUS», составило 10 000 шт., общая стоимость товара составила 1 312 807,4 руб., что по курсу ЦБ РФ на 01.07.2022 составляет (1 312 807,4 / 52,5123) 25 000 долл. США.

Следовательно стоимость постановки товара на бухгалтерский баланс соответствует стоимости товара, указанной в заявке на поставку № MOTI-01 от 20.05.2022 и инвойсе № RUS-MOTI-20220520-l от 20.05.2022, что дополнительно подтверждает заявленную стоимость товара в графе 22 ДТ и графе 11 ДТС-1.

В качестве дополнительных расходов при постановке всех позиций товара на бухгалтерский баланс указаны транспортные расходы в размере 22 486,93 руб., что соответствует сумме транспортных расходов, указанных в инвойсе № RUS-MOTI-20220520-1 от 01.06.2022, выставленном перевозчиком, и подтверждает транспортные расходы, заявленные в графе 17 ДТС-1.

Таким образом, Заявителем представлено доказательство заключения сделки и размера стоимости товара, а также документально подтверждены расходы на перевозку товара. Заявленная в ДТ таможенная стоимость является количественно определенной и документально подтвержденной.

Таможенный орган выбрал в качестве источника однородного товара декларации, в которых отсутствуют технические характеристики (емкость аккумулятора, объем вещества для курения), позволяющие сопоставить спорный товар с однородным, что свидетельствует о произвольном выборе источника ценовой информации.

Цена при условиях поставки FCA Гонконг (Инкотермс 2010) означает, что договорная (прописанная в инвойсе) цена включает в себя конечную стоимость продукции с учётом экспортного оформления с уплатой пошлин, но без затрат по транспортировке от Гонконга до места ввоза на территорию Евразийского экономического союза (Забайкальск). Покупатель самостоятельно организовал перевозку товара и оплатил оказанную услугу.

Цена при условиях поставки EXW (Инкотермс 2010) означает, что договорная (прописанная в инвойсе) цена включает в себя лишь конечную стоимость продукции без учёта расходов по экспортному оформлению и доставке. В данном случае покупатель обязан самостоятельно организовать транспортировку товара от продавца в Китае до места ввоза на территорию Евразийского экономического союза и оплатил причитающиеся экспортные таможенные пошлины.

Следовательно, таможенный орган принял в качестве однородного товара товар, поставленный при несопоставимых условиях сделки, что, несомненно повлияло на его стоимость.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Таким образом, таможенный орган в качестве однородного товара принял товар, имеющий несопоставимые технические характеристики и, следовательно, не соответствует критериям однородного товара. Тем самым таможенный орган нарушил порядок определения таможенной стоимости, установленный ст. 45 ТК ЕАЭС с учетом ст. 42 ТК ЕАЭС (резервный метод (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром (метод 3)).

Также таможенный орган в качестве однородного товара принял товар, который не является коммерчески взаимозаменяемым со спорным товаром, т.к. продан при иных условиях сделки (разные условия поставки, разное количество поставки). Тем самым таможенный орган повторно нарушил порядок определения таможенной стоимости, установленный ст. 45 ТК ЕАЭС с учетом ст. 42 ТК ЕАЭС (резервный метод (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром (метод 3)).

Используя метод определения таможенной стоимости согласно ст. 45 ТК ЕАЭС и с учетом ст. 42 ТК ЕАЭС на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром, таможенный орган на основании п. 1 ст. 42 ТК ЕАЭС обязан принять в качестве однородного товара товар, ввезенный на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Пунктом 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» предусмотрено, что разумное отклонение от сроков, установленных статьями 41-43 Кодекса, заключается в использовании временных рамок в пределах неизменной или близкой к неизменной конъюнктуре рынка. Так, например, в отношении сезонных товаров (верхней одежды, свежих фруктов нового урожая и т.п.) необходимо учитывать время года, сезон, период массового созревания фруктов, время уборки урожая и т.п.

Для принятия Решения по ДТ (валюта счета долл. США) таможенным органом приняты декларации №: 10009100/041121/0173301 (валюта счета долл. США), 10009100/221021/0164346 (валюта счета Евро), 10009100/140921/0141017 (валюта счета долл. США) датами регистрации которых являются 04.11.2021, 22.10.2021 и 14.09.2021, что в противоречие пп. 2 п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС на 266, 253 и 304 календарных дней раньше даты регистрации спорной декларации.

Таким образом, при ввозе спорного товара 15.07.2022 и ввозе товаров, принятых в качестве однородных, которые были ввезены 04.11.2021, 22.10.2021 и 14.09.2021, была значительная курсовая разница при покупке валют (средняя курсовая разница долл. США 18,91%, средняя курсовая разница Евро 30,4%), что свидетельствует о несопоставимой конъюнктуре рынка.

Из вышеизложенного следует, что таможенный орган в качестве однородного товара для определения таможенной стоимости по ДТ принял товар, ввезенный в иной временной период, не соответствующий требованиям, установленным п. 1 ст. 42 ТК ЕАЭС, и при иной конъюнктуре рынка. Тем самым таможенный орган повторно нарушил порядок определения таможенной стоимости, установленный ст. 45 ТК ЕАЭС с учетом ст. 42 ТК ЕАЭС (резервный метод (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром (метод 3)).

Согласно п. 3 ст. 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе основывается на принципах равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций, гласности в разработке и применении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и их гармонизации с нормами международного права, а также на применении современных методов таможенного контроля и максимальном использовании информационных технологий в деятельности таможенных органов.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 138 от 06.08.2019 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) должны соблюдаться требования главы 5 Кодекса о документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению.

В случае если для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) используется информация об идентичных или однородных товарах, товарах того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными), источники такой информации должны содержать сведения, которые позволяют соотнести такие товары с оцениваемыми товарами (в частности, такие сведения, как описание товаров, их технические характеристики, параметры, коммерческие наименования и прочие характеристики в зависимости от вида товара).

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 2 ст. 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется. Таким образом, основанием для неприменения метода 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) является несоблюдение вышеуказанных условий.

Таким образом, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В соответствии с п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости -цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению заявленного декларантом метода таможенной стоимости, так как декларантом надлежащим образом оформленными документами подтверждена правильность определения им таможенной стоимости товара по декларации на товары.

В соответствии с абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, т.е. требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.

Согласно п. 3 ст. 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе основывается на принципах равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций, гласности в разработке и применении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и их гармонизации с нормами международного права, а также на применении современных методов таможенного контроля и максимальном использовании информационных технологий в деятельности таможенных органов.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 138 от 06.08.2019 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) должны соблюдаться требования главы 5 Кодекса о документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению.

В случае если для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) используется информация об идентичных или однородных товарах, товарах того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными), источники такой информации должны содержать сведения, которые позволяют соотнести такие товары с оцениваемыми товарами (в частности, такие сведения, как описание товаров, их технические характеристики, параметры, коммерческие наименования и прочие характеристики в зависимости от вида товара).

Вместе с тем в соответствии с п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 ст. 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется. Таким образом, основанием для неприменения метода 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) является несоблюдение вышеуказанных условий.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В соответствии с п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости -цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению заявленного декларантом метода таможенной стоимости, так как декларантом надлежащим образом оформленными документами подтверждена правильность определения им таможенной стоимости товара по декларации на товары.

В соответствии с абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, т.е. требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 180, 181, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/150722/3078179 от 18.10.2022 г.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "РУСТОН" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов