Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А28-7432/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...> http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-7432/2025
г. Киров
22 сентября 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26 км., д.5, стр.3, оф.506; 610044, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2025 № 460,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, общество, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, административный орган) от 10.06.2025 № 460, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Ссылаясь на положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным, поскольку отклонения параметров коммунального ресурса на вводе в многоквартирный дом носили незначительный характер. В дополнении к заявлению общество также указывает на отсутствие признаков состава административного правонарушения в деянии общества.

Определение суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.07.2025 получено участвующим в деле лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Инспекцией представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

08.09.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

09.09.2025 в суд через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство Инспекции о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

На основании решения заместителя начальника Инспекции от 12.03.2025 в отношении ПАО «Т Плюс» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении правообладателя жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – МКД № 13А).

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия сотрудником Инспекции обнаружено, что коммунальный ресурс для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД № 13А осуществляет ПАО «Т Плюс», согласно представленным управляющей организацией актам проверки температуры горячей воды температура горячей воды в точке водоразбора в квартире № 43 18.03.2025 составляет от +52С до +59С, температура подаваемого теплоносителя на границе балансовой принадлежности составляет +57С; температура горячей воды в точке водоразбора в квартире № 11 26.03.2025 составляет от +42,2С до +54,7С, температура подаваемого теплоносителя на границе балансовой принадлежности составляет +57С.

Согласно акту № 2025-КФ_ПРТ-2257 от 18.03.2025 температура теплоносителя подающего трубопровода в систему ГВС (t3) составляет +59С.

По итогам проверки сотрудником Инспекции зафиксировано нарушение, допущенное ПАО «Т Плюс» и выразившееся в непринятии мер по обеспечению потребителей, проживающих в МКД № 13А, коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества, а именно: параметры ресурса теплоносителя не обеспечили надлежащее качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что отражено в акте проверки от 26.03.2025 № 7/905/2025, ПАО «Т Плюс» допущено нарушение требований, установленных пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354.

Извещением от 01.04.2025 Инспекция уведомила ПАО «Т Плюс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение получено обществом 04.04.2025.

23.04.2025 главным государственным инспектором ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 7/905/2025, которым ненадлежащее исполнение ПАО «Т Плюс» требований подпунктов «а», «в» пункта 3 Правил № 354, пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354, пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21) при осуществлении деятельности по поставке коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению 18.03.2025, 26.03.2025 в МКД № 13А квалифицировано по части 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен без участия представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола; копия протокола направлена в адрес общества заказным письмом.

10.06.2025 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 460 о признании ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. Дело рассмотрено при участии представителя общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.06.2024.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Объективная сторона указанного административного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления. Действия (бездействие) по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей – непосредственных получателей этих услуг.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство РФ постановлением от 06.05.2011 утвердило Правила № 354.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок

приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил № 354).

В пункте 2 Правил № 354 определено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги. Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и не оспаривается заявителем, что ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД № 13А.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу подпунктов «в», «д» пункта 3 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1, качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В пункте 5 приложения № 1 к Правилам N 354 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.4.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С.

Обжалуемым постановлением Инспекции общество признано виновным в предоставлении коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества 18.03.2025, 26.03.2025 в МКД № 13А в нарушение нормативных требований Правил № 354, СанПиН 2.1.4.3684-21 (пункт 84), а именно: температура горячей воды на подающем трубопроводе на вводе в дом составила 18.03.2025 +59°С, 26.03.2025 - +57°С.

Факт нарушения нормативного уровня коммунальной услуги по горячему водоснабжению 18.03.2025, 26.03.2025 зафиксирован Инспекцией на основании обращения правообладателя жилого помещения в МКД № 13А, письмами управляющей организации и общества.

Изначальное несоответствие температуры горячей воды в подающем трубопроводе влечет предоставление услуги горячего водоснабжения конечному потребителю ненадлежащего качества, в связи с чем возражения общества о том, что несоответствие температуры горячей воды в жилых помещениях спорного МКД обусловлено проведением управляющей организаций, ранее осуществляющей функции управления многоквартирным домом, несанкционированных и несогласованных с ПАО «Т Плюс» работ на транзитных трубопроводах горячего водоснабжения отклоняются судом как необоснованные.

Доказательств, что температура горячего водоснабжения на вводе в МКД № 13А соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.3684-21, суду при рассмотрении дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, обществом не названы.

Изложенное свидетельствует о доказанности Инспекцией в деянии заявителя всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Охраняемыми общественными отношениями, на которые посягает правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения по обеспечению прав граждан на приобретение коммунальных услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья. В данном случае характер выявленного нарушения свидетельствует о нарушении вышеуказанных прав граждан, что подтверждает наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и исключает возможность признания допущенного правонарушения малозначительным.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, общество привлечено к административной ответственности в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, административное наказание назначено

обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения размера административного штрафа при рассмотрении дела арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области по делу об административном правонарушении от 10.06.2025 № 460, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подано заявление о составлении мотивированного решения.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова