Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А11-6379/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6379/2019
г. Владимир
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020. Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (<...>, этаж 3, пом. 3-2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РАЁК» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 791 447 руб. 70 коп. (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Владимирэнерго» (<...>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области» (600000, <...>),

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «РАЁК» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (<...>, этаж 3, пом. 3-2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.12.2018 недействительным,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 № 150, сроком действия по 31.12.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «РАЁК»– ФИО3 по доверенности от 07.10.2019, сроком действия на 1 год,

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», Нижегородская область, в лице филиала «Владимирэнерго» – ФИО4 по доверенности от 28.07.2019 № 64 сроком действия по 30.04.2020,

от государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области» – представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», г. Владимир (далее - ООО «Энергосбыт Волга»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАЁК» (далее – ООО «РАЁК») о взыскании задолженности в размере 775 991 руб. 70 коп. за безучетное потребление электрической энергии.

От ООО «Энергосбыт Волга» в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований от 29.01.2020 № б/н (вх. от 29.01.2020), в котором он просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по акту неучтенного потребления в феврале 2019 в сумме 791 447 руб. 70 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения к рассмотрению.

Таким образом, первоначальный иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Общество с ограниченной ответственностью «РАЁК» обратился в Арбитражный суд Владимирской области с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 43 от 27.12.2018 недействительным.

Определением от 02.08.2019 Арбитражный суд Владимирской области принял встречное исковое заявление ООО «РАЁК» для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО «РАЁК» возражает против удовлетворения требований о взыскании в размере 775 991 руб. 70 коп. за безучетное потребление электрической энергии, указывает на незаконное составления акта о неучтенном потреблении энергии от 27.12.2018 № 43 с нарушением требования Правил N 442 в отсутствие уполномоченного представителя ООО «РАЁК».

ООО «РАЁК» считает, что акт не свидетельствует о безучетном потреблении им электрической энергии, так как прибор учета был исправен, пломбы на приборе не были нарушены, несанкционированное подключение установлено ПАО «МРСК» за границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества, а иных доказательств несанкционированного подключения до прибора учета в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Определениями суда от 04.07.2019, от 05.08.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», <...>; ОГРН (<***>), ИНН (<***>), в лице филиала «Владимирэнерго», <...> (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области» (600000, <...>) (далее – ФГБУ «Управление «Владимирмелиоводхоз»).

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» считает необходим удовлетворить исковые требования. Возражает против доводов ответчика о нарушении требований Правил N 442 составления акта о неучтенном потреблении энергии от 27.12.2018 № 43 в отсутствие уполномоченного представителя ООО «РАЁК», указывает, что полномочия лица, подписавшего акт, следовали из обстановки. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» возражает против удовлетворения встречного иска ввиду отсутствия оснований признания акта коммерческой организации недействительным.

ФГБУ «Управление «Владимирмелиоводхоз» в отзыве на исковое заявление от 20.08.2019 № 01-08/327 пояснил, что, поскольку между ООО «Энергосбыт Волга» и ООО «РАЁК» заключен Договор от 01.04.2018 № 33200251001103 на энергоснабжение от трансформатора расположенного в насосной станции № 1 и в соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (ООО «РАЁК») через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а значит, предмет спора касается вышеуказанных организаций. По существу спора сообщил, что в оперативном управлении Учреждения по адресу: Владимирская область, Суздальский район, д. Глазово находится отдельно стоящее здание насосной станции № 1, объекта «Суздальский мелиоративный комплекс», что подтверждается Свидетельством о госрегистрации права оперативного управления от 11.04.2011 серия 33АЛ №120665 и Свидетельством о госрегистрации права собственности РФ от 12.11.2013 серия 33АЛ №750929 (прилагаются). В данном здании расположена трансформаторная подстанция и установлены приборы учёта электроэнергии. Подача электроэнергии на насосную станцию не производится (отсутствует), поскольку насосное оборудование законсервировано и залито водой (находится в цоколе), в связи с этим договор с энергоснабжающей организацией не заключался. На момент посещения директором Учреждения трансформаторной подстанции (27.06.2019 года), её открыл сотрудник ООО «РАЁК», поскольку ключ находится только у них, в трансформаторной подстанции зафиксированы следующие приборы учёта:прибор учёта Учреждения - «Меркурий 230 ART-02 CN» №02510902-08 находится в нерабочем состоянии и прибор учёта ООО «РАЁК» - «Меркурий 231 АМ-01» №36266447-18 установленный в период с декабря 2018 по март 2019 года, взамен прибора «Меркурий 230 ART-01» №29581035, который отмечен в договоре ООО «РАЁК» с электросетями (информация сотрудника ООО «Раёк»). Учреждение имеет с ООО «Энергосбыт Волга» Договор, заключенный 01.04.2018 № 33200231001014 на энергоснабжение производственной базы по адресу: <...>., где установлен и опломбирован прибор учёта «Энергомера» ЦЭ 6803В №009026036005557. К электроснабжению базы отдыха ООО «РАЁК» Учреждение никакого отношения не имеет.

ООО «Энергосбыт Волга» возражает против удовлетворения встречного иска ввиду отсутствия оснований признания акта коммерческой организации недействительным.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителе сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Энергосбыт Волга» (гарантирующий поставщик) и ООО «РАЁК» (абонент) заключен договор энергоснабжения N 33200251001103 от 01.04.2018, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и иных услуг абоненту, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 договора ответчик принял на себя обязательство незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме энергоснабжения, поддерживать в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств абонента, показатели качества электрической энергии в соответствии с техническими регламентами, поддерживать технически безопасное состояние своих энергетических объектов в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и технических документов.

Согласно пункту 4.18. договора абонент обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию принадлежащих ему приборов учёта, установленных и допущенных в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего Договора и действующего законодательства. В силу пункта 4.19. при эксплуатации прибора учёта должна производится его поверка, а в случае, если прибор учёта подключен через измерительные трансформаторы, также и поверка измерительных трансформаторов. Поверка осуществляется по истечении межповерочного интервала, установленного для данного прибора учета, измерительного трансформатора. Пунктом 4.20 установлено, что абонент обязан обеспечивать сохранность и целостность расположенных в границах балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств приборов учёта, измерительных комплексов, систем учёта, контроля и управления электропотреблением (включая их технические, программные и иные компоненты), пломб и (или) знаков визуального контроля, а также воздушных и кабельных линий.

Гарантирующий поставщик имеет право проводить на объектах Абонента в присутствии его представителя (с возможным привлечением представителя сетевой организации) работы, связанные с поверкой, калибровкой, программированием, пломбированием средств измерений, а также другие виды работ, связанные с обслуживанием средств измерений; по собственной инициативе проводить на объектах Абонента (в том числе с привлечением представителей сетевой организации) в присутствии его представителя замену средств измерений, принадлежащих Гарантирующему поставщику, с обязательным их пломбированием (п. 4.29 договора).

В приложении № 4 к договору стороны согласовали Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности). Подпунктом б п. 3.4.2 Порядка уставлено, что при отсутствии контрольного прибора учёта объём электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту за расчётный период, определяются следующим образом:для третьего и последующих расчётных периодов подряд объём потребления электрической энергии (мощности) в точке поставки определяется как произведение максимальной мощности в соответствующей точке поставки, к которой относятся приборы учёта, на количество часов в расчётном периоде, за который производится определение объёма электрической энергии данным расчётным способом. При этом количество часов в расчетном периоде определяется как произведение количества часов в сутки 24 (двадцать четыре), на количество календарных дней в соответствующем расчетном периоде. Если максимальная мощность определена без распределения по точкам поставки, то максимальная мощность в границах балансовой принадлежности Абонента распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного кабеля (провода). При отсутствии в Договоре сведений о максимальной мощности, объём электрической энергии (мощности), потреблённой Абонентом в соответствующей точке поставки за расчётный период, определяется в соответствии с законодательством исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля (провода). Почасовые объёмы потребления Абонентом электрической энергии в соответствующей точке поставки за расчётный период определяются путём деления объёма электрической-энергии, полученного согласно настоящему подпункту, на количество часов в расчётном периоде, за которые такой объём был рассчитан. Согласно п. 3.10, при выявлении случаев безучетного потребления, объём электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами Абонента, в отношении которых выявлен данный факт, определяется в порядке, предусмотренном подп. б п. 3.4.2 настоящего Порядка. Предусмотренные настоящим пунктом нарушения фиксируются в Акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном по форме, установленной Гарантирующим поставщиком или сетевой организацией. Указанный Акт является основанием для проведения расчётов. Объём безучётного потребления определяется за период, начиная с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, а если такая проверка не была проведена - с даты, когда она должна была быть проведена в соответствии с настоящим Договором, до даты выявления безучетного потребления, но не более сроков, установленных законодательством, с последующим составлением Акта о неучтённом потреблении электрической энергии. Объём безучётного потребления включается в объёмы электрической энергии и мощности, потребленной Абонентом в расчетном периоде, в котором было выявлено указанное безучетное потребление. Приостановление Гарантирующим поставщиком исполнения обязательств по поставке электрической энергии в связи с выявлением безучётного потребления не освобождает Абонента от обязанности оплатить в полном объеме потребленные электрическую энергию и мощность.

Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в Акте разграничения границ балансовой принадлежности, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.2)

Согласно приложению N 1 к договору поставка электроэнергии осуществляется по адресу: Владимирская область, Суздальский район, с. Глазово.

Сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств абонента, указываются в приложении № 2.

Согласно приложению N 2 к договору в перечень мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, включена база отдыха с. Глазово, принадлежащая ООО «РАЁК», на данном объекте установлен прибор учёта №29581035 тип «Меркурий 230 01».

На основании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «РАЁК» и гарантирующим поставщиком ОАО «Владимирэнергосбыт» (приложение № 8 к договору № 1103 от 01.05.2007 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) установлено, что на балансе ФГУ «Управление «Владимирмелиоводхоз» находится РУ – 0,4 КВ в ЗТП – 405 д. Глазово, КЛ – 0,4 КВ до помещения сторожей, на балансе ООО «РАЁК» находятся внутренняя проводка в арендуемом помещении и подключенные электроустройства. Граница ответственности за состояние обслуживания электрических сетей и установок в месте подключения внутренней проводки арендуемого помещения к КЛ – 0,4 КВ, РУ – 0,4 КВ в ЗТП – 405.

27.12.2018 в ходе проверки сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) прибора учёта №29581035 «Меркурий 230 01», расположенного в трансформаторной подстанции на базе отдыха с. Глазово, был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем в этот же день составлен акт о неучтенном потреблении N 43, в котором указано, что узел учета работает с недопустимой погрешностью – 47%, обнаружено подключение до прибора учета.

Истец направил ответчику счет-фактуру №332025103328 от 28.02.2019 на оплату электрической энергии на основании акта на сумму 891 447 руб. 70 коп., однако ответчик обязанности по оплате за электрической энергии не исполнил.

Истец 21.03.2019 направил ООО «РАЁК» претензию N 782/15-01 от 20.03.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик частично оплатил безучетное потребление, остаток его задолженности (с учетом уточнений истца) составил 791 447 руб. 70 коп.

Неисполнение обязательств ООО «РАЁК» по оплате указанной суммы задолженности в полном объеме послужило основанием обращения ООО «Энергосбыт Волга» с данным иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Энергосбыт Волга» на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 ( в ред. от 08.12.2018, действовавшей в период составления акта) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения № 442) определено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий (или бездействий), одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения (несовершения) потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений N 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

На основании пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу положений пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

В соответствии с пунктами 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» в арбитражный суд послужило выявление в ходе проверки сетевой организацией подключения до прибора учета и погрешность прибора учета, собственником которого является ООО «РАЁК».

При этом, как указано в отзыве сетевой компании, подключение питания помимо прибора учета является основанием для составления акта о безучетном потреблении. Погрешность узла учета ответчика превышала допустимый уровень, что привело к искажению данных об объеме потребляемой энергии. По мнению истца и сетевой организации, данная неисправность могла и должна была быть обнаружена ответчиком самостоятельно при надлежаще осмотрительном осуществлении контроля за учетом потребления ресурса (абзац четвертый пункта 145 Основных положений).

Истцом в материалы дела представлена копя акта проверки приборов учета и состоянии схемы измерений электрической энергии №131 от 27.12.2018, согласно которому в результате плановой проверки прибора учета зафиксирована недопустимая погрешность счетчика – 47%, рекомендовано заменить прибор учета новый. Указанный акт подписан со стороны филиала «Владимирэнерго» ведущим инженером ФИО5, со стороны ООО «РАЁК» представителем ФИО6

В акте о неучтенном потреблении N 43 от 27.12.2018, составленном ведущим инженером филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Владимирэнерго» ФИО5 в присутствии ФИО6, указано, что узел учета работает с недопустимой погрешностью – 47%, обнаружено подключение до прибора учета. Согласно записи в акте, ФИО6, подписавший указанный акт, является представителем ООО «РАЁК», действующим по доверенности.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании 08.10.2019, пояснил, что не являлся по состоянию на 27.12.2018 сотрудником ООО «РАЁК», приехал в этот день на базу для собеседования Акт о неучтенном потреблении подписал, но с содержанием не знакомился. Представителем ООО «РАЁК» в материалы дела представлены копии сведений о застрахованных лицах ООО «РАЁК» за 2018 год, из которых не усматривается наличие у ФИО6 трудовых отношений в спорный период с ответчиком.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании 07.11.2019, пояснил суду, что доступ к прибору учета ему обеспечил находившейся на момент осмотра на базе отдыха гражданин ФИО6, в подтверждение полномочий представил доверенность, подписал акт от имени ООО «РАЁК». Копии доверенности, на основании которой, по сведениям свидетеля, действовал ФИО6, или же доказательств, что его полномочия явствовали из обстановки, истец или третье лицо в материалы дела не представили.

При проведении проверки представителями публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» производилась ее фото- и видеофиксация.

Исходя из пояснения сторон и третьего лица, представленных в материалы дела доказательств и показаний свидетелей, суд установил, что полномочия ФИО6 представлять интересы ООО «РАЁК» явствовали из обстановки, поскольку указанное лицо обеспечило доступ представителя сетевой организации на территорию ответчика, обеспечило доступ к прибору учета электроэнергии, без возражений подписало вышеуказанные акты.

Таким образом, допуск сетевой организации к прибору учета потребителя произведен с ведома и с согласия потребителя, а составленный в результате акт о неучтенном потреблении отвечает требованиям положений пункта 176 и пункта 193 Основных положений N 442 и может быть принят в качестве доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Между тем судом установлено, участвующими в деле лицами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что на границе балансовой принадлежности в РУ – 0,4 КВ в ЗТП – 405 д. Глазово, КЛ – 0,4 КВ был установил прибор учета №29581035 тип «Меркурий 230 01». Указанное технологическое присоединение произведено в рамках заключенного между сетевой организацией и ООО «РАЁК» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Между сторонами договора подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.05.2007, который в качестве доказательства представлен ответчиком в материалы дела. В последствии обществом с гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018, перечень точек поставки согласован в приложении к договору.

ООО «РАЁК» не является собственником ЗТП, земельный участок и расположенное на нем здание трансформаторной подстанции не находятся в границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика.

Присоединение отдельного электрического кабеля к автомату до прибора учета, согласно представленным фото и видеоматериалам, не может являться бесспорным доказательством безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Вызванный в порядке части 2 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание специалист ФИО7, ответив на поставленные вопросы, пояснил суду, что исходя из представленных в материалы дела доказательств (акта о безучтенном потреблении, фото и видеоматериалов) не установлено подключение к самому прибору учета, а подключение к автомату, произведенное до прибора учета, не могло повлиять на показания самого счетчика электроэнергии, данные искажены по иным обстоятельствам, которые в ходе проверки прибора в акте не отражены.

В отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несанкционированного подключении в обход приборов учета в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «РАЕК», оснований для признания действий общества, приведших к искажению данных об объеме потребления энергоресурса и квалификации потребления в качестве безучетного у сетевой организации не имелось, иных доказательств причины искажения объема потребления энергоресурса в материалы дела не представлено.

Кроме того, ООО «РАЁК» в материалы дела представило свидетельство о поверке счетчика №29581035 «Меркурий 230 01», снятого по предписанию сетевой организации для производства замены прибора учета.

Таким образом, иных обстоятельств, повлекших погрешность прибора учета, не было выявлено и при последующем исследовании счетчика

Согласно Свидетельству, выданному ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации и метрологии и испытаний во Владимирской области» № 03-4139 от 13.11.2019, указанный прибор учета признан пригодным к применению.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле и иных участников процесса, суд установил, что выявленная в ходе проверки работниками сетевой организации погрешность напряжения не является бесспорным доказательством того, что потребитель был осведомлен о неисправности прибора учета либо совершил действия (бездействия), которые привели к неисправности прибора учета.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» к обществу с ограниченной ответственностью «РАЁК» не имеется.

Считая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.12.2018 № 43 составлен с нарушением норм действующего законодательства, ООО «РАЁК» обратился в арбитражный суд с иском о признании указанного акта недействительным.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения указанных исковых требований на основании следующего.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, определены в статье 12 ГК РФ. При этом способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Поэтому устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли выбранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли интересы истца защиты суда на существующей стадии правоотношения.

Признание акта о неучтенном потреблении недействительным не предусмотрено как способ защиты ни Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ни Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Ответчиком по встречному иску спорный акт не составлялся, в связи с чем ООО «Энергосбыт Волга» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Действия ПАО «МРСК» по составлению акта безучетного потребления энергии не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку акт по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Акт о неучтенном потреблении не относится к сделкам, актам государственного органа, органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными (незаконными) предусмотрена гражданским законодательствам (статья 12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав.

Данный документ фиксирует тот факт, что электроснабжение осуществляется с нарушением установленных правил, и является одним из доказательств по делу о взыскании денежных средств за безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении сам по себе не создает и угрозу нарушения прав потребителя, а потому иск по его оспариванию не может расцениваться как иск, пресекающий действия, создающие угрозу нарушения права.

Таким образом, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 27.12.2018 № 43 сам по себе не порождает для ООО «РАЁК» прав и обязанностей (предписаний) административного характера, не связан с властными полномочиями сетевой организации или гарантирующего поставщика, обстоятельства, касающиеся правомерности (составления) спорного акта подлежат оценке при разрешении материально-правового требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

В данном случае такое требование к ООО «РАЁК» заявлено ООО «Энергосбыт Волга» и принято к рассмотрению в рамках дела N А11-6379/2019.

ООО «РАЁК» заявило свои доводы и возражения в отношении акта о неучтенном потреблении при рассмотрении иска о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, а суд оценил их по правилам статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, признание недействительным акта о неучтенном потреблении в качестве самостоятельного требования является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Аналогичные выводы содержаться в судебной практике в частности в определении ВС РФ от 28 марта 2019 года N 306-ЭС19-2637 и судебных актах по делам А66-18348/2017, А66-19163/2018.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РАЁК» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску подлежат отнесению на истца в связи с отказом последнему в удовлетворении заявленных требований, с истца по первоначальному иску в доход федерального бюджета (с увеличенной суммы долга) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 309 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца по встречному иску в связи с отказом последнему в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» к обществу с ограниченной ответственностью «РАЁК» отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 309 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В удовлетворении встречного искового требования общества с ограниченной ответственностью «РАЁК» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан