Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А76-9082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9082/2020
29 апреля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист», ОГРН <***>, г. Челябинск

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие Трест «Теплофикация», Администрация города Магнитогорска Челябинской области,

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист» (далее – заявитель, ООО УК «Логист») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ Челябинской области») о признании недействительным предписания по выполнению мероприятий по выявленным нарушениям при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и при предоставлении коммунальных услуг, требований об энергетической эффективности, обоснованности начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги, проведению документарной проверки №20-5320-1 71 от 07.02.2020 (жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>).

Определением от 11.03.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 11.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ООО УК «Логист» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания № 20-5320-1 71 от 07.02.2020.

Определением от 28.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие Трест «Теплофикация», Администрация города Магнитогорска Челябинской области (т.2 л.д.119).

ООО УК «Логист», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направило (т. 2, л.д. 114, 116, 139, т. 3, л.д. 16).

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление (т. 2, л.д.1-6).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили (т.2 л.д.137-138, т. 3 л.д.13, 15).

Ранее, Администрацией г. Магнитогорска представлено мнение на заявление (т. 2 л.д.123), МП трест «Теплофикация» представлен отзыв на заявление (т.2 л.д.125-132), которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В отношении ООО УК «Логист» на основании распоряжения № 20-5320 71 от 13.01.2020 проведена проверка на предмет ранее выданного предписания № 19-5477-2 5473 от 24.10.2019.

В ходе проверки установлено, что управляющей организацией не проведены в полном объеме работы на прочность и плотность (гидравлических испытаний) системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 12 по пр. Металлургов (в части индивидуальных тепловых пунктов).

Указанное квалифицировано Инспекцией как нарушение пункта 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, пункта 5.1.6 постановления Госстроя России от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

По результатам проведенной проверки в отношении управляющей организации вынесено предписание по выполнению мероприятий по выявленным нарушениям при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и при предоставлении коммунальных услуг, требований об энергетической эффективности, обоснованности начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги, проведению документарной проверки № 20-5320-1 71 от 07.02.020 (далее – предписание, т. 1, л.д.8).

Полагая, что названное предписание нарушает права и законные интересы ООО УК «Логист», заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» принято 07.02.2020. Заявление обществом в арбитражный суд подано 10.03.2020.

То есть, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции.

Оспоренное предписание выдано Инспекцией в порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 3 64).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 этого же Положения, управление для осуществления возложенных на него функций имеет право, в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспоренное предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ему полномочий.

Одной из основной задачей Инспекции в силу Положения является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, осуществляющих управление многоквартирными домами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением 6 Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу пункта 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту 11 (1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах:

- испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

- проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);

- удаление воздуха из системы отопления;

- промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

При этом, пунктом 2 указанного постановления Правительства установлено, что перечень, утвержденный настоящим постановлением, применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 5.1.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта…Результаты испытаний оформляются актами. Если результаты испытаний на прочность и плотность не отвечают приведенным условиям, необходимо выявить и установить утечки, после чего провести повторное испытание системы.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Правил № 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

В силу пункта 5.1.2 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Логист» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 0697 от 08.08.2018 (т. 1, л.д.9).

ООО УК «Логист» осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от № 64 от 22.02.2008 (т.1 л.д.10-11).

В соответствии с постановлением Администрации г. Магнитогорска от 19.03.2018 № 2844-П «О прекращении права хозяйственного ведения муниципального имущества за муниципальным предприятием трест «Теплофикация» прекращено право хозяйственного ведения у МП трест «Теплофикация» на нежилое помещение-бойлерную, расположенную по адресу: ул. Металлургов, д.12 (т. 1 л.д. 59-60).

Из ответа МП трест «Теплофикация» от 18.04.2019 № 9420-юр следует, что бойлерная установка, расположенная в МКД, изъята из хозяйственного ведения МП трест «Теплофикация» на основании постановления № 2844 от 19.03.2018, так как данное оборудование является индивидуальным тепловым пунктом и обслуживает только один жилой дом. С момента изъятия МП трест «Теплофикация» прекратило обслуживание данного оборудования. В момент закрепления за указанным предприятием бойлерных установок техническая документация не передавалась, а также отсутствует информация, когда и кем установлено оборудование (т. 1, л.д.74).

В связи с чем, суд полагает, что спорная бойлерная установка является частью системы горячего водоснабжения многоквартирного дома и соответствует установленным частью 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктом «а» пункта 2 и пунктом 6 Правил №491 признакам общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, в отношении оборудования необходимо осуществлять действия по надлежащему содержанию.

Между тем, Инспекцией в отношении ООО УК «Логист» на основании распоряжения № 20-5320 71 от 13.01.2020 проведена проверка на предмет ранее выданного предписания № 19-5477-2 5473 от 24.10.2019.

По результатам проведенной проверки обществу выдано оспариваемое предписание, которым Инспекция обязала ООО УК «Логист» произвести работы на прочность и плотность (гидравлические испытания) системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 12 по пр. Металлургов (в части индивидуальных тепловых пунктов).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ООО УК «Логист» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным ранее выданного предписания № 19-5477-2 5473 от 24.10.2019. Заявление принято к рассмотрению в рамках дела №А76-50093/2019.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело №А76-39475/2019 по заявлению ООО УК «Логист» к ГУ «ГЖИ Челябинской области» о признании недействительным предписания № 19-4542-2 4560 от 30.08.2019, выданное ранее предписания № 19-5477-2 5473 от 24.10.2019.

В связи с чем, определением от 10.06.2020 судом производство по делу №А76-9082/2020 приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делам №А76-50093/2019 и №А76-39475/2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в рамках дела №А76-50093/2019, суд указал об обоснованности предъявления содержащихся в оспоренном предписании управления требований именно к ООО УК «Логист», как к лицу, ответственному за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичный судебный акт принят и в рамках дела №А76-37475/2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием преюдициального для настоящего спора решения арбитражного суда, предписание № 20-5320-1 71 от 07.02.2020 является законным и обоснованным.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает, что оспариваемый акт соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО УК «Логист», в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче заявления ООО УК «Логист» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. платёжным поручением № 349 от 21.02.2020 (т. 1, л.д.7).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.