Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А25-1937/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А25-1937/2018
город Черкесск
28 сентября 2018 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаманской Е.Г., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении закрытого акционерного общества «Модем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1, по доверенности от 09.01.2018 № 03-д

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (далее –заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Модем» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования заявителя обоснованы нарушением обществом лицензионных требований и условий, несоблюдением обществом требований статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»; подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025. При проведении заявителем планового систематического наблюдения за осуществлением обществом деятельности по вещанию телеканала выявлено нарушение им лицензионных требований и условий, а именно: неосуществление телевещания ЗАО «Модем» более 3 (трех) месяцев (с февраля по июнь 2018 года отсутствовало наземное эфирное вещание в объеме 168 часов в неделю на 3 ТВК).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв на заявление не представило.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение от 24.08.2018 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, и о назначении предварительного судебного заседания и определение от 20.09.2018 о завершении подготовки дела и о назначении судебного разбирательства направлялись по адресу заинтересованного лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – 369000, КЧР, <...>.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), определено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок). Почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1 Порядка).

Копии определения от 24.08.2018 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, и о назначении предварительного судебного заседания направленна по адресу заинтересованного лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи в суд в конверте с отметкой «истек срок хранения». На возвращенном органом почтовой связи конверте имеются отметки о двукратной попытке вручения корреспонденции адресату, что соответствует указанным выше требованиям.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На основании части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебный акт по настоящему делу также был опубликован на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в свободном доступе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заинтересованное лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по делу.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

Выслушав представителя заявителя, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Модем» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.1996 Администрацией города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики за основным государственным регистрационным номером <***>; основным видом деятельности общества является деятельность в области радиовещания, дополнительным – деятельность в области телевизионного вещания.

В соответствии с выданной Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензией от 17.12.2012 серии ТВ № 22535 обществу разрешено телевизионное вещание телеканала 3 ТВК (л.д.12-23).

На основании задания управления 06.06.2018 № МК-5/09 «О проведении внепланового систематического наблюдения» заявителем с 09.06.2018 по 29.06.2018 проведено систематическое наблюдение соблюдения обществом лицензионных требований (л.д.43-44).

В ходе наблюдения установлено, что обществом деятельность по телевизионному вещанию телеканала 3 ТВК осуществляется с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: неосуществление телевещания ЗАО «Модем» более 3 (трех) месяцев (с февраля по июнь 2018 года отсутствовало наземное эфирное вещание в объеме 168 часов в неделю на 3 ТВК).

По результатам проведенной проверки, 24.07.2018 Управлением в отношении общества в отсутствие представителя ЗАО «Модем», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения материалов административного производства, составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2018 № АП-09/3/221, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.72-74).

Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.07.2018 №АП-09/3/221 путем уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 02.07.2018 №2599-02/09 (л.д.71).

На основании протокола от 24.07.2018 №АП-09/3/221, в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, управление обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Требования административного законодательства в части соблюдения сроков составления протокола и направления его в суд соблюдены.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики для принятия решения по существу.

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив доводы, изложенные в заявлении, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются правила и условия ведения предпринимательской деятельности, осуществляющейся на основании специального разрешения (лицензии).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Полномочия управления по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, определены частью 3 статьи 28.3 названного Кодекса, уполномочивающей должностных лиц государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, на возбуждение дел об административных правонарушениях этой категории.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, деятельность по оказанию услуг связи для целей эфирного вещания включена в Перечень (пункт 18).

Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» (далее - Федеральный закон №2124-1-ФЗ).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 2 абзаца 9 статьи 31 Закона от 27.12.1991 N 2124-1 перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионным требованием при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания является в том числе, соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

В статье 2 Федерального закона №2124-1-ФЗ под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное наименование (название) и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год; под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала 5 или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

Согласно статье 31 Федерального закона №2124-1-ФЗ телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных Федеральным законом №2124-1-ФЗ:

1) сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности;

2) наименование (название) распространяемого телеканала или радиоканала;

3) программная направленность телеканала, радиоканала (основные тематические направления вещания - информационный, музыкальный, спортивный и подобные);

4) территория распространения телеканала или радиоканала;

5) объем вещания (в часах);

6) дата начала вещания;

7) срок действия лицензии на телевизионное вещание, радиовещание, отметка о продлении срока ее действия в случае, предусмотренном статьей 31.4 Закона;

8) сведения о среде вещания телеканала или радиоканала (наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание, иные среды вещания) в случаях, предусмотренных частью четвертой данной статьи;

9) сведения об используемых радиочастотах, о месте установки и мощности используемых передатчиков, позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе (за исключением наземного эфирного аналогового вещания), параметры спутникового вещания, программная концепция вещания, заявленная при проведении торгов (конкурса, аукциона), в случаях, предусмотренных частью пятой данной статьи.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также:

1) выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона);

2) соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание;

3) предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных статьей 31.9 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 №1025 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее – Положение).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе соблюдение параметров и объемов вещания, указанных в лицензии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом деятельность по телевизионному вещанию осуществляется с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в период с февраля по июнь месяц 2018 неосуществление телевещания ЗАО «Модем», отсутствовало наземное эфирное вещание в объеме 168 часов в неделю на канале ТВК 3, в связи чем суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Событие административного правонарушения, а также факт его совершения обществом подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Нарушение обществом условий, предусмотренных лицензией на вещание указанного в лицензии телеканала, указывает на наличие в его действиях состава правонарушения и дает основание квалифицировать их по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ЗАО «Модем» в процессе осуществления деятельности нарушены требования пункта «а» статьи 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, пункта 2.1 Приложения №1 к лицензии от 17.12.2012 №22535.

Следовательно, общество не предприняло все зависящие от него и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в 7 области связи и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения лицензионных требований административным органом были правомерно квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина общества административным органом доказана.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в указанной сфере деятельности. Оказание услуг связи с нарушением лицензионных требований характеризуется высокой степенью общественной опасности, посягает в данном конкретном случае на права и интересы неопределенного круга лиц.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное 10 правонарушение. Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом был исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность общества. В качестве обстоятельств, смягчающих вину общества, суд учитывает совершение правонарушения впервые, Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, судом не установлено.

Доказательства повторного привлечения общества к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения заявителем в материалы дела не представлены.

С учетом положений статей 3.4, 3.5 КоАП РФ, принимая во внимание характер административного правонарушения, а также тот факт, что материалы дела не содержат информации о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд пришел к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде предупреждения. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения обществу минимального наказания, предусмотренного за данный вид административного правонарушения, а именно предупреждения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 167-170, 176, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь закрытое акционерное общество «Модем» (адрес государственной регистрации: площадь Кирова д.21, корп. А, офис 7, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.1996 Администрацией города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения о недопущении в дальнейшем нарушения лицензионных требований и условий при оказании услуг связи.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Р.М. Биджиева