Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А41-34948/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34948/21
14 июля 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Дзахмишевым, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «ВЕКТОР»

к Министерству экологии и природопользования Московской области

об оспаривании постановления от 23.04.2021 №01/82/0693/2021

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕКТОР» (ОГРН: 1145007001105, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2014, ИНН: 5007089864; далее – заявитель, общество, недропользователь) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) с требованием признать незаконным и отменить постановление от 23.04.2021 №01/82/0693/2021.

Представителем заявителя заявленные требования поддержаны в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании изложил процессуальную позицию своего доверителя, представил отзыв и материалы административного дела по оспариваемому постановлению

Выслушав в судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ВЕКТОР» осуществляет деятельность на основании Лицензии на пользование недрами серии МСК № 80342 ТЭ, выданной 08.08.2019, для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых – гравийно-песчаных пород на участке «Беклемишевский» площадью 6,5 га, в 0,15 км.западнее д. Беклемишево Дмитровского городского округа Московской области (далее – Лицензия).

В соответствии с пунктом 12.2 условий пользования недрами (Приложение №1 к лицензии) недропользователь обязан ежегодно, в срок до 05 февраля, представлять в Министерство экологии и природопользования Московской области информацию с пояснительной запиской, содержащей сведения о выполнении настоящих Условий пользования недрами за прошедший год.

Согласно служебной записке должностного лица административного органа от 16.03.2021 № СЗ-1413/06,2 обществом допущено нарушение условий пользования недрами.

Информация с пояснительной запиской, содержащая сведения о выполнении условий Лицензии за 2020 год в Министерство не поступала.

Указанные нарушения являются основанием для применения норм части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В связи с выявленным нарушением в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 12.04.2021 № 01/82/0693/2021, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного материала по административному расследованию, проводимому административным органом по факту выявленных нарушений, 23.04.2021 в отсутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате времени и месте рассмотрения дела, в отношении ООО «ВЕКТОР» вынесено постановление №01/82/0693/2021 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого наступает по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере недропользования. Объективная сторона правонарушения состоит в пользовании недрами с нарушением лицензионных условий либо требований утвержденного технического проекта. Субъектом правонарушения являются лица, использующие недра с нарушением лицензионных условий. Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения, возникающие в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Частью 5 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 9.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, владельцы лицензии несут ответственность за соблюдение ее условий.

Пунктом 10 части второй статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение лицензионных условий.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области недропользования, в смысле статьи 2.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины и не оспаривается стороной, и, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения данного заявления не выявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству.

Вместе с тем при оценке правомерности определения административным органом в отношении заявителя размера санкции суд учитывает обстоятельства рассматриваемого спора, процессуальную позицию заявителя, изложенную, в том числе в судебном заседании, его отношение к указанному правонарушению, и отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу приведенных норм права, назначение обществу наказания в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб. при отсутствии отягчающих обстоятельств, не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Определение размера наказания в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Одновременно судом отмечается, что административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П).

При этом общее правило назначения административного наказания (статья 4.1 КоАП РФ) имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может при требуемых обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом в рассматриваемом деле учитывается и то, что доказательств повторного привлечения заявителя к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для применения предупреждения, в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется. Принимая во внимание характер административного правонарушения, отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным заменить назначенный административный штраф в размере 300 000,00 рублей на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление о назначении административного наказания от 23.04.2021 №01/82/0693/2021, принятое Министерством экологии и природопользования Московской области в отношении ООО «ВЕКТОР» (ОГРН: 1145007001105, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2014, ИНН: 5007089864) изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 300 000 рублей на предупреждение.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья А.В. Цховребова