Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А14-20962/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-20962/2017

«4» декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018.

В полном объеме решение изготовлено 04.12.2018.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Аннинского муниципального района Воронежской области в лице администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, пгт. Анна (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании полностью незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 90 760 366 кв.м. с кадастровым номером 36:01:0000000:3, расположенным по адресу: РФ, Воронежская область, Аннинский район;

обязании погасить запись в ЕГРН от 18.10.2017 №36:01:0000000:3-36/001/2017-5 о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 90 760 366 кв.м. с кадастровым номером 36:01:0000000:3, расположенным по адресу: РФ, Воронежская область, Аннинский район

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности №3-Д от 26.04.2017, ФИО4, по доверенности от 01.07.2016, ФИО5, по доверенности от 16.03.2015,

от Управления Росреестра по Воронежской области – ФИО6 по доверенности № 74-д от 29.12.2017, ФИО7 по доверенности №55-д от 28.12.2016,

индивидуальный предприниматель ФИО2, паспорт,

от ИП ФИО2 - ФИО8 по доверенности от 25.04.2016, Пак Б.В.по доверенности от 26.01.2016,

установил:

Аннинский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (далее – заявитель, Администрация района) обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых протокольным определением суда от 20.11.2018) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра) по регистрации 18.10.2017 права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 90 760 366 кв.м. с кадастровым номером 36:01:0000000:3, расположенный по адресу: РФ, Воронежская область, Аннинский район (далее – спорный земельный участок).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Определением суда от 19.10.2018 по заявлению Администрации района принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 90 760 366 кв.м. с кадастровым номером 36:01:0000000:3, расположенного по адресу: РФ, Воронежская область, Аннинский район.

Представители Администрации района поддержали заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области и ИП ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

ИП ФИО2 вновь заявил в судебном заседании 24.10.2018 ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что 28.08.2018 запись в ЕГРН от 18.10.2017 №36:01:0000000:3-36/001/2017-5 о регистрации за ним права собственности на указанный земельный участок была погашена.

Представители заявителя возражали против прекращения производства по делу, полагая, что отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области полагалась на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство третьего лица без самостоятельных требований - ИП ФИО2, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представитель третьего лица не указал в ходатайстве конкретное основание для прекращения производства по делу, сославшись только на часть 1 статьи 150 АПК РФ. Кроме того, в силу части 2 статьи 51 АПК РФ данное ходатайство фактически является доводом третьего лица и будет оценивается судом при вынесении судебного акта по делу.

В судебном заседании 20.11.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.11.2018г.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2015 по делу №А14-15480/2014 были установлены следующие обстоятельства.

04.01.2002 между администрацией Аннинского района Воронежской области и обществом с ограниченной ответственностью «АК «Аннинский» заключен договор аренды 70 (семидесяти) земельных участков общей площадью 92 770 000 кв. м, находящихся по адресу: Воронежская область, Аннинский район, сроком на 10 лет.

По договору от 15.04.2008 о передаче права по договору аренды земельного участка права и обязанности по договору аренды переданы обществом с ограниченной ответственностью «АК «Аннинский» индивидуальному предпринимателю ФИО9

24.03.2011 года между индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ИП ФИО9 заключен договор о передаче права по договору аренды земельного участка от 04.01.2002. По условиям указанного договора к ИП ФИО2 перешли права и обязанности арендатора земельных участков районного Фонда перераспределения, в количестве 70 (семьдесят) земельных участков общей площадью 92 770 000,0 кв.м. находящихся по адресу: Воронежская область, Аннинский район, с кадастровым номером 36:01:0000000:0003.

01.12.2011 ФИО2 обратился в администрацию Аннинского муниципального района Воронежской области с заявлением о выкупе в собственность, в порядке ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон №101-ФЗ) и ст. 24 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», 70 (семидесяти) земельных участков общей площадью 92 770 000,0 кв.м., находящихся по адресу: Воронежская область, Аннинский район, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 23.03.2011 N 01-2/11-999, выданным ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области, кадастровый номер 36:01:0000000:0003, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Письмом от 17.02.2012 №136 Администрация района сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении в собственность 70 (семидесяти) земельных участков общей площадью 92 770 000 кв. м, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, по причине отсутствия намерения по продаже указанных земельных участков, либо сдаче их в аренду.

Считая, что указанный отказ в предоставлении земельных участков в собственность является незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2013 по делу №А14-9818/2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого апелляционного суда отменены, требования ФИО2 удовлетворены. Признано незаконным решение администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, выраженное в письме от 17.02.2012 N 136, об отказе в предоставлении в собственность ФИО2 70 земельных участков общей площадью 92 770 га, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 23.03.2011 N 1-2/11-999 (с кадастровым номером 36:01:00 00 000:3). Суд обязал администрацию Аннинского муниципального района Воронежской области принять решение в соответствии с положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

04.08.2014 администрация Аннинского муниципального района направила ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2014 в трех экземплярах, предложив выкупную цену 70 земельных участков общей площадью 9277 га в размере 376 381 703,00 руб. (п. 2.1 договора), указав на обременение земельного участка правами третьих лиц (п.п. 3.1.3, 3.1.4, договоры аренды, заключенные администрацией района в 2013 году).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает цену Участка (п. 2.1 договора) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты настоящего договора. Регистрация права собственности на Участок происходит после полной оплаты цены Участка.

Вместе с договором купли-продажи земельного участка от 16.07.2014 ИП ФИО2 был направлен передаточный акт от 16.07.2014, в котором указано, что каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет по оплате цены Участка произведен полностью, у сторон нет претензий по существу договора.

Договор и передаточный акт были подписаны главой Аннинского муниципального района.

31.10.2014 ФИО2 направил администрации Аннинского района протокол разногласий к договору от 16.07.2014, в котором вместо выкупа 70 земельных участок указал на выкуп одного земельного участка, состоящего из 70 земельных участков, указал цену выкупа 49 918 201руб. (п. 2.1); предусмотрел оплату в течение 10 дней с момента фактической передачи земельного участка (п. 2.2), исключил положения об обременении земельного участка правами третьих лиц (п.п. 3.1.3, 3.1.4) и ответственности покупателя перед третьими лицами (п.5.1).

Поскольку стороны не достигли соглашения по условиям договора, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском об обязании администрации Аннинского муниципального района Воронежской области заключить договор купли-продажи земельного участка в редакции, предложенной индивидуальным предпринимателем ФИО2

Суд установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 36:01:0000000:0003 общей площадью 92 770 000,0 кв. м. относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Контуры спорного земельного участка расположены на территории девяти сельских поселений Аннинского муниципального района. Таким образом, спорный участок является многоконтурным земельным участком, представляющим собой единое землепользование, состоящее из 70 частей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2015 по делу №А14-15480/2014 ИП ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований.

11.10.2017 ИП ФИО2 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, представив на государственную регистрацию договор купли-продажи земельного участка от 16.07.2014, передаточный акт от 16.07.2014, постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу №А14-9818/2012.

18.10.2017 регистрирующим органом внесена в ЕГРН запись №36:01:0000000:3-36/001/2017-5 о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 90 760 366 кв.м. с кадастровым номером 36:01:0000000:3.

Определением суда от 07.02.2018 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-24345/2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2018 по делу №А14-24345/2017 договор купли-продажи от 16.07.2014 земельных участков общей площадью 9277 га, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, кадастровый номер 36:01:0000000:3, заключенный между Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и предпринимателем ФИО2 был расторгнут.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2018 по делу №А14-24345/2017 оставлено без изменения.

28.08.2018 запись в ЕГРН от 18.10.2017 №36:01:0000000:3-36/001/2017-5 о регистрации за ФИО2 права собственности на указанный земельный участок была погашена по заявлению Администрации района.

Определением суда от 01.10.2018 производство по делу возобновлено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2018 решение суда по делу №А14-24345/2017 и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области, полагая, что регистрирующим органом 18.10.2017 при регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок нарушен порядок регистрации, установленный Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно: пункт 3 части 3 статьи 15, пункты 5, 6, 17 части 1 статьи 26 указанного закона, что привело к нарушению прав и законных интересов Аннинского муниципального района Воронежской области, обратилась в суд с настоящими требованиями.

При этом представители Администрации района пояснили, что Администрация района не подавала заявление о регистрации и не была уведомлена о подаче ФИО2 документов на регистрацию прав по договору купли-продажи земельного участка от 16.07.2014, на момент регистрации ФИО2 не исполнил обязательства по оплате стоимости земельного участка.

Также, представители Администрации района утверждают, что на момент регистрации прав по договору купли-продажи земельного участка от 16.07.2014 (18.10.2017) в отношении спорного земельного участка существовало 69 ограничений в виде договоров аренды, заключенных в 2016-2017 годах администрациями сельских поселений Аннинского муниципального района Воронежской области, зарегистрированных в установленном законом порядке, и не указанных в договоре купли-продажи земельного участка.

Кроме того, представители Администрации района пояснили, что государственную регистрацию следовало приостановить, поскольку сведения, содержащиеся в представленных документах, недостоверны (п. 6 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ). Так, в пункте 1.1 договора купли-продажи земельного участка указано, что продавец обязуется передать 70 земельных участков общей площадью 9277 га, та же площадь указана в п. 2.1 договора, однако, в ЕГРН внесена запись №36:01:0000000:3-36/001/2017-5 о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 90 760 366 кв.м.

Управление Росреестра по Воронежской области не согласно с требованиями заявителя, утверждая, что Закон № 218-ФЗ не относит к числу документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, документ, подтверждающий исполнение обязанности по оплате приобретаемого имущества.

По мнению Управления, поскольку на регистрацию был представлен подписанный сторонами передаточный акт от 16.07.2014, в котором стороны подтвердили, что обязательства выполнены, расчет по оплате цены участка произведен полностью, у сторон нет претензий по существу договора, у государственного регистратора не могло возникнуть сомнений в том, что покупателем не исполнена обязанность по оплате стоимости земельного участка.

Управление Росреестра утверждает, что поскольку в договоре купли-продажи земельного участка был указан кадастровый номер отчуждаемого объекта, спорный договор был заключен во исполнение постановления ФАС Центрального округа от 23.01.2014, которым было признано незаконным решение администрации Аннинского района об отказе в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка, и суд обязал администрацию района принять соответствующее решение, право собственности муниципального образования на спорный земельный участок зарегистрировано не было, что исключало осуществление государственной регистрации перехода данного права, а соответственно, и необходимость подачи такого заявления администрацией района, оспариваемые действия Управления по регистрации права собственности соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права заявителя.

Кроме того, Управление Росреестра полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав.

По мнению Управления, признание незаконными действий по государственной регистрации не повлечет восстановление прав заявителя, поскольку не разрешит имущественный спор между сторонами договора купли-продажи.

ИП ФИО2 также возражает против заявленных требований, утверждая, что оспариваемые действия по регистрации спорного договора купли-продажи земельного участка соответствуют Закону № 218-ФЗ и не нарушают права заявителя.

ИП ФИО2 также считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, ссылаясь на положения пунктов 52 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, ФИО2 полагает, что права заявителя не нарушены, поскольку 28.08.2018 запись в ЕГРН от 18.10.2017 №36:01:0000000:3-36/001/2017-5 о регистрации за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок была погашена, установленная решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 по делу №А14-24797/17 стоимость земельного участка в размере 99 053 467 руб. оплачена 19.11.2018 платежным поручением № 1.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 131, пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав происходит посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в данный реестр. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 4 и 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора, в том числе в случаях, если:

не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5);

представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (п.6);

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7).

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено из материалов дела и не оспаривается Управлением Росреестра по Воронежской области и ИП ФИО2, что в нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ на государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок не было представлено заявление продавца по договору – Администрации Аннинского района.

Также не оспаривается сторонами, тот факт, что Администрация района не была уведомлена покупателем о подаче заявления на регистрацию.

Довод Управления Росреестра об отсутствии необходимости подачи заявления о регистрации права Администрацией района суд считает несостоятельным, противоречащим пункту 3 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ.

При этом суд учитывает, что основанием возникновения права собственности на спорный земельный участок является не постановление ФАС Центрального округа от 23.01.2014 по делу №А14-9818/2012, а договор, заключенный Администрацией района во исполнение судебного акта.

Довод Управления Росреестра том, что право собственности муниципального образования на спорный земельный участок зарегистрировано не было, что исключало осуществление государственной регистрации перехода данного права, а соответственно, и необходимость подачи такого заявления администрацией района, также не принимается судом, как противоречащий, пункту 1, абзацам 3 и 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 334-ФЗ).

Также установлено судом и не оспаривается ИП ФИО2, что на момент регистрации права собственности на спорный земельный участок 18.10.2017 покупатель ФИО2 не исполнил обязанность по оплате стоимости спорного земельного участка.

Доводы Управления Росреестра не принимаются судом во внимание, поскольку, исходя из содержания пунктов 2.2, 2.3, 2.4 договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2014, передаточный акт от 16.07.2014 не является доказательством оплаты стоимости земельного участка.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2014 предусмотрено, что покупатель оплачивает цену Участка (п. 2.1 договора) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты настоящего договора. Регистрация права собственности на Участок происходит после полной оплаты цены Участка (п. 2.3 договора).

При этом пунктом 2.4 договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2014 предусмотрено, что обязательства покупателя по оплате цены земельного участка по настоящему договору считаются исполненными в момент поступления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Воронежской области.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных решением суда от 25.06.2015 по делу №А14-15480/2014, следует, что спорный земельный участок фактически не передавался ФИО2 по передаточному акту от 16.07.2014, об этом свидетельствует протокол разногласий к договору от 16.07.2014, направленный ФИО2 31.10.2014 в администрацию Аннинского района, в котором ФИО2 предусмотрел оплату в течение 10 дней с момента фактической передачи земельного участка (п. 2.2), а также договоры аренды земельных участков, входящих в единое землепользование, заключенные в 2016 году администрациями сельских поселений Аннинского муниципального района Воронежской области.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи земельного участка от 16.07.2014 не был исполнен сторонами на момент регистрации договора 18.10.2017, поэтому право собственности ФИО2 на спорный земельный участок не подлежало регистрации.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Судом установлено из материалов дела, что на момент спорной регистрации (18.10.2017) в отношении земельных участков, входящих в состав единого землепользования (70 земельных участков общей площадью 92 770 га с кадастровым номером 36:01:00 00 000:3) имелись ограничения в виде договоров аренды земельных участков, заключенных на срок 49 лет, зарегистрированных в установленном законом порядке, не указанных в договоре купли-продажи земельного участка.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы государственный регистратор должен был установить вышеуказанные обстоятельства и приостановить осуществление государственной регистрации прав ФИО2 на спорный земельный участок в соответствии с пунктами 5, 17 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

На основании изложенного суд считает, что действия по регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок на основании неисполненного сторонами договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2014, при отсутствии в договоре информации об обременениях земельного участка, не соответствуют указанным нормам Федерального закона N 218-ФЗ и нарушают права заявителя.

Несоответствие площади спорного земельного участка, указанной в договоре, данным кадастрового учета земельного участка, по мнению суда, не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах.

Доводы о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Однако в соответствии с абзацем 2 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

В данном случае оспаривание действий регистрирующего органа связано не с разрешением спора о праве, а в связи с допущенными регистратором нарушениями закона, незаконно зарегистрировавшего право собственности на спорный земельный участок.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2013 года N 12925/12).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Поскольку действия по регистрации 18.10.2017 за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок привели к возникновению определенных прав и обязанностей как сторон договора купли-продажи земельного участка, так и иных лиц, суд считает, что погашение 28.08.2018 записи в ЕГРН от 18.10.2017 №36:01:0000000:3-36/001/2017-5 о регистрации за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок и оплата 19.11.2018 стоимости земельного участка в размере 99 053 467 руб. не привели к восстановлению нарушенного права. Указанный вывод суда подтверждается уведомлениями о смене арендодателя, направленными ФИО2 арендаторам, в которых содержится требование об уплате арендной платы за период с 18.10.2017 по 30.08.2018 годы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования Администрации района подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требования Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, пгт. Анна (ОГРН <***> ИНН <***>).

Признать незаконными, несоответствующими Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по регистрации 18.10.2017 №36:01:0000000:3-36/001/2017-5 права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 90 760 366 кв.м. с кадастровым номером 36:01:0000000:3, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович