Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А59-3656/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3656/2021
г. Южно-Сахалинск
10 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальченко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Корсаковского городского прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по служебному удостоверению, ФИО2 по служебному удостоверению (до перерыва),

от Общества – ФИО3 по доверенности от 09.08.2021 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Корсаковский городской прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – Общество, ООО «Новый город») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что Общество, имеющее лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия при осуществлении данного вида деятельности, допустило грубое нарушение законодательства в области обращения с отходами, что нашло свое отражение в материалах проведенной прокуратурой проверки.

Определением суда от 14.07.2021 заявление прокурора принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.08.2021. В судебном заседании 16.08.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) открыл судебное заседание в первой инстанции, отложив судебное разбирательство по делу на 06.09.2021. В судебном заседании 06.09.2021 объявлялся перерыв до 08.09.2021, затем до 09.09.2021.

В представленном отзыве и в дополнениях к отзыву Общество возражало против удовлетворения заявления по следующим основаниям: Общество не было уведомлено о времени и месте составления постановления в разумный срок; отсутствует событие и состав правонарушения; Общество не признаёт факт отсутствия на автомобиле специальных знаков – в акте от 11.06.2021 не зафиксировано, что автомобиль с государственным регистрационным знаком <***> осуществлял деятельность, связанную с обращением отходов; о проверке прокурора Обществу известно не было; акт от 11.06.2021 не содержит адреса, времени, места совершения правонарушения; указанное в постановлении место совершения правонарушения – <...>, является адресом подразделения Общества – гараж, где не ведётся лицензионная деятельность; представленными доказательствами не подтверждается транспортировка указанным автомобилем отходов; уведомление о проведении проверки не поступало 10.06.2021 на электронную почту Общества – office-ng@mail.ru, при этом данный адрес используется мастерами ТБО исключительно для взаимодействия с региональным оператором в рамках исполнения контракта, администрация Общества постоянного доступа к нему не имеет. Также Обществом заявлено о прекращении производства по делу.

В судебном заседании 06.09.2021, 08.09.2021, 09.09.2021 представители заявителя требования поддержали. Представитель Общества в судебном заседании 06.09.2021 возражал против удовлетворения заявления. 07.09.2021 от Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду выезда его представителя за пределы Сахалинской области 08.09.2021. Протокольным определением от 08.09.2021 суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие представителя ООО «Новый город», надлежаще извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учётом положений части 6 статьи 121 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Новый город» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2004, Обществу присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>. Основным видом деятельности Общества по данным из ЕГРЮЛ является сбор отходов.

Общество имеет лицензию от 30.12.2015 серии 065 № 00083 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности, выданную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. В соответствии с данной лицензией Общество имеет право оказывать услуги по сбору отходов I класса опасности, сбору отходов II класса опасности, сбору отходов III класса опасности, сбору отходов IV класса опасности, транспортированию отходов I класса опасности, транспортированию отходов II класса опасности, транспортированию отходов III класса опасности, транспортированию отходов IV класса опасности, обработке отходов III класса опасности, обработке отходов IV класса опасности, обезвреживанию отходов III класса опасности, обезвреживанию отходов IV класса опасности, размещению отходов I класса опасности, размещению отходов II класса опасности, размещению отходов III класса опасности, размещению отходов IV класса опасности.

Как следует из материалов дела, Корсаковской городской прокуратурой во исполнение задания прокуратуры Сахалинской области проведена проверка исполнения ООО «Новый город» требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

В ходе проведения проверки, результаты которой отражены в акте от 11.06.2021, было установлено, что для транспортирования отходов IV класса опасности обществом «Новый город» использует транспортное средство – мусоровоз МСТ К23.02, государственный регистрационный знак <***> предоставленный обществу «Новый город» на основании договора аренды от 21.06.2019 № 4, заключённого с Департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа. При этом указанное транспортное средство, используемое Обществом при обращении с отходами IV класса опасности, не снабжено специальными знаками.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурором 25.06.2021 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении. На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив доводы прокурора и представленные доказательства, суд находит заявление о привлечении Общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Статьей 4.1 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее – Положение), которое устанавливает порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - деятельность в области обращения с отходами).

Положениями части 1 статьи 16 Закона № 89-ФЗ установлено, что транспортирование отходов должно осуществляться при условии, наличия специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств.

Согласно абзацу 2 подпункта б) пункта 3 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, является для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 89-ФЗ (в применимой редакции по состоянию на 11.06.2021) порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, требования к погрузочно-разгрузочным работам, маркировке отходов, требования к обеспечению экологической безопасности и пожарной безопасности (далее - порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности), устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В отсутствие указанного порядка Федеральной службой в сфере природопользования в письме от 17.11.2015 № АС-03-03-36/20364 разработаны Методические рекомендации по порядку предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в которых Росприроднадзору до принятия и вступления в законную силу порядка транспортирования отходов I - IV классов опасности рекомендовано при проверке соответствия соискателей лицензий и лицензиатов требованиям подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании обращать внимание соискателей и лицензиатов на необходимость соблюдения, в частности, требований следующих нормативных правовых актов и положений ГОСТ:

постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (утратило силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 26.10.2020 № 1742, при этом постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила);

приказа Минтранса России от 08.08.1995 № 73 «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» (утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 26.10.2020 № 1742, при этом Приказом Минтранса России от 12.08.2020 № 304 утверждён Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов);

приказа Минтранса России от 04.07.2011 № 179 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов» (утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 26.10.2020 № 1742, при этом Приказом Минтранса России от 12.08.2020 № 304 утверждён Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов);

ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка».

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) специализированное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное и оборудованное для перевозки определенных видов грузов.

В силу пункта 3 Правил перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно положениям пункта 12.7 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145, при перевозке опасных грузов субъектом транспортной деятельности в дополнение к требованиям, предусмотренным настоящими Правилами, должны соблюдаться требования, установленные приложениями A и B к Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) от 30 сентября 1957 г.

В соответствии с пунктом 8.1.3 Главы 8.1 Тома 2 ДОПОГ (https://rosavtotransport.ru/netcat_files/15/54/20190101_ADR_2019_vol2_R.pdf) на каждой транспортной единице, перевозящей опасные грузы, должны быть размещены информационные табло и маркировка в соответствии с положениями главы 5.3. Транспортные средства должны быть снабжены табличкой оранжевого цвета с идентификационным номером опасности и номером ООН, пример которой содержится в подпункте 5.3.2.2.3 пункта 5.3.2.2 Главы 5.3 «Размещение информационных табло и маркировки на контейнерах, МЭГК, МЕМU, контейнерах-цистернах, переносных цистернах и транспортных средствах» Приложения А Том 2 ДОПОГ.

Таким образом, наличие у лицензиата, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям, является обязательным условием для начала работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности.

Вместе с тем, как было установлено в ходе проведенной проверки, в нарушение указанных выше норм Общество на момент проведения проверки осуществляло деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, относящихся к IV классу опасности на территории Сахалинской области с использованием транспортного средства, не снабженного указанным специальным знаком.

Таким образом, указанные выше нарушения свидетельствуют о несоблюдении обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных абзацем 2 подпункта б) пункта 3 Положения.

Приведенные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 25.06.2021; договором аренды транспортных средств без экипажа от 21.06.2019; актом проверки от 11.06.2021; фотоматериалами; лицензией от 30.12.2015 серии 065 № 00083; отчетом системы спутниковой навигации; контрактом № 0461000001019000037 от 27.01.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Сахалинской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными МО «Корсаковский городской округ», заключенным между Обществом и АО «Управление по обращению с отходами» согласно условиям которого твердые коммунальные отходы должны вывозиться ежедневно (пункт 10 контракта), иными доказательствами по делу.

Доказательств того, что спорный мусоровоз, принадлежащий Обществу, не использовался в лицензионной деятельности, в том числе в день проведения проверки прокурором, общество суду не представило. Учитывая вышеизложенное и имеющиеся в деле доказательства, суд соглашается с выводами прокурора о нарушении обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по обращению с отходами, предусмотренных абзацем 2 подпункта б) пункта 3 Положения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290.

Вместе с тем, согласно пункту 4 Положения грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом следующих требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»:

а)отсутствие у лицензиата - индивидуального предпринимателя и работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности;

б)использование лицензиатом объекта государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе", при осуществлении деятельности по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

С учётом изложенного несоблюдение требования, предусмотренного абзацем 2 подпункта б) пункта 3 Положения относительно наличия у лицензиата снабженных специальными знаками транспортных средств, не является грубым нарушением лицензионных требований и подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которой установлено менее строгое административное наказание.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Факт осуществления деятельности самим обществом по транспортированию отходов подтверждается заключенными им с АО «Управление по обращению с отходами» договорами на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Сахалинской области, которые действовали в спорный период времени проведения проверки.

Вина общества в совершении данного административного правонарушения заключается в несоблюдении лицензионных требований и условий, содержащихся в вышеприведенных нормативных актах, при осуществлении лицензируемого вида деятельности – осуществление деятельности по обращению с отходами. Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о лицензировании, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Осуществляя деятельность по обращению с отходами с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией), общество должно было предвидеть наступление неблагоприятных последствий, что фактически оставлено без внимания. Следовательно, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение законодательства, регулирующего деятельность по обращению с отходами, что свидетельствует о вине общества.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Основания, позволяющие применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий, установленных законом.

Получив лицензию на осуществление деятельности по обращению с отходами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в сфере обращения с отходами, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

С учетом приведенных норм права, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности в сфере обращения с отходами, целью которого, в том числе, является обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, животных, окружающей среды посредством установления и соблюдения обязательных требований к исполнению хозяйствующими субъектами действующего законодательства. На этом основании суд признает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении административного дела вынесено уполномоченным лицом. При совершении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Существенных нарушений порядка административного производства не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом решения не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд привлекает общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Принимая во внимание изложенное, характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, а также принятие Обществом мер по устранению допущенного нарушения, в подтверждение чего представлена фотография мусоровоза, снабжённого специальным знаком, суд полагает возможным назначить Обществу наказание по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Такое наказание с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом отклоняет довод Общества о неуведомлении о проведении проверки, о времени и месте составления постановления от 25.06.2021. Решение от 10.06.2021 о проведении проверки в период с 10.06.2021 по 10.07.2021 направлено прокурором на электронную почту Общества office-ng@mail.ru 10.06.2021 в 03 часа 00 минут 26 секунд по московскому времени (11 часов 00 минут 26 секунд по сахалинскому времени). Уведомление от 16.06.2021 № 07-50-2021/1305-21 о необходимости явки к 16 часам 00 минутам 16.06.2021 в прокуратуру направлено прокурором на электронную почту Общества office-ng@mail.ru 16.06.2021 в 02 часа 13 минут 30 секунд по московскому времени (10 часов 13 минут 30 секунд по сахалинскому времени), уведомление о необходимости явки к 17 часам 00 минутам 25.06.2021 вручено генеральному директору ФИО4 25.06.2021 в первой половине данного дня, как указано прокурором и Обществом не опровергнуто, при этом Общество не воспользовалось правом на заявление ходатайства о переносе рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела.

Суд считает необходимым отметить, что адрес электронной почты Общества – office-ng@mail.ru указан на официальном сайте ООО «Новый город» - http://newcity65.ru в разделе «Реквизиты и контакты», в связи с чем суд критически относится к доводу Общества о том, что к данному адресу администрация Общества постоянного доступа не имеет.

Довод об отсутствии события и состава правонарушения опровергается вышеизложенными выводами суда с учётом представленных доказательств. Отсутствие специального знака на автомобиле подтверждено фотоматериалами во взаимосвязи с содержанием акта от 11.06.2021 и постановления от 25.06.2021. Оснований для вывода о том, что в течение всего дня 11.06.2021 в период с 07:59:24 до 17:27:31 согласно отчёту системы спутниковой навигации автомобиль-мусоровоз Общества перемещался по городу Корсакову не в связи с осуществлением деятельности по вывозу бытовых отходов, а с иными целями, у суда по объективным причинам не имеется, в связи с чем отклоняется довод о недоказанности транспортировки указанным автомобилем отходов 11.06.2021.

Также необходимо отметить, что, согласно данным системы спутниковой навигации автомобиль Общества находился в переулке Гвардейском в 11:47:24, 12:54:10, 16:50:31, 17:27:31 11.06.2021. С учётом совокупности всех представленных вышеуказанных доказательств отсутствие в акте от 11.06.2021 адреса, времени, места совершения правонарушения при наличии даты не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления прокурора.

С учётом положений частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ, а также признания заявления прокурора обоснованным применительно к вопросу о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Общества о прекращении производства по делу.

Как указано ранее, 07.09.2021 в материалы дела Обществом было представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Протокольным определением от 07.09.2021 в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Обществом 09.08.2021 был представлен отзыв на заявление, а в судебном заседании 06.09.2021 представителем Общества были приведены доводы, пояснения и возражения по существу рассматриваемого спора. При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату совершения правонарушения (11.06.2021) во взаимосвязи с установленным статьёй 4.5 КоАП РФ трёхмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства Общества об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объёме.

Судья Ю.С. Учанин