Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-136852/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-136852/20-113-1048
г. Москва
19 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 25 сентября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строительно-монтажное управление-29» (119192, Москва город, улица Столетова, дом 7, этаж 1 пом. х комн. 1-3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Компания ОБИС» (105203, Москва город, улица Парковая 16-Я, дом 5, этаж 3 помещение IX, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

о взыскании задолженности по договору субподряда № 1-СМР/2018 от 2.04.2018 г. по оплате выполненных работ в размере 284 196,84 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 747 рублей; неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 500 000 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору субподряда № 1-СМР/2018 от 2.04.2018 г. по оплате выполненных работ в размере 284 196,84 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 747 рублей; неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 500 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Арбитражным судом города Москвы 25 сентября 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Компания ОБИС» (далее – генеральный подрядчик) и ООО Строительная компания «Строительно-монтажное управление-29» (далее – субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 1- СМР/2018 от 02.04.2018 г. на выполнение работ на объекте: «Котельная федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Москвич» ФСБ России по

адресу: 142046, Московская область, городской округ Домодедово, деревня Сонино (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в объёмах, которые определены сметной документацией.

Сроки выполнения работ: - начало выполнения работ 10 мая 2018 г.;

- окончание выполнения работ 20 декабря 2018 г. (п. 1.2 Договора).

В рамках установленного Договором срока субподрядчиком работы были выполнены и сданы генеральному подрядчику без претензий и в полном объёме. В связи с отсутствием финансирования у ответчика последний акт сдачи-приёмки выполненных работ № 13 был подписан генеральным подрядчиком позднее установленного срока; только 05.07.2019 г.

Согласно п. 2.3 Договора оплата за выполненные работы производятся генеральным подрядчиком ежемесячно в течение 20 (двадцати) банковских дней после предоставления субподрядчиком следующих документов: счёта-фактуры; актов о приёмке выполненных работ (КС-2); справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В соответствии с п. 5.2 Договора в течение 5 дней с момента извещения субподрядчиком генерального подрядчика о готовности выполненных работ к сдаче, субподрядчик по акту приёма-передачи передает, а генеральный подрядчик принимает выполненные работы в полном объёме. В случае не подписания генеральным подрядчиком акта приёма-передачи в течение 10 (календарных) дней с момента извещения о готовности выполненных работ к сдаче и отсутствия мотивированного отказа, работы считаются принятыми генеральным подрядчиком в полном объёме и подлежат оплате (п. 5.5 Договора).

У ответчика возникла обязанность произвести остаточную оплату выполненных работ с 05.08.2019 г.

По состоянию на 05.08.2020 г. за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 284 196,84 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов между сторонами за период 02.04.2018 г. - 01.07.2020 г.

До настоящего времени оплата работ генеральным подрядчиком в полном объёме не проведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и

ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно- монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда

одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В материалы дела от истца поступило письменное заявление об уточнение размера исковых требований.

Как указывает истец, первоначально истец заявил требование о взыскании суммы основного долга в размере 284 196,84 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 500 000 рублей, судебных расходов в виде оплаты юридических услуг по договору возмездного оказания услуг в размере 5 000 рублей.

В процессе рассмотрения отзыва на исковое заявление ООО «Компании ОБИС» № 194 от 12.08.2020 г. и после телефонной беседы с ответчиком, принимая во внимание, что у сторон имеются взаимные претензии по реализации данного договора, истец принял решение о корректировке заявленных исковых требований.

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом была допущена ошибка в указании размера расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления в рамках заключенного Договора № 02 от 30.07.2020 г. с ФИО1 на возмездное оказание услуг (юридических). Согласно Договору и платежных документов, истец понёс расходы в размере 5 747 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 500 000 рублей до нулевого размера. Из текста заявления об уточнении исковых требований не следует, что ответчик отказывается от иска в части взыскания неустойки.

Суд, рассмотрев указанное заявление, не может принять уточнение исковых требований в части уменьшения требования о взыскании неустойки, так как по смыслу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодека уменьшение предполагает лишь изменение размера требования, а не фактическое прекращение спора между сторонами и отсутствие материально-правового требования.

Арбитражное процессуальное законодательство содержит правовой институт, регламентирующий процессуальные действия истца при удовлетворении его исковых требований; путём отказа от исковых требований в части.

При изложенных обстоятельствах, уточнения истца судом не рассматриваются по существу.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 Договора, неустойка начисляется за каждый день просрочки неисполнения Генеральным подрядчиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере 0,1 % от цены Договора, за каждый календарный день просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В материалы дела истцом представлен расчё1т подлежащей взысканию неустойки. С учётом договорного ограничения, её размер составил 500 000 рублей.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчёт неустойки:

акт сдачи-приемки выполненных работ № 13 был подписан ответчиком только 05.07.2019 г.

Просрочка выполненных работ составляет период с 01.05.2019 г. по 04.07.2019 г. (64 календарных дня).

19 292 196,84 руб. (сумма Договора) - 12 442 291,62 руб. (предъявлено выполненных работ) = 6 849 905,22 руб. (не выполненных работ) 0,1 % от 6 849 905,22 руб. = 6 849 ,9 руб. (1 день просрочки) 6 849 руб. х 64 дня = 438 336,6 рублей.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки, суд находит верным расчёт истца на сумму 500 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 9.1 Договора), 16.07.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 82, на которую до настоящего времени ответ от ответчика не получен.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлен договор № 02 от 30.07.2020 г. заключенный с ФИО1 на возмездное оказание услуг (юридических).

Фактическое несение расходов подтверждается платёжными поручениями от

30.07.2020 г. № 242 на сумму 5 000 рублей, от 30.07.2020 г. № 246 на сумму 747 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, учитывая то обстоятельство, что спор рассмотрен без вызова сторон, суд считает обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 5 747 рублей, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401,

421, 431, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156,

167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания

ОБИС» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

Строительная компания «Строительно-монтажное управление-29»

(ОГРН <***>):

сумму основного долга в размере 284 196 (двести восемьдесят четыре тысячи

сто девяносто шесть) рублей 84 копейки; неустойку в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 784 (восемнадцать

тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля. 2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 16.06.2020 13:40:49

Кому выдана "Алексеев " Андрей Геннадьевич