Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-29638/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-50581/2024

Дело № А40-29638/24
г. Москва
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Валиева. В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК ДАЛИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2024 года по делу № А40-29638/24,

по иску ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" к ООО "СК ДАЛИ" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей : от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВсеИнструменты.ру» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СК Дали» (далее – ответчик) о взыскании 1 491 732 руб., из которых: 991 732 руб. задолженность, 500 000 руб. неустойка за период с 16.07.2023 по 19.01.2024.

Решением от 13 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "СК ДАЛИ" в пользу ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" 991 732 руб. – задолженности; 250 000 руб. – неустойки; а также 27 917 руб. – расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО «ВсеИнструменты.ру» (Поставщик) и ООО "СК ДАЛИ" (Покупатель) заключен договор поставки товара № ВИ-1695-П-21 от 05.04.2021 г. (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. которого истец поставляет в адрес ответчика Товары, а последний обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 500 000 руб. на срок не более 30 дней.

Согласно п. 7.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 04.04.2022 г.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

05.03.2022 г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок действия Договора был продлен по 03.04.2024 г.

26.01.2023 г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2, согласно которому лимит поставленного, но не оплаченного товара был увеличен до 1 000 000 руб. 00 коп., срок пост оплаты - до 60 дней.

В период действия договора Покупателем были оформлены следующие заказы: 2305-100108-57030; 2305-100116-87040; 2305-100121-24728; 2305-100123-21882; 2305100126-06216; 2305-100128-03364; 2305-100128-26224; 2306-100105-64176; 230610012030022; 2306-100200-13910; 2306-100202-06088; 2306-100202-17038; 2306-10020270462; 2306-100203-02172; 2307-100101-00110; 2307-100113-25528; 2307-100124-18398; 2307100124-80354; 2307-100124-96542; 2307-100125-24316; 2307-100125-57808; 230710012905520; 2307-100201-41548; 2308-100100-49226; 2308-100102-34392; 2308-10010625004; 2308-100108-15744; 2308-100108-47910; 2308-100109-05630; 2308-100114-83730; 2308100116-69766; 2308-100200-87638.

Общая сумма заказов составила 1 012 305 руб. Заказы были отгружены Покупателю в полном объеме.

От Покупателя в свою очередь каких-либо претензий по качеству товара не поступало. Товаросопроводительные документы были подписаны без замечаний, что подтверждает исполнение поставщиком своего обязательства по поставке товаров.

Оплата Товара в соответствии с Договором производилась путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 дней с момента его принятия.

Однако несмотря на то, что Поставщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, Покупатель допустил просрочку оплаты поставленного товара, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 991 732 руб.

Ответчику, в соответствии с п. 8.2. Договора, была направлена претензия № 5613/К от 04.12.2023 г. с требованием о погашении задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093991618015.

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 991 732 руб. правомерно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 500 000 руб. неустойка за период с 16.07.2023 по 19.01.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6.2 договора, за нарушение срока оплаты поставщик вправе применить процентную ставку согласно п. 6.2. Договора в размере 1,00% от суммы задолженности.

Между тем, учитывая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу, что неустойка в общем размере 500 000 руб. несоразмерна тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение условий договора. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снизил сумму неустойки до 250 000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2024 года по делу № А4029638/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

Судьи: М.Е. Верстова

Б.С. Веклич