Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А83-4655/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4655/2017
01 июня 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации города Ялты Республики Крым,

Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым,

Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым

о признании недействительным ненормативного акта и понуждения к совершению определенных действий


при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица 1 – не явились;

от заинтересованного лица 2 – не явились;

от заинтересованного лица 3 – не явились



УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2017 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым (далее – заинтересованное лицо -1, Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты (далее – заинтересованное лицо -2, Департамент), Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты (далее – заинтересованное лицо – 3, ДАГ), в котором, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 15.02.2018, просит:

- признать недействительным Постановление Администрации города Ялта от 30 декабря 2016 года за №5763-п, за подписью главы администрации города Ялты, ФИО3 «О предоставлении ИП ФИО2 в аренду земельного участка в порядке переоформления прав общей площадью 2984 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, район санатория «Россия», ранее находящегося в пользовании на условиях аренды согласно договору аренды от 06 сентября 2007 года за №04070700028»;

- взыскать с Администрации города Ялта судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Определением суда от 24 апреля 2017 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 22 мая 2017 года дело было назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 22 мая 2018 года явились представители заявителя и заинтересованного лица - 1.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Представитель заявителя огласил, что поддерживает требования в уточненной редакции, ссылаясь на то, что постановление администрации в части отказа предпринимателю в переоформлении права аренды земельного участка является незаконным, месторасположение земельного участка согласуется с градостроительной документацией пгт. Ливадия.

В своих отзывах и пояснениях администрация, департамент и ДАГ Администрации г. Ялты Республики Крым ссылались на то, что размещение земельного участка не соответствует Генеральному Плану курортного района «Большая Ялта» 1993 года, согласно которому испрашиваемый земельный участок находится в границах земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается межведомственным ответом ДАГ Администрации г. Ялты и явилось основанием принятия оспариваемого постановления.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.05.2018 до 12 часов 45 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 1 ст. 123 АПК РФ заявитель и заинтересованные лица уведомлены надлежащим образом, доказательством чего являются уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотные стороны ф. <***> №50 от 25.04.2017), а также реализация ими процессуальных прав.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайство о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей не явившихся лиц в адрес суда не поступало, на основании чего, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей сведения, - 08.01.2015, ОГРИП 315910200037587. Также он был зарегистрирован как субъект предпринимательской деятельности – физическое лицо в Украине.

В 2007 году предпринимателем был разработан проект землеустройства по отводу в аренду земельного участка для строительства и обслуживания курортной гостиницы по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, район санатория «Россия», на землях Ливадийского поссовета.

Решением № 149 15-й сессии 5 созыва Ливадийского поселкового совета от 08.05.2007 утвержден акт выбора и обследования земельного участка, утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка, передан в аренду субъекту предпринимательской деятельности – физическому лицу ФИО2 земельный участок по адресу: АРК, г. Ялта, пгт. Ливадия, район санатория «Россия» земельный участок площадью 0,2984 га с установлением целевого использования – для строительства и обслуживания курортной гостиницы.

На основании указанного решения между Ливадийским поселковым советом и СПД ФИО2 12.01.2007 был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 0,2984 га, кадастровый номер № 0111947900:01:001:0193, из земель, не переданных в собственность и не предоставленных в пользование, в том числе по угодьям «земли лесов и иные лесопокрытые площади, в том числе, кустарники (графы 21, 28 формы 6-зем).

В соответствии с п. 1, 14, 15 договора, он заключен сроком на 49 лет для строительства и обслуживания курортной гостиницы.

Указанный договор зарегистрирован в книге записей договоров аренды земельных участков 06 сентября 2007 года за №04070700028.

Земельному участку был присвоен кадастровый номер в соответствии с законодательством Российской Федерации №90:25:050101:774.

12 июля 2016 года предприниматель обратился в ДИЗО с заявлением о переоформлении права аренды земельного участка, возникшего до 21.03.2014.

По результатам рассмотрения заявления Постановлением Администрации г. Ялты Республики Крым от 30 декабря 2016 года №5763-п предпринимателю было отказано в предоставлении в аренду в порядке переоформления прав земельного участка общей площадью 2984 кв.м., с кадастровым номером № 90:25:050101:774, из категории земель – «Земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, район санатория «Россия», в границах указанных в кадастровом паспорте.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Из положений ч. 1 ст. 198, ч.ч.4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленного требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконными.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону акта, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).

Пунктом 9 статьи 3 названного Закона определено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 названной статьи, положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

В силу пункта 13 статьи 3 Закона № 38-ЗРК (в редакции на момент подачи заявления), стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2018 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, в отношении которого, до вступления в силу Федерального конституционного закона, заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения, порядке, договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка (пункт 14 статьи 3 Закона № 38-ЗРК).

Порядок переоформления прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, регламентирован утвержденным постановлением совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок № 313).

Согласно пунктам 5, 6, подпунктам 3, 5 пункта 7 Порядка № 313, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган. Заявление о предоставлении земельного участка должно содержать, в том числе, просьбу о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ. При этом должен быть указан желаемый вид права на земельный участок (при условии, что допускается предоставление земельного участка на различных видах прав). К заявлению прилагаются документы, в том числе подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права; кадастровый паспорт земельного участка или кадастровая выписка о земельном участке, содержащий сведения о его границах.

Пунктом 8 Порядка № 313 установлено, что подача заявления с нарушением требований пунктов 6, 7 настоящего Порядка является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления.

Оснований для возвращения заявления ИП ФИО2 у заинтересованных лиц не было, в связи с чем, заявление о переоформлении земельного участка было рассмотрено органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 313, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган не позднее 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обеспечивает: 1) принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование); 2) подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права).

В соответствии с пунктом 15 Порядка № 313, решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка. Проект соответствующего договора (соглашения) направляется подписанным уполномоченным органом в трех экземплярах.

Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 30.03.2015 № 37, были утверждены Правила предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – Правила № 37), согласно пункту 7 которых, Департамент проверяет заявление на соответствие требованиям пунктов 5, 6 данных Правил. Подача заявления с нарушением требований пунктов 5, 6 Правил является основанием для возврата заявления без рассмотрения, о чем Департамент уведомляет заявителя в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления.

Пунктом 11 Правил № 37 предусмотрено, что основанием для отказа в удовлетворении заявления является: 1) нахождение испрашиваемого участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов; 2) несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Как усматривается из обжалованного постановления Администрации, основания отказа в переоформлении договора аренды в нем не указаны.

При рассмотрении дела судом установлено, что основанием для отказа предпринимателю в предоставлении в аренду участка в порядке переоформления прав, послужило несоответствие места расположения земельного участка градостроительной документации населенного пункта, поскольку согласно межведомственному ответу ДАГ Администрации г. Ялты от 06.09.2016 № 02-08/6837 на запрос ДИЗО, размещение земельного участка не соответствует Генеральному Плану курортного района «Большая Ялта» 1993 года, утвержденному Постановлением СМ АР Крым №136 от 15.06.1993 (земели сельскохозяйственного назначения).

Также в материалы дела представлена выкопировка из Генерального плана курортного района Большая Ялта.

Также участники процессы ссылались на то, что корректировка «Генерального плана Большой Ялты», утвержденная постановлением Советом Министров АР Крым от 09.10.2007 №618, отменена Постановлением Хозяйственного суда АР Крым от 21.05.2009 (2-1/6720-20008А), оставленным без изменений определением Севастопольского апелляционного административного суда от 28.10.2013.

Следовательно, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города при предоставлении ответа руководствовался Генеральным Планом 1993 года.

При этом, Администрация города Ялты пояснила, что при принятии оспариваемого постановления руководствовалась вышеуказанным письмом ДАГ Администрации города Ялты от 06.09.2016 года за № 02-08/6837 и только той информацией, которая изложена в этом письме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что каких-либо четких и понятных оснований для отказа предпринимателю в переоформлении его права аренды, установленных частью 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК, Администрацией города Ялты Республики Крым не указано.

В соответствии со ст. 124 ЗК Украины (в редакции по состоянию на (20.06.2007) Передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, осуществляется на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления путем заключения договора аренды земельного участка.

Передача в аренду земельных участков гражданам и юридическим лицам с изменением их целевого назначения и из земель запаса под застройку осуществляется по проектам отвода в порядке, установленном статьями 118, 123 этого Кодекса.

Статья 118 Земельного Кодекса Украины предусматривает порядок передачи земельных участков в аренду гражданам, статья 123 порядок передачи земельных участков в постоянное пользование юридическим лицам.

Исходя из того, что Порядком №313 предусмотрено соответствие права аренды земельного участка праву постоянного пользования, в данном случае суд применяет ст. 123 ЗК РФ к правоотношениям по состоянию на дату принятия решения о передаче в аренду земельного участка, т.е. на 18.05.2007.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 123 ЗК Украины предоставление земельных участков юридическим лицам в постоянное пользование осуществляется на основании решений органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по проектам отвода этих участков.

Юридическое лицо, заинтересованное в получении земельного участка в постоянное пользование из земель государственной или коммунальной собственности, обращается с соответствующим ходатайством в районную, Киевскую и Севастопольскую городскую государственную администрации или администрацию сельского, поселкового, городского совета (ч. 3 ст. 123 ЗК Украины).

Частью 5 ст. 123 ЗК Украины регламентировано, что соответствующая районная государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет рассматривает ходатайство в месячный срок и дает согласие на разработку проекта отвода земельного участка.

Согласно ч. 6 ст. 123 ЗК Украины проект отвода земельного участка согласовывается с землепользователем, органом по земельным ресурсам, природоохранным и санитарно-эпидемиологическим органами, органами архитектуры и охраны культурного наследия и после получения заключения государственной землеустроительной экспертизы по объектам, которые ей подлежат, подается в соответствующую государственную администрацию или сельский, поселкового, городского совета, которые рассматривают его в месячный срок и, в пределах своих полномочий, определенных этим Кодексом, принимают решение о предоставлении земельного участка.

На основании решения Ливадийского поселкового совета 36 сессии 4 созыва от 17.03.2006 частному предпринимателю Ароян АгГ. было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Так, в процессе разработки проекта отвода испрашиваемого земельного участка, заключение о возможности целевого использования земельного участка было утверждено 30 марта 2006 года Главным архитектором г. Ялта.

Также заявителем предоставлены согласования проекта отвода земельного участка иными государственными органами, в том числе, Ялтинским городским управлением земельных ресурсов.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что заявителем представлено Решение 30 сессии 4 созыва № 8 от 26.10.2015, которым прекращено право пользования совхоз-заводу «Ливадия» земельным участком общей площадью 0,3000 га по адресу пгт. Ливадия, район санатория «Россия», данный участок переведен в земли запаса Ливадийского поселкового совета в границах населенного пункта пгт. Ливадия (земли,не переданные в собственность и не предоставленные в пользование, строка 12.3, шифр 96 формы 6-зем, и числить по угодьям: 0,3000 га – кустарники (графа 28 формы 6-зем).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент возникновения арендных отношений, месторасположение земельного участка полностью соответствовало Генеральному Плану Большой Ялты 1993 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ N 301-КГ15-5007 от 29.05.2015 по делу N А43-4295/2014, изменение градостроительного регламента в период действия договора аренды не может быть признано существенным изменением обстоятельств в смысле статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичная позиция отражена в Постановлениях 21 ААС по делам №А83-4175/2017 от 22.03.2018 и № А83-3366/2017 от 31.01.2018.

Более того, соответствие испрашиваемого земельного участка было согласовано органом архитектуры по состоянию на 2006 год, также как и договор аренды был заключен 12.01.2007, и зарегистрирован 06.09.2007, то есть, до принятия Постановления Совета министров АР Крым 09.10.2007 №618.

При этом суд считает необходимым отметить, что нормы Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" прямо предусматривают именно такое понятие как «переоформление» прав, ранее уже возникших до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации.

То есть, такое переоформление ранее возникших прав, предусмотренное вышеуказанным Федеральным законом, должно происходить без ущемления прав и законных интересов субъектов хозяйствования, не должна даваться муниципальными органами иная оценка и происходить правовая переоценка уже ранее заключенных в Украине органами местного самоуправления (правопреемниками которых являются настоящие муниципальные органы) хозяйственных договоров (не признанных недействительными в судебном порядке и не расторгнутых).

Однако Администрация города Ялты Республики Крым без законных на то оснований отказала предпринимателю в переоформлении его законных прав на земельный участок общей площадью 2984 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление Администрации муниципального образования – городской округ Ялта Республики Крым от 30 декабря 2016 года №5763-п является недействительным.

Аналогичная правовая позиция суда первой инстанции была поддержана в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по делу А83-3366/2017.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью второй статьи 13 ГК Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право в любом случае подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК Российской Федерации, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Заявитель избрал такой способ восстановления своего нарушенного права и просит суд обязать Администрацию города Ялты Республики Крым в течение 65 дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть обращение «О предоставлении ИП ФИО2» в аренду земельного участка, в порядке переоформления прав общей площадью 2984 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, район санатория «Россия», ранее находящегося в пользовании на условиях аренды согласно договора аренды от 06.09.2007 №04070700028, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Такая правовая позиция заявителя совпадает с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 июля 2006 г. N 182-О «по жалобам гражданина ФИО4 Открытого акционерного общества "КУЗБАССЭНЕРГО", Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ГАГАРИНСКИЙ" и закрытого акционерного общества "ИННОВАЦИОННО-ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР "ГАГАРИНСКИЙ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». По мнению суда, испрашиваемый заявителем способ защиты своего права и законного интереса приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенного права и законного интереса предпринимателя, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом, судом установлено, что согласно платежному поручению №113 от 30.06.2017 ИП ФИО5 оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для физических лиц уплачивается 300,00 руб.

Таким образом, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт принят заинтересованным лицом – Администрацией города Ялты РК, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. подлежат взысканию с данного лица в пользу заявителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей, для организаций составляет 3 000 рублей.

Судом установлено, что ИП ФИО2 заявлено одно требование, о признании недействительным постановления, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700,00 по квитанции №66/1 от 11.04.2017 подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 65, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Администрации г. Ялта от 30 декабря 2016 года №5763-п, за подписью главы Администрации города Ялты ФИО3 «О предоставлении ИП ФИО2 в аренду земельного участка, в порядке переоформления прав общей площадью 2984 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, район санатория «Россия», ранее находящегося в пользовании на условиях аренды согласно договора аренды от 06.09.2007 №04070700028.

3. Обязать Администрацию города Ялты Республики Крым в течение 65 дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть обращение «О предоставлении ИП ФИО2» в аренду земельного участка, в порядке переоформления прав общей площадью 2984 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, район санатория «Россия», ранее находящегося в пользовании на условиях аренды согласно договора аренды от 06.09.2007 №04070700028, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

4. Взыскать с Администрации г. Ялта Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200037587) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

5. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200037587) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700,00 рублей уплаченную согласно квитанции №66/1 от 11.04.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова