Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А56-40648/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40648/2018
22 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Глазкова Е.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25265/2018) Администрации муниципального образования «Высоцкое городское поселение» Выборгского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2018 по делу № А56-40648/2018 (судья Хорошева Н.В.), принятое


по иску ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области»

к Администрации муниципального образования «Высоцкое городское поселение» Выборгского района Ленинградской области

3-е лицо: Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области

о признании,

установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее – истец, ОАО «УК по ЖКХ», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Высоцкое городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация, заказчик):

– о признании договоров № 011 УПР-А от 19.05.2010, № 012 УПР-А от 19.05.2010, № 024 УПР-А от 19.05.2010, № 033 УПР-А от 01.08.2010 управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Высоцкое городское поселение», г. Высоцк, ул. Кировская, д. 5, ул. Кировская, д. 7, ул. Победы, д. 11, ул. Портовая д. 7, заключенных между ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» (Управляющая организация) и администрацией МО «Высоцкое городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (Заказчик), прекратившим действие с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда по настоящему делу;

– о признании обязательств ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Высоцкое городское поселение», г. Высоцк, ул. Кировская, д. 5, ул. Кировская, д. 7, ул. Победы, д. 11, ул. Портовая, д. 7, прекращенными с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда по настоящему делу;

– об обязании Администрацию МО «Высоцкое городское поселение» Выборгского района Ленинградской области провести новый открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Высоцкое городское поселение», г. Высоцк, ул. Кировская, д. 5, ул. Кировская, д. 7, ул. Победы, д. 11, ул. Портовая, д. 7, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06. 02.2006 № 75 «Об утверждении Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом»

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – третье лицо).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части требования об обязании Администрации проводить новый открытый конкурс по отбору управляющей организации, о чем суд первой инстанции вынес отдельное определение. На удовлетворении остальных требований истец настаивал.

Определением суда от 27.07.2018 принят частичный отказ от иска. Производство по делу в части обязания Администрации МО «Высоцкое городское поселение» Выборгского района Ленинградской области провести новый открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Высоцкое городское поселение», г. Высоцк, ул. Кировская, д. 5, ул. Кировская, д. 7, ул. Победы, д. 11, ул. Портовая, д. 7 в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06. 02.2006 № 75 «Об утверждении Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» прекращено.

Решением суда от 17.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 7.3. пункта 7 договора управления многоквартирным домом при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях / или иных по соглашению сторон.

Таким образом, Администрация полагает, что срок действия договора управления многоквартирным домом продлен до 20.05.2019, следовательно, до проведения конкурса (или иных мероприятий по выбору нового исполнителя) обязательства ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района ЛО» по управлению сохраняются.

Истец и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

05.10.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «Выборгтеплоэнерго» – лица, не участвующего в деле, поступил отзыв на апелляционную жалобу. Также указанное лицо ходатайствовало об отложении судебного заседания.

11.10.2018 стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Ходатайство лица, не участвующего в деле оставлено судом без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного Администрацией в 2010 году открытого конкурса по отбору управляющей организации с ОАО «УК по ЖКХ» были заключены договоры управления многоквартирными домами с аналогичными условиями (далее – договоры управления), в соответствии с пунктом 2.2. которых управляющая организация в течение установленного пунктом 10.1. договоров трехлетнего срока приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по управлению нижеуказанными многоквартирными домами, находящимися на территории муниципального образования «Высоцкое городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечению предоставления коммунальных услуг:

1) договор № 011 УПР-А от 19.05.2010 (г.Высоцк, ул. Кировская, д. 5);

2) договор № 012 УПР-А от 19.05.2010 (г.Высоцк, ул. Кировская, д. 7);

3) договор № 024 УПР-А от 19.05.2010 (г.Высоцк, ул. Победы, д. 11);

4) договор № 033 УПР-А от 01.08.2010 (г.Высоцк, ул. Портовая, д. 7).

Подпунктом 10.1. вышеуказанных договоров управления установлен срок их действия – 3 (три) года (2010 – 2013 соответственно), что согласуется с императивным положениями подпункта 2 пункта 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 15 пункта 41 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее – Порядок № 75).

В соответствии с подпунктом 7.2.3. указанных договоров договор может быть расторгнут в судебном порядке:

а) в случае ликвидации управляющей организации;

б) в связи с окончанием срока действия договора и уведомления одной из сторон другой стороны о нежелании его продлевать.

Пунктом 7.5. данных договоров определено, что настоящий договор в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон считается расторгнутым через три месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления за исключением случаев, указанных в абзаце 1 подпункта а) пункта 7.1.1. договора.

Истец письменно уведомил ответчика о предстоящем прекращении отношений по вышеуказанным договорам управления многоквартирными домами в связи с окончанием срока их действия.

Однако ответчик по получении данного уведомления никаких мер не предпринял, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договоров № 011 УПР-А от 19.05.2010, № 012 УПР-А от 19.05.2010, № 024 УПР-А от 19. 05.2010, № 033 УПР-А от 01.08.2010 управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Высоцкое городское поселение», г. Высоцк, ул. Кировская, д. 5, ул. Кировская, д. 7, ул. Победы, д. 11, ул. Портовая, д. 7, заключенных между ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» (Управляющая организация) и администрацией МО «Высоцкое городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (заказчик), прекратившим действие с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда по настоящему делу. Также истец просил суд признать обязательства ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Высоцкое городское поселение», г. Высоцк, ул. Кировская, д. 5, ул. Кировская, д. 7, ул. Победы, д. 11, ул. Портовая, д. 7, прекращенными с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в случаях, указанных в части 4 статьи 161 настоящего Кодекса (при отборе управляющей организации по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, что соответствует обстоятельствам настоящего дела), на срок не менее чем 1 год, но не более чем 3 года.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 15 пункта 41 Порядка № 75, в котором указано, что при отборе управляющей организации по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса договор управления многоквартирным домом заключается на срок не более чем 3 года.

При этом, ни нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, ни положения указанного Порядка не устанавливают в данном случае возможность установления органом местного самоуправления иных сроков управления многоквартирным домом за пределами максимального установленного федеральным законодателем 3-летнего срока, также как с учетом особенностей публичной процедуры - не устанавливают возможность продления в данном случае срока действия договоров управления на неопределенный срок.

Согласно пункту 4 Порядка № 75 разъяснения о применении настоящих Правил дает Минрегионразвития РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными Минрегионразвития России в пункте 12 письма от 26.03.2007 № 5280-СК/07, договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, не подлежит продлению по окончании его срока действия, поскольку в силу специальной нормы части 4 статьи 161 ЖК РФ в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то орган местного самоуправления обязан провести новый открытый конкурс по отбору новой управляющей организации.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что согласно подпункту 7.3. пункта 7 договора управления при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях / или иных по соглашению сторон, в связи с чем полагает, что с учетом указанного пункта договоров срок действия договоров управления многоквартирным домом продлен до 20.05.2019.

Между тем, истец письмом исх. № 5894 от 27.12.2017 уведомил ответчика о предстоящем прекращении отношений по вышеуказанным договорам управления многоквартирными домами в связи с окончанием срока их действия и отсутствием намерения в продолжении управления данными многоквартирными домами.

При этом установленный пунктом 10.1. спорных договоров управления срок их действия истек. Иной способ управления этими домами выбран не был, органом местного самоуправления только в процессе судебного разбирательства по делу были предприняты установленные Законом действия по проведению нового открытого конкурса по отбору новой управляющей организации в отношении вышеуказанных 4 многоквартирных домов.

Учитывая изложенное ссылка ответчика на пункт 7.3. договоров управления безосновательна.

Также апелляционный суд полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку правоотношения сторон возникли в 2010 году, то есть после вступления в действие ЖК РФ, в связи с чем указанная норма Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям сторон применению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2018 по делу № А56-40648/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


Е.Г. Глазков

Я.Г. Смирнова