Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А73-3477/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3477/2025
г. Хабаровск
16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаньковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Комфорт-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117342, <...>)

к Центральному таможенному управлению (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680013, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ТИС Лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107113, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Сокольники, ул.Маленковская, д. 32, стр.3, помещ. 1/1).

о признании незаконным и отмене уведомления об уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.09.2024 № 10100000/У2024/0107650;

при участии в судебном заседании:

от заявителя (онлайн) - ФИО1 по доверенности от 07.10.2024, диплом;

от Центрального таможенного управления - ФИО2 по доверенности от 24.03.2025 №8-19/97, диплом;

от Хабаровской таможни - ФИО2 по доверенности от 25.03.2025 № 05-53/107, диплом; ФИО3 по доверенности от 24.03.2025 № 10-55/104.

от третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Комфорт-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «АКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному таможенному управлению, в соответствии с которым просит суд признать незаконным и отменить уведомление Центрального таможенного управления от 30.09.2024 № 10100000/У2024/0107650 об уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие оснований для направления оспариваемого уведомления, указывая на то, что оно вынесено на основании незаконного решения о классификации товаров. Настаивает на том, что ввезенный обществом товар надлежит классифицировать в товарную позицию 8419 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку находящаяся внутри бака вода нагревается за счет установленного внутри корпуса теплообменника без помощи нагревательного элемента (ТЭНа). Обращает внимание на то, что ТЭН не может быть использован в качестве основного источника нагрева, так как не позволяет нагревать воду до установленной производителем температуры за время, указанное в руководстве по эксплуатации. Приводит доводы о том, что таможенный орган не доказал факт того, что товар является некомплектным либо незавершенным и не может выполнять функции без установки в него нагревательного элемента; более того, ТЭН не входит в комплект поставленного товара. Считает, что таможенным органом при классификации товара неверно применено правило 2а ОПИ. Полагает, что с учетом Пояснений к группе 8419, в данную группу включается оборудование, в том числе оснащенное электрическим устройством. Ссылается на выводы эксперта ООО «НИЦ «Судебная экспертиза», в соответствии с которыми единственным источником нагрева воды является установленный внутри корпуса водонагревателя теплообменник с находящимся в нем теплоносителем; при этом электронагревательный элемент (ТЭН) является лишь резервным (аварийным) источником нагрева. 

В дополнительных пояснениях приводит доводы о том, что таможней КНР принято решение о предварительном присвоении товарного классификационного кода. Также ссылается на необходимость соблюдения единообразия и прозрачности при принятии решений.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2025 по делу № А40-307013/24-122-1772 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хабаровская таможня, в связи с чем дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2025 дело принято к производству за №А73-3477/2025.

Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТИС Лоджистик».

Хабаровская таможня по тексту представленного письменного отзыва возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивая на том, что оспариваемое уведомление принято на основании законного и обоснованного решения о классификации товара.

Центральное таможенное управление в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении требований заявителя, пояснив, что спорное уведомление направлено в адрес декларанта в установленный срок, содержание и форма уведомления соответствует требованиям, установленным статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ООО «ТИС Лоджистик» в направленном в суд отзыве поддержало требования заявителя, пояснив, что оплата таможенных платежей по оспариваемому уведомлению произведена третьим лицом в полном объеме. ООО «ТИС Лоджистик», подтверждая наличие договорных отношений с заявителем, не возражает против возврата таможенных платежей, в случае удовлетворения заявленных требований, на счет ООО «АКС».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени  и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании ООО «АКС» поддержало заявленные требования.

Представители таможенного органа возражали против удовлетворения требований заявителя, ходатайствовали об отложении судебного заседания ввиду наличия нескольких судебных актов с аналогичным предметом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражный суд, рассматривая заявленное ходатайство, не усматривает оснований, определенных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказывает.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

15.03.2021 обществом и компанией Zhongshan Newbest Import &Export; company Limited заключен договор купли-продажи № NB/ACS-4/21, по условиям которого продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает косвенные водонагреватели и запасные части к ним.

Ассортимент, технические характеристики, количество и цена отгружаемого товара фиксируется в спецификациях, инвойсах и иных товаросопроводительных документах, которые выписываются на каждую отдельно поставляемую партию и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Согласно п. 4.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать стандартам страны предприятия – изготовителя и должно подтверждаться документами, удостоверяющими его качество и безопасность. Продавец несет ответственность за качество поставляемого товара и обязан предоставить на него сертификат качества ИСО 9000 и сертификат происхождения.

ООО «АКС» на основании указанного контракта ввезен товар, в целях таможенного декларирования подана ДТ № 10013160/251223/3545530. В графе 31 товара 1 указано описание: водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические, косвенного нагрева, бытового назначения, производитель Zhongshan Newbest Import &Export; company Limited, торговой марки Termica, модель AMET 150 INOX, AMET 200 INOX. В графе 33 ДТ указан классификационный код товара 8419 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Выпуск товара разрешен 25.12.2023.

Хабаровской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки № 10703000/210/290824/А000124 от 29.08.2024, в котором установлено, что водонагреватели относятся к нагревателям двойного действия, то есть, вода нагревается либо электрическим током, либо за счет подсоединения к водонагревательной системе, и конструктивно в них есть возможность для перехода только на электронагрев путем установки ТЭНа, когда другого обогрева недостаточно. Ввиду этого таможня пришла к выводу о том, что заявителем указаны недостоверные сведения о классификационном коде товара.

В связи с выявленными обстоятельствами Хабаровская таможня приняла решение от 25.09.2024 № РКТ-10703000-24/000447 о классификации товара 1 по ДТ № 10013160/251223/3545530 в соответствии с ТН ВЭД по коду 8516 10 800 0.

26.09.2024 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров.

30.09.2024 Центральным таможенным управлением в адрес  ООО «Аква-Комфорт-Сервис» направлено уведомление № 10100000/У2024/0107650 о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых пошлин, исчисленных по КДТ №10013160/251223/3545530/01 от 26.09.2024 в размере 1 370 253,66 руб.

Полагая уведомление ЦТУ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 71 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, процентов и пеней производится с плательщиков, с лиц, несущих солидарную обязанность, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи. Взыскание производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

На основании части 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия ЦТУ оспариваемого уведомление явилось решение Хабаровской таможни от 25.09.2024 о классификации товаров по коду 8516 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В этой связи, следуя правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в рамках рассматриваемого спора необходимо дать оценку указанному решению о классификации товаров.

В соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которыми также предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по Правилам 1 - 6.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям.

На основании правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно правилу 2а ОПИ любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного ОПИ), представленный в несобранном или разобранном виде.

В соответствии с Правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан  на оценке признаков декларируемого  товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью  сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Закона № 289-ФЗ при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. При этом согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 15 Закона N 289-ФЗ решение о классификации товара должно содержать обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения.

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 3 статьи 15 Закона № 289-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как следует из материалов дела, декларант при классификации заявленных в спорной ДТ товаров определил товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС 8419 19 000 0 «Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические: - водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические:-- прочие».

В свою очередь, Хабаровская таможня при вынесении решения о классификации пришла к выводу о необходимости классификации спорных товаров в следующую товарную позицию: «Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: -  электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные: -- прочие».

Согласно тексту товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной декларантом, в неё включаются машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические.

Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) разъяснено, что в данную товарную позицию товарную позицию включается оборудование, предназначенное для нагревания или охлаждения материалов (твердых, жидких или газообразных), проводимого либо для простого изменения температуры, либо для трансформации материалов, происходящей в основном в результате изменения температуры (например, для нагрева, варки, жаренья, дистилляции, ректификации, стерилизации, пастеризации, пропаривания, сушки, испарения, выпаривания, конденсации или охлаждения). Однако в данную товарную позицию не включаются машины и оборудование, в которых нагревание или охлаждение, даже если они необходимы, являются всего лишь второстепенными процессами, предназначенными для облегчения основного механического действия этого оборудования, например, машины для покрытия печенья и т.д. шоколадом и конш-машины (товарная позиция 8438), моющие машины (товарная позиция 8450 или 8451), машины для укладки и уплотнения битумных материалов для дорожных покрытий (товарная позиция 8479).

Машины и установки, включенные в указанную товарную позицию, могут быть снабжены механическим оборудованием, а могут его не иметь.

Это оборудование может работать с любой нагревательной системой (с использованием угля, масла, газа, пара, электричества и т.д.), за исключением водонагревателей проточных и накопительных (емкостных), которые в случае электронагревания включаются в товарную позицию 8516 ТН ВЭД ЕАЭС.

В данную товарную позицию включается только оборудование, не применяемое в быту, за исключением водонагревателей проточных и накопительных (емкостных), о которых сказано в данном Пояснении.

К категории (I) «Нагревательное или охлаждающее оборудование и машины» относится оборудование общего назначения, используемое во многих отраслях для простой обработки материалов путем нагрева, кипячения, варки, концентрирования, испарения, выпаривания, охлаждения и т.д. Это оборудование включает, в том числе: (А) Сосуды, чаны и т.д. различных типов для нагревания или охлаждения: (1) Сосуды, чаны и т.д. для косвенного нагрева или охлаждения, имеющие двойные стенки или днища и снабженные устройствами для циркуляции пара, охлажденного рассола или другой нагревающей или охлаждающей среды.

Вышеупомянутое оборудование в основном применяется в промышленности, но в данную товарную позицию также входят неэлектрические водонагреватели проточные и накопительные (емкостные), в том числе водонагреватели, основанные на использовании солнечной энергии, как бытовые, так и не бытовые. Подобные приборы не включаются, если нагрев осуществляется за счет электроэнергии (товарная позиция 8516ТНВЭД ЕАЭС).

При этом, Общими положениями (А) Пояснений к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в общем, к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары. Однако некоторые машины включаются в товарные позиции группы 85 (например, электромеханические бытовые устройства), в то время как в группу 84 включаются некоторые немеханические устройства (например, котлы парогенераторов, их вспомогательное оборудование и фильтрующая аппаратура).

Следует также отметить, что машины, оборудование и аппаратура, относящиеся к группе 84, остаются в данной группе, даже если они оснащены электрическим устройством, например: (2) Оборудование с электрическим подогревом, например, электрические котлы центрального отопления товарной позиции 8403, оборудование товарной позиции 8419 и другое оборудование (например, каландры, промывочные или отбеливающие машины для текстильных материалов или прессы), содержащее электронагревательные элементы.

В свою очередь, в соответствии с текстом товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной таможенным органом, в неё включаются электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545 ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснениями к товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС разъяснено, что к категории (А) «Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и погружные электронагреватели» относятся, в том числе: (3) нагреватели двойного действия, в которых вода нагревается либо электрическим током, либо за счет подсоединения к водонагревательной системе, работающей на органическом топливе; они часто оборудуются термостатическим органом управления для перехода только на электронагрев, когда другого обогрева недостаточно.

Общими положениями (А) сфера действия и построение группы Пояснений к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в данную группу включаются все электрические машины и оборудование, кроме: (а) машин и оборудования, входящих в группу 84, которые классифицируются там, даже если они электрические (см. общие положения к группе 84).

Соответственно, спор между обществом и таможней возник на уровне товарных позиций 8419 и 8516 ТН ВЭД, а классификационным признаком, позволяющим отнести товар к той или иной группе, является способ нагрева воды в водонагревателе (электрический или нет).

Из содержания имеющихся в деле товаросопроводительных документов, в том числе инвойса от 14.11.2023, упаковочного листа от 14.11.2023, сертификата происхождения № С23МА4UQL590133, следует, что поставлялись водонагреватели косвенного типа (indirect water heater) моделей АМЕТ 150 INOX, 200 INOX. Сведения товаросопроводительных документов соответствует описанию товара, приведенному в графе 31 спорной ДТ.

Согласно писем производителя товара Чжуншань Ньюбэст импорт энд экспорт компани Лимитед от 04.04.2024, водонагреватель косвенного нагрева «Termica» моделей АМЕТ 150, 200 Inox при работе достигает разработанных производителем технических характеристик только при прохождении нагретого в котле отопления теплоносителя через установленный в нем теплообменник. Работоспособность водонагревателя косвенного нагрева обеспечивается без установки электрического нагревательного элемента, который не входит в комплект поставки готового изделия.

Таким образом, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что спорные товары ввозились, декларировались и выпускались в гражданский оборот без наличия в них встроенного электрического нагревательного элемента (ТЭНа).

            Настаивая на правомерности отнесения товаров в товарную субпозицию 8516 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС по причине того, что спорный товар является комбинированным (двойного действия), то есть, работающим, в том числе, от электричества, таможенный орган ссылается на возможность доукомплектования  водонагревателя ТЭНом, при наличии которого товар является комплектным.

Указанные доводы таможенного органа подлежат отклонению в силу следующего.

Так, в материалы дела представлено Руководство по эксплуатации (паспорт технического изделия, гарантийный талон) водонагревателя косвенного нагрева Termica АМЕТ 150, 200 Inox.

Согласно разделу 5 Руководства конструкция водонагревателя АМЕТ предусматривает патрубок под ТЭН (ЕН).

В соответствии с разделом 8.3 Руководства подключение к отопительной системе: нагрев воды осуществляется при помощи теплоносителя, подаваемого из системы отопления, и не требует подключения к электросети.

Раздел 8.6 Руководства Подключение ТЭНа предусматривает, что водонагреватели снабжены отверстием с внутренней резьбой и заглушкой для установки муфтого ТЭНа, использующегося в качестве дополнительного источника нагрева воды в емкости. ТЭН не входит в комплект поставки. Рекомендации по подбору необходимо уточнять у производителя ТЭНа.

Кроме того, как следует из вышеуказанного письма производителя от 04.04.2024 в ответ на запрос общества, водонагреватель косвенного нагрева при работе достигает разработанных производителем технических характеристик только при прохождении нагретого в котле отопления теплоносителя через установленный в нем теплообменник. Несмотря на наличие возможности установки электрического нагревательного элемента в корпус водонагревателя косвенного нагрева электрический нагревательный элемент не может нагреть воду в баке до температуры, соответствующей техническим характеристикам указанных моделей и устанавливается по желанию потребителя в качестве дополнительной опции. Также обращает внимание, что работоспособность водонагревателя косвенного нагрева обеспечивается без установки электрического нагревательного элемента, который не входит в комплект поставки готового изделия.

Согласно письму производителя от 04.04.2024 в адрес таможенных органов Российской Федерации водонагреватели косвенного нагрева оснащены специальной трубкой с внутренней резьбой, отверстие которой закрывается резьбовой заглушкой. Это технологическое отверстие может использоваться как смотровое окно, для тех обслуживания и чистки, для установки дополнительного магниевого анода, для установки электронагревательного элемента, используемого в качестве резервного (аварийного) источника нагрева воды в баке при нарушениях работы центральной отопительной системы или повреждении котла во избежание замерзания воды внутри бака.; при эксплуатации в аварийном режиме электроводонагревателя устройство не будет работать в полном соответствии с заявленными техническими характеристиками.

Проанализировав имеющиеся в деле документы можно констатировать, что в рассматриваемом случае спорные водонагреватели ввозились без электрического нагревательного элемента и осуществляли основную функцию нагрева воды в отсутствие данного элемента. Доустановка данного элемента, не входящего в комплект товара, и не поставляемого совместно с ним, может производиться при желании потребителя, но не является обязательной либо необходимой для функционирования  ввозимых по спорным ДТ водонагревателей.

Делая указанный вывод, арбитражный суд учитывает также следующее.

Нотариусом города Москвы вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы от 19.11.2024, о проведении которой Нотариусом в адрес ЦТУ, Хабаровской таможни направлены телеграммы с уведомлением о вручении. 

Нотариусом перед экспертом поставлены вопросы:

 - каким техническими характеристиками и функциональными характеристиками обладают товары (водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические, косвенного нагрева, бытового назначения, товарный знак Termica, модели AMET 150 INOX, AMET 200 INOX, ввезенные по ДТ № 10013160/251223/3545530 для целей их дальнейшей классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

 - являются ли исследуемые товары нагревателями двойного действия, оборудованными термостатическим органом управления для перехода только на электронагрев;

 - являются ли исследуемые товары поставленными в комплектном (завершенном) виде, полностью готовыми к эксплуатации без установки электрического нагревательного элемента (ТЭНа). Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Научно-исследовательский центр «Судебная экспертиза». Эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

В соответствии с заключением эксперта № 24-ТИ/095 товароведческая экспертиза, выполненной НИЦ «Судебная экспертиза», по результатам лабораторных испытаний эксперт пришел к выводу о том, что ТЭН не является основным нагревательным средством, поскольку он не может обеспечить нагрев воды в баке до температуры, заявленной производителем (80С). Основным нагревательным средством напольного водонагревателя является спиралевидный теплообменник с находящимся внутри теплоносителем, а устанавливаемый в водонагреватель ТЭН является резервным (аварийным) источником нагревания воды в баке, то есть, является дополнительной опцией, не входит в комплект поставки и не влияет на его функциональное предназначение.

Также экспертом установлено, что в исследуемых водонагревателях отсутствует установленный электрический нагреватель ТЭН, отсутствует термостатический орган управления для автоматической регулировки заданного диапазона температуры воды в баке. Эксперт пришел к выводу о том, что товары не являются нагревателями двойного действия, оборудованными термостатическим органом управления для перехода только на электронагрев.

Помимо этого, эксперт констатировал, что исследуемые товары являются комплектными (завершенными) изделиями.

Кроме того, согласно решению № 24/09/0114 от 16.09.2024 по заявке на проведение сертификации продукции -  водонагреватели косвенного нагрева (AMET 150 INOX, 200 INOX) на соответствие требованиям технических регламентов принято решение отказать в проведении сертификации продукции на соответствие требованиям ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011, ТР ЕАЭС 037/2016, поскольку продукция не попадает в область применения указанных ТР ТС. (статья 1).

Таким образом, само по себе указание в Руководстве по эксплуатации, в открытых источниках на то, что товар может быть доукомплектован электрическим элементом, не свидетельствует о том, что конкретный рассматриваемый спорный товар ввозился с электроэлементом либо был им доукомплектован, что является необходимым условием для отнесения водонагревателя в товарную группу 8516 ТН ВЭД.

Кроме того, заслуживают внимания ссылки заявителя на то, что в экспортных грузовых таможенных декларациях КНР спорный товар отнесен к группе 8419 ТН ВЭД.

В то же время суд отклоняет указание заявителя на Решения о предварительном постановлении таможни КНР (классификация товаров), поскольку они приняты после осуществления спорного декларирования, а в пунктах 21 и 22 Постановления Пленума № 49 отмечено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, в том числе исходя из ранее принятых на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решений ФТС России и Евразийской экономической комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Одновременно суд отмечает, что в любом случае для однозначного отнесения конкретного представленного товара к определенной позиции ТН ВЭД необходимо учитывать фактические характеристики данного товара на момент такого представления и их соотнесение с содержанием той или иной товарной позиции.

Вместе с тем, делая выводы о необходимости классификации спорного товара, ввезенного Обществом, в субпозицию 8516 10 800 0 ТН ВЭД таможня исходила исключительно из наличия технологической возможности установки дополнительного оборудования, позволяющего применение данной установки с использованием электрической энергии и содержания правила 2а ОПИ ТН ВЭД.

Однако такие выводы нельзя признать обоснованными, поскольку правила ОПИ ТН ВЭД предусматривают порядок классификации товара исходя из его конкретных характеристик непосредственно на момент таможенного декларирования.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении ФАС Дальневосточного округа № Ф03-4993/2011 по делу №А51-4760/2011.

            Оценив указанные документы и оспариваемые решения таможни в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд, принимая во внимание приведенные выше положения ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснения к группам 8419, 8516, учитывая, что в группу 8516 ТН ВЭД включаются водонагреватели двойного действия, в которых вода нагревается, в том числе, за счет электроэнергии,  приходит к выводу о том, что ввезенные обществом товары по своему наименованию, описанию и техническому (комплектному) составу не отвечает требованиям товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС, принимая во внимание отсутствие в них нагревательного элемента.

            Ссылки таможенного органа на судебную практику по делу №А73-4695/2011 не могут быть приняты во внимание, учитывая, что из судебных актов по названному делу усматривается, что стенки бака имеют встроенный электронагревательный элемент. Судами в рамках данного дела установлено, что ввезенное предпринимателем водонагревательное оборудование как конструктивно приспособлено для встроенного в нем электронагревательного элемента, так и фактически содержит его. Тогда как в рассматриваемом случае таких обстоятельств из материалов дела установлено не было.

            В этой связи, суд отклоняет доводы таможни о необходимости классификации спорных товаров по коду  8516 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

            Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

            При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 №5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации. В случае если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.

            Таким образом, исходя из описания ввезенного по спорной ДТ товара и его характеристик, суд приходит к выводу о том, что товар не подпадает под признаки товара, классифицируемого в товарную позицию 8516 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем правовые основания для принятия Хабаровской таможней решения о классификации товара № РКТ-10703000-24/000447 отсутствовали.

            Как следствие, спорное уведомление Центрального таможенного управления от 30.09.2024, принятое  на основании незаконного решения Хабаровской таможни, нельзя признать правомерным.

            Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

            Принимая во внимание, что оспариваемое уведомление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, арбитражный суд в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признает его недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Поскольку уведомление о не уплаченных таможенных платежах привело к незаконному доначислению таможенных платежей, уплаченных на момент рассмотрения спора, то, следуя вышеприведенным положениям Постановления № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорной ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

При этом, с учетом Разъяснений ФТС России от 26 февраля 2018 г.«О порядке возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, в случае если денежные средства уплачивались таможенным представителем», а также заключенных ООО «АКС» и ООО «ТИС Лоджистик» договора от 11.03.2021 № ТП МТП-13, соглашения об урегулировании убытков от 11.10.2024 (с дополнительными соглашениями от 18.03.2025, 22.05.2025), суд считает необходимым обязать ЦТУ возвратить излишне уплаченные таможенные платежи декларанту.

Данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает требованиям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.

В свою очередь, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления общества к соответчику – Хабаровской таможне, учитывая, что общество оспаривает конкретный ненормативный правовой акт – уведомление от 30.09.2024, принятое Центральным таможенным управлением.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на ЦТУ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление Центрального таможенного управления от 30.09.2024 №10100000/У2024/0107650 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В удовлетворении требований к Хабаровской таможне отказать.

Обязать Центральное таможенное управление возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Комфорт-Сервис» излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10013160/251223/3545530, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Комфорт-Сервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                      Н.В. Венцель