Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А80-367/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6852/2023
22 января 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

старшего помощника прокурора прокуратуры Чукотского автономного округа Талаевой О.И. по доверенности от 5 августа 2022 года № 295000

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргус»

на решение от 18 октября 2023 года

по делу № А80-367/2023

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску прокуратуры Чукотского автономного округа в интересах муниципального образования – городского поселения Угольные Копи и в интересах неопределенного круга лиц

к администрации муниципального образования городского поселения Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа, обществу с ограниченной ответственностью «Аргус»

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

установил:

заместитель прокурора Чукотского автономного округа обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа в интересах муниципального образования – городского поселения Угольные Копи и в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования городского поселения Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее – ООО «Аргус») о признании незаконным распоряжения администрации от 7 декабря 2022 года № 60-ра «Об изменении существенных условий при исполнении муниципального контракта от 29 августа 2022 года № 11 ИКЗ 223870100411087010100100300024299244 «Выполнение работ по благоустройству детской игровой площадки по ул. Первомайская в п. Угольные Копи»; о признании недействительным дополнительного соглашения от 9 декабря 2022 года № 1 к муниципальному контракту от 29 августа 2022 года № 11 и о применении последствий его недействительности в виде возврата в бюджет денежных средств.

Решением суда от 18 октября 2023 года иск удовлетворен.

ООО «Аргус» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву неправильного применения норм материального права. В обоснование указано, что вывод суда о невыполнении работ ООО «Аргус», которые были приняты заказчиком 1 декабря 2022 года, основан на результатах проверки прокурора, вместе с тем выводы относительно объемов и качества выполненных работ в области строительства могут сделать лица, обладающие специальными познаниями в области строительства, и практическим опытом строительных работ. Истцом не представлено доказательств того, что в рамках произведенной им проверки для оценки качестве работ привлекались соответствующие специалисты. Вывод суда об отсутствии у заказчика оснований для принятия решения (распоряжения) об изменении существенных условий контракта является ошибочным, поскольку частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена возможность изменения по соглашению сторон существенных условий любого контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при его исполнении возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Мотивом к внесению изменений в контракт явились независящие от сторон обстоятельства. Несвоевременная доставка на объект строительных материалов для выполнения всех, предусмотренных контрактом работ, имела место по причине сложной ледовой обстановки в акватории Анадырского лимана для навигации 2022 года, препятствием к выполнению работ также явились отрицательные температуры воздуха в месте выполнения работ.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное. Мотивы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «Аргус», администрация извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Судебное заседание проведено без участия сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены судебного акта по следующим мотивам.

29 августа 2022 года между ответчиком (заказчик) и соответчиком (подрядчик) по результатам электронного аукциона (извещение № 0188300003022000025, протокол от 16 августа 2022 года № 0188300003022000025-1) заключен муниципальный контракт № 11, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить по заданию заказчика работы по благоустройству детской игровой площадки по ул. Первомайская в п. Угольные Копи в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), и сдать результат работ заказчику по актам.

Заказчик обязался принять и оплатить результат работ по установленной цене.

Начальный срок выполнения работ определен моментом исполнения договора, конечный срок - 30 ноября 2022 года.

Цена контракта составила 30 000 000 рублей, включая НДС (при наличии) (пункт 2.1 контракта).

Контрактом предусмотрена выплата аванса в размере 30 % от стоимости контракта на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте.

Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, в цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы, расходы на страхование, транспортные расходы, таможенные пошлины, и другие обязательные платежи, связанные с выполнением работ.

Источником финансирования является бюджет городского поселения Угольные Копи на 2022 год.

По контракту работа выполняется единым этапом, порядок приемки результата работ определен в разделе третьем контракта.

Заказчик обязался оплатить результат работ в срок не более 7 дней с момента подписания документа о приемке.

Разделом девятым контракта установлен запрет на изменение его существенных условий, за исключением случаев, установленных статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Техническим заданием к контракту определен объем выполняемых работ, который включает в себя демонтаж существующего оборудования, обустройство покрытия спортплощадки, обустройство освещения, монтаж основания под малые формы, приобретение малых форм и их монтаж.

Целью использования результата работы является создание благоприятных и комфортных условий проживания жителей городского поселения Угольные Копи.

13 сентября 2022 года администрация перечислила подрядчику аванс в размере 9 000 000 рублей, что составило 30 % от цены контракта.

1 декабря 2022 года сторонами подписан акт по форме № КС-2 и справка по форме № КС-3 от 1 декабря 2022 года № 1 на сумму 23 514 962,49 рублей за период выполнения работ с 29 августа 2022 года по 30 ноября 2022 года.

Подрядчиком выставлен счет на оплату от 5 декабря 2022 года № 8 на сумму 14 514 962,49 рублей (23 514 962,49 – 9 000 000).

5 декабря 2022 года подрядчик обратился к заказчику с письмом № 02 о внесении изменений в контракт по срокам сдачи объемов работ на летний период 2023 года, обосновав наступлением отрицательных температур, несвоевременным поступлением материалов в п. Угольные Копи, коронавирусными ограничениями и болезнью специалистов.

Администрацией издано распоряжение от 7 декабря 2022 года № 60-ра об изменении существенных условий контракта по соглашению сторон в части выполнения отдельных этапов контракта и продления срока выполнения работ до 20 декабря 2022 года.

9 декабря 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту.

Согласно дополнительному соглашению начальный срок выполнения работ определен моментом заключения контракта, конечный срок - 20 декабря 2022 года, а также по первому этапу работ - с момента заключения контракта по 30 ноября 2022 года; по второму этапу - с 1 декабря по 20 декабря 2022 года.

Цена работ разделена на два этапа - первый этап - 23 514 962,49 рублей, второй этап - 6 485 037,51 рублей.

Согласно пункту 4.1 контракта в редакции указанного соглашения заказчик оплачивает результат работ поэтапно, исходя из стоимости каждого этапа выполнения работ, определенного пунктом 2.1 контракта.

Приложение № 1 к Техническому заданию «Ведомость объемов работ» также изложено в новой редакции с учетом разделения объема работ на два этапа.

Срок действия условий в измененной редакции с 30 ноября 2022 года.

16 декабря 2022 года подготовлена экспертиза исполнения первого этапа контракта, которой установлено, что работы выполнены в полном объеме.

Платежным поручением от 26 декабря 2022 года № 738 заказчик перечислил подрядчику 14 514 962,49 рублей.

Таким образом, стороны после заключения дополнительного соглашения от 9 декабря 2022 года закрыли исполнение обязательств по контракту на сумму 23 514 962,49 рублей.

Прокуратурой проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе, по результатам которой установлено, что работы по контракту не выполнены,

Полагая, что дополнительное соглашение противоречит положениям Закона № 44-ФЗ, прокуратурой в адрес администрации вынесено представление от 13 января 2023 года № 07-06/ПРДП 2-23 о принятии мер к устранению нарушений.

Поскольку выявленные нарушения не устранены, прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательства сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий муниципального контракта, не связанное с уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ (пункт 1 статьи 767 Кодекса), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Изменения условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основана на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных (муниципальных) контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное данной нормой права изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, соответственно.

В рассматриваемом случае мотивом к внесению изменений в существенные условия контракта о сроках и цене явилось, в частности наступление отрицательных температур, что явилось препятствием к выполнению части предусмотренных контрактом работ, несвоевременная доставка на объект выполнения работ строительных материалов по причине сложной ледовой обстановки в акватории Анадырского лимана для навигации 2022 года, а также наличие соответствующего решения органа местного самоуправления.

Согласно ведомости выполнения работ к дополнительному соглашению первый этап выполнения работ включал в себя демонтаж существующего оборудования, обустройство покрытия спортплощадки, включая работы по устиланию пленки и плитки из EPDM-крошки, обустройство освещения (в части стоимости материала – кабель, лента, опора, болты, крепления, светильники), монтаж основания под малые формы (в части стоимости материала – трубы стальные, малые формы).

Порядок определения стоимости первого этапа работ на сумму 23 514 962,49 рублей установить не представляется возможным ввиду отсутствия в составе дополнительного соглашения локально-сметного расчета на указанную сумму.

Вместе с тем, судом установлено, что до внесения в контракт спорных изменений подрядчик уже выполнил 78,4 % всего объема работ, результат которых заказчиком принят по акту формы № КС-2 от 1 декабря 2022 года № 1.

По условиям контракта заказчик оплачивает результат работ единовременно после выполнения всех предусмотренных контрактом работ.

Дав оценку условиям контракта и условиям спорных изменений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что целью внесения изменений в существенные условия контракта явилась возможность принятия и, соответственно, оплаты работ поэтапно, при этом стоимость первого этапа полностью соответствует стоимости работ, выполненных и принятых по вышеназванному акту.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что оспариваемое решение администрации принято формально, как и спорное дополнительное соглашение, без цели получения результата работ в определенный им срок (20 декабря 2022 года).

Кроме того, судом установлено, что электронный аукцион для выполнения работ по благоустройству детской игровой площадки по ул. Первомайская в п. Угольные Копи объявлен в августе 2022 года, срок их выполнения установлен до 30 ноября 2022 года, работы предполагались к выполнению единым этапом. В соответствии с Техническим заданием к контракту подрядчик обязался приобрести материалы, оборудование и малые формы для обустройства детской игровой площадки (раздел пятый ведомости объемов работ).

В связи с отсутствием железнодорожного сообщения доставка грузов (оборудования, строительных материалов) в районы Крайнего Севера, по общим правилам, возможна только морским сообщением в навигационный период, который составляет ежегодно временной промежуток с июня по ноябрь.

Таким образом, изначально в контракте сроки выполнения работ определены с августа по ноябрь – что соответствует указанному временному промежутку времени возможной доставки грузов к месту выполнения работ.

Приняв решение участвовать в аукционе, подрядчик должен был предвидеть возможные отрицательные независящие от него обстоятельства, принять меры к своевременной закупке требуемых материалов.

Несмотря на возможные препятствия к исполнению обязательства в установленный срок, в том числе и по причине наступления в ноябре отрицательных температур, подрядчик, действуя в пределах своих предпринимательских рисков, принял участие в закупке и заключил муниципальный контракт на предложенных условиях.

Представленным ответчиком доказательствам в подтверждение обстоятельств доставки материалов судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Представленные доказательства не позволяют установить, о каком грузе идет речь, входит ли в состав груза необходимое оборудование и материалы для выполнения работ по рассматриваемому контракту, в какой период судно с грузом прибыло в порт выгрузки, получен ли груз грузополучателем, и доставлен ли он к месту выполнения работ.

Доказательств, подтверждающих доводы, изложенные подрядчиком в письме от 5 декабря 2022 года, в материалах дела не имеется.

Учитывая совокупность изложенного, апелляционный суд также не установил предусмотренных Законом № 44-ФЗ оснований для внесения в контракт спорных изменений.

Ссылка заявителя жалобы на распоряжение администрации от 7 декабря 2022 года № 60-ра об изменении существенных условий контракта признается судом несостоятельной, поскольку при заключении оспариваемого дополнительного соглашения нарушены императивные требования Закона № 44-ФЗ и основополагающие принципы контрактной системы в сфере закупок.

Требование истца о признании недействительным распоряжения администрации городского поселения Угольные Копи от 7 декабря 2022 года № 60-ра судом первой инстанции также обоснованно удовлетворено, учитывая, что положения части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ не предусматривают возможность принятия соответствующего решения об изменении условий контракта, стороной такого контракта, которой является администрация, в связи с чем, издание оспариваемого распоряжения нельзя расценить как правомерное основание для заключения спорного дополнительного соглашения, в том числе и по данному основанию.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, установленный факт получения ООО «Аргус» денежных средств на сумму 14 514 962,49 рублей при отсутствии доказательств выполнения всех предусмотренных контрактом работ, суд обоснованно применил последствия недействительности сделки и обязал общество возвратить неправомерно полученные денежные средства в доход бюджета.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционным жалобам относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18 октября 2023 года по делу № А80-367/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов


Н.Л. Коваленко