Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А47-4543/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14082/2022
г. Челябинск
18 января 2023 года
Дело № А47-4543/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2022 по делу № А47-4543/2020.

В заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, приняли участие:

- представители акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО3 (паспорт; доверенность от 04.12.2019 сроком по 03.03.2024); ФИО4 (паспорт; доверенность от 11.09.2021 сроком по 31.03.2024);

- представитель ФИО5 - ФИО6 (паспорт; доверенность от 27.01.2020);

- представитель конкурсного управляющего ООО «Спектр» ФИО7 - ФИО8 (паспорт; доверенность от 09.01.2023);

- ФИО9 (паспорт);

- ФИО2 (паспорт).


Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2020 (резолютивная часть от 10.06.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением суда от 18.02.2021 (резолютивная часть от 10.02.2021) ООО «Спектр» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ФИО7 и ФИО2, просил обязать конкурсного управляющего ФИО7 передать по акту приема-передачи ФИО2 крупный рогатый скот (КРС) общим весом всего 73 219,512 кг.

Определением суда от 12.09.2022 (резолютивная часть от 05.09.2022) между ФИО2 и конкурсным управляющим ООО «Спектр» ФИО7 разрешены разногласия. В удовлетворении требования ФИО2 об обязании конкурсного управляющего ФИО7 передать по акту приема-передачи ФИО2 крупный рогатый скот общим весом 73 219,512 кг отказано.

С определением суда от 12.09.2022 не согласился ФИО2 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что обязательство продавца (конкурсного управляющего) состоит в передаче покупателю предмета договора через взвешивание общего веса приобретаемого КРС и умножение его на стоимость кг живого веса, предложенную потенциальным покупателем (победителем продаж), то есть вес имеет существенное значение, влияющее на определение цены договора. Согласно заявке ФИО2, он намеревался приобрести сельскохозяйственных животных по цене 112,75 руб. за килограмм живого веса, а так как ему было известно о том, что общая стоимость приобретаемого им имущества, в пересчете на живой вес всех приобретаемых животных составляет 8 225 000 руб., перечислил указанную сумму, а отказ в перечислении оставшейся суммы по договору связан с отсутствием у конкурсного управляющего сельскохозяйственных животных общим весом на 13 185 931, 44 руб. При этом ни до подписания договора, ни после его подписания конкурсный управляющий не производил взвешивание сельскохозяйственных животных, а ограничился указанием среднего веса животного. Следует отметить, что каждая из 363 голов сельскохозяйственных животных не может весить одинаково. Кроме того, при передаче на ответственное хранение ФИО2 указанных сельскохозяйственных животных, то есть за 30 дней до заключения договора купли – продажи производилось взвешивание, согласно которому общий вес животных составлял 73 219,512 кг и вес не мог за непродолжительный период времени возрасти в полтора раза. От взвешивания сельскохозяйственных животных конкурсный управляющий отказался. При передаче на ответственное хранение сельскохозяйственных животных в 2020 году конкурсным управляющим так же производилось взвешивание и общий вес животных так же составлял 73 219,512 кг, что свидетельствует о том, что вес как каждого животного так и всех в целом не увеличился более чем за год, и не мог увеличиться за 30 дней. Договор конкурсным управляющим расторгнут неправомерно, так как до получения уведомления о расторжении договора ФИО2 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий. Согласно условиям реализации имущества должника, утвержденного залоговым кредитором, и условиям реализации имущества должника согласно извещения, опубликованного конкурсным управляющим на ЕФРСБ, условие о цене в договоре должно быть указано за один килограмм живого веса, согласно заявке покупателя и протокола определения победителя торгов, а общая стоимость должна определяться через взвешивание общего веса приобретаемого КРС и умножение его на стоимость кг живого веса, предложенный потенциальным покупателем, а такое взвешивание конкурсным управляющим не производилось.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 30.11.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 11.01.2023.

Суд предложил конкурсному управляющему ФИО7 представить Положение о порядке продажи имущества должника, письменные пояснения относительно причин расхождения условий торгов, изложенных в сообщении о торгах (начальная цена продажи имущества 112,75 руб. за 1 кг живого веса, общая сумма сделки рассчитывается сторонами непосредственно при заключении договора путем определения через взвешивания общего веса приобретаемого КРС и умножение его на стоимость кг живого веса) и расчета суммы договора исходя из среднего веса животного (расчет цены договора от 30.09.2021).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 в составе суда произведена замена судьи Поздняковой Е.А. судьей Кожевниковой В.Г., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие иных лиц.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу (вх. 72514 от 27.12.2022), которое приобщено к материалам дела.

Суд полагает необоснованными возражения конкурсного управляющего против участия в судебном заседании представителя ФИО5, чье требование в настоящий момент по существу не рассмотрено. Действующее законодательство не содержит запрета на участие в судебных заседаниях в иных обособленных спорах кредиторов, чьи требования не рассмотрены по существу, при этом суд учитывает, что требование ФИО5 было включено в реестр требований кредиторов должника, определение отменено судом вышестоящей инстанции, направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель жалобы, ФИО9, представитель ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители конкурсного управляющего, банка с доводами жалобы не согласились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.06.2020 в отношении ООО «Спектр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7

Решением суда от 18.02.2021 ООО «Спектр» признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

В конкурсную массу должника включены 363 головы крупного рогатого скота породы Казахская белоголовая, они находятся в залоге у акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Указанное имущество (крупный рогатый скот) было выставлено на торги, в ЕФРСБ 15.09.2021 размещено сообщение № 7321978, из которого следует, что конкурсный управляющий должника как организатор торгов сообщает о проведении торгов по реализации следующего движимого имущества ООО «Спектр» посредством прямого приема предложений о покупке имущества от потенциальных покупателей.

Лот№1: КРС порода Казахская белоголовая в количестве 363 головы (составляющий предмет залога АО «Россельхозбанк» Оренбургский РФ). Начальная цена продажи имущества - 112,75 руб. за один килограмм живого веса (в таблице аналогично начальная цена указана именно за кг живого веса). Количество имущества (измеряется в головах КРС), которое претенденты (потенциальные покупатели) могут приобрести по прямому предложению, должно составлять не менее 50 голов. Общая сумма сделки рассчитывается сторонами непосредственно при заключении договора купли-продажи путем определения через взвешивание общего веса приобретаемого КРС и умножение его на стоимость кг живого веса, предложенную потенциальным покупателем (победителем продаж).

По результатам проведенных торгов победителем признан ФИО2 (сообщение в ЕФРСБ о результатах торгов от 01.10.2021 № 7428749 - л.д. 6).

С покупателем заключен договор купли-продажи от 30.09.2021 (л.д. 8-9), сведения об этом размещены в ЕФРСБ (сообщение от 04.10.2021 № 7441081, л.д. 7).

Предметом договора купли-продажи имущества от 30.09.2021 является крупный рогатый скот (КРС). Порода: Казахская белоголовая. Количество: 363 головы (пункт 1.1 договора).

Обязательство продавца (конкурсного управляющего) состоит в передаче покупателю предмета договора, то есть 363 сельскохозяйственных животных. Обязательство покупателя ФИО2 состоит в том, чтобы уплатить продавцу 13 185 931, 44 руб. (пункт 2.6 договора, л.д. 8).

Последовательность выполнения обязательств сторонами договора согласована в пункте 3.1 - передача имущества осуществляется конкурсным управляющим после полной оплаты покупателем стоимости по договору.

Условия проведенных торгов и заключенный письменный договор купли-продажи от 30.09.2021 (пункт 2.2) содержат условие о задатке в сумме 225 500 руб., который внес покупатель.

По сроку 01.10.2021 покупатель в соответствии с условиями пункта 2.3 договора от 30.09.2021 обязан уплатить на расчетный счет должника 8 000 000 руб.

Оплата за покупателя была произведена платежным поручением от 05.10.2021 № 509 обществом с ограниченной ответственностью «Илецкая зерновая компания». ФИО2 пояснял, что платеж произведен в счет заключенного с ним указанным третьим лицом договора займа.

Факт уплаты в конкурсную массу должника 8 225 500 руб. сторонами обособленного спора не оспаривается

Между ООО «Спектр» и ФИО2 02.09.2021 заключен договор оказания услуг № 1, в соответствии с которым ФИО2 обязан обеспечивать сохранность вышеуказанных КРС (л.д. 10-11).

В соответствии с договором об оказании услуг № 1 и актом приема - передачи имущества от 02.09.2021 средний вес одного животного составляет 218,477 кг, общий вес 363 КРС переданных на хранение составил 79 307 кг.

ФИО2 полагая, что между ним и конкурсным управляющим имеются разногласия, связанные с передачей КРС, обратился в суд с настоящим требованием об обязании конкурсного управляющего ФИО7 передать по акту приема-передачи ФИО2 КРС общим весом 73 219,512 кг.

В обоснование своего ходатайства ФИО2 указал, что средний вес единицы КРС объективно не мог измениться более чем на 100 кг в течение 27 дней, указав, что расчет стоимости имущества по договору является завышенным.

ФИО2 по договору купли-продажи имущества от 30.09.2021 оплачены 8 255 500 руб. Согласно условиям договора стоимость одного килограмма КРС составляет 112,75 руб.

Таким образом, в настоящий момент ФИО2 оплачено количество КРС общим весом в 73 219,512 кг. (8 255 500 /112,15 = 73 219,512).

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю КРС в течение трех рабочих дней с момента исполнения обязательства об оплате в полном объеме.

В настоящий момент 73 219,512 кг КРС оплачены покупателем.

Однако, конкурсный управляющий вышеуказанные единицы КРС покупателю не передал.

Акт приема-передачи оплаченного на 8 255 500 руб. имущества не подписан.

Разрешая разногласия между ФИО2 и конкурсным управляющим ФИО7, арбитражный суд указал, что заявитель ФИО2 не вправе требовать передачи ему 73 219,512 кг живого веса крупного рогатого скота, поскольку заявителем (покупателем по договору) не исполнено обязательство по уплате в конкурсную массу должника всей цены договора в размере 13 185 931, 44 руб.

Суд также принял во внимание, что договор правомерно расторгнут конкурсным управляющим в одностороннем порядке на основании пункта 5.2 договора.

В пункте 5.2 договора купли-продажи от 30.09.2021 стороны согласовали, что в случае не поступления от покупателя денежных средств в счет полной оплаты стоимости в сумме и в сроки, указанные в договоре, продавец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения своих обязательств по договору, письменно уведомить покупателя о расторжении договора. В таких случаях договор будет считаться расторгнутым по истечении 14 календарных дней с момента направления продавцом указанного уведомления.

Оставшуюся часть стоимости имущества в размере 4 960 431, 44 руб. (13 185 931, 44 руб. минус 8 225 500 руб.) покупатель в конкурсную массу не уплатил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 подписал договор на предложенных конкурсным управляющим условиях, торги и договор купли-продажи не оспорены, недействительными не признаны, на взвешивании скота покупатель не настаивал, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 не вправе требовать передачи ему сельскохозяйственных животных с учетом того, что условия об оплате стоимости по договору купли-продажи не исполнены, в конкурсную массу должника 4 960 431, 44 руб. не уплачено. Договор правомерно расторгнут в одностороннем порядке конкурсным управляющим, исходя из его условий.

По мнению суда апелляционной инстанции разногласия между покупателем и конкурсным управляющим разрешены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2022 по делу № А47-4543/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяС.В. Матвеева

Судьи:А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев