Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А35-10609/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10609/2023
15 февраля 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, номер компании 2265225)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области

о признании незаконным постановления, об обязании принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производство,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности № 77АГ9190696 от 09.03.2022, представлен паспорт, диплом (участвует посредством системы веб-конференции);

от судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП России по Курской области – ФИО4 по доверенности от 10.01.2024 № Д-46907/24/2, представлен паспорт и диплом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Limited (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее – УФССП России по Курской области) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 038542748, об обязании принять к исполнению исполнительный лист ФС № 038542748 и возбудить исполнительное производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

До начала судебного разбирательства от УФССП России по Курской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель УФССП России по Курской области возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель и третьего лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2023 (мотивированное решение составлено 10.08.2023) по делу № А35-4530/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.08.2023), с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317463200004428, ИНН <***>) в пользу Carte Blanche Greetings Limited (номер компании 2265225) взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 855249 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди» в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., расходы на получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 80 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 160 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 61 руб. 68 коп.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС 038542748 от 22.09.2023.

Исполнительный лист серии ФС 038542748 от 22.09.2023, а также заявление о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2023, подписанное представителем ФИО5, с приложением доверенности, выданной ФИО6 от 09.03.2022 в порядке передоверия на представление интересов Carte Blanche Greetings Limited, памяткой о проверке нотариальной доверенности, фото магазина должника, были направлены в отделение судебных приставов по Курскому району УФССП России по Курской области.

В заявлении ФИО5 указал следующие реквизиты для перечисления денежных средств:

ИП ФИО5

ИНН <***>

р/с <***> в АО «Банк «Агророс» г. Саратов

к/с 30101810600000000772

БИК 046311772

С учетом положений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» и требований, содержащихся в статье 61 АПК РФ и ч. 5 ст. 69 АПК РФ судом установлено, что доверенность от 10.02.2022, выданная компанией Carte Blanche Greetings Limited ФИО6, подписана директором компании Робертом Перскаут-Эджертоном, государственный нотариус Х.Р. Аллен Таунсенд удостоверил факт выдачи данной доверенности. На доверенности имеется подпись, штамп и нотариальная пломба государственного нотариуса. Доверенность апостилирована и переведена. Названной доверенностью иностранное лицо уполномочило в т.ч. ФИО6 оформлять соответствующие доверенности на третьих лиц в порядке передоверия.

В свою очередь, на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.03.2022 № 77 АГ 9190696, выданной в порядке передоверия ФИО6 – ФИО5, последний уполномочен вести дела (в том числе в арбитражных судах), подписывать и подавать исковые заявления, представлять интересы в исполнительном производстве, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

05.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 038542748 от 22.09.2023 по тем основаниям, что в исполнительном документе отсутствуют ИНН и ОГРН взыскателя, не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в исполнительном листе указано наименование взыскателя и его адрес, который совпадает с фактическим; указан номер компании, присвоенный ей при регистрации юридического лица, дополнительно указан почтовый адрес. При этом, по мнению заявителя, в случае, когда взыскателем является иностранная компания, а в исполнительном листе указан ее номер государственной регистрации, то отсутствие сведений об ИНН и ОГРН не препятствует правильной идентификации взыскателя и надлежащему исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в письменном отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Судебный пристав пояснил, что 27.12.2023 им было вынесено постановление о внесении изменений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2023 с указанием того, что в установочной части постановления имеются ссылки на п.5 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), которые необходимо исключить как описку, допущенную ПК ОСП АИС ФССП России (ч.2.2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ); заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ, в частности необходимо указать на п.1 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ: судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; согласно ч. 2.2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Как пояснил судебный пристав, в приложенном заявлении представителя взыскателя ФИО5 отсутствовали сведения о банковском счете изыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейском счете, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Ссылаясь на статьи 8, 70, 72, 72.2, 110 Закона № 229-ФЗ, а также на пояснительную записку к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и судебную практику, судебный пристав указывает, что из буквального толкования норм Федерального закона № 624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке, а действующее законодательство возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, не предусматривает.

Также судебный пристав полагает возможным применить к рассматриваемом ситуации по аналогии положения п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и практику применения данной нормы, исходя из которой, в целях исключения риска недобросовестных действий при получении исполнения и защиты интересов взыскателя, не допускается перечисление сумм, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусматривающему обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на счет представителя взыскателя или по просьбе взыскателя на счет иного лица, независимо от наличия этого полномочия в доверенности.

По мнению судебного пристава, из пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на личный банковский счет: это обусловлено тем, что именно взыскатель, а не представитель является участником спорных правоотношений; полномочия представителя в соответствии с доверенностью не свидетельствуют о том, что он заменяет собой взыскателя по исполнительному документу, их следует рассматривать в качестве права доверенного лица на совершение тех юридически значимых действий, которые прямо оговорены в доверенности. Также судебный пристав отмечает, что Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденный Приказом ФССП России от 2 июля 2021 года № 356, не дает оснований для перечисления денежных средств на банковский счет представителя взыскателя.

Помимо прочего, ссылаясь на то положения Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» и письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 № 26614-КМ/Д01, судебный пристав полагает, что данным Указом предписано вносить платежи в отношении правообладателей на специальный рублевый счет; возможность перечисления и получения денежных средств через представителей не предусмотрена.

Судебный пристав также полагает, что права и законные интересы взыскателя оспариваемым бездействием не нарушаются, так как взыскатель не лишен возможности в целях получения взысканных денежных средств представить сведения о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, либо, при желании, получить денежные средства именно на счет другого лица, произвести правопреемство в установленном порядке.

УФССП России по Курской области представило письменный отзыв аналогичного содержания.

Третье лицо ФИО2 письменного мнения по делу не представила.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 038542748 от 05.10.2023, которое получено заявителем по почте 31.10.2023, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового конверта.

Заявление по настоящему делу поступило в суд 15.11.2023 через систему «Мой арбитр», то есть в пределах установленного десятидневного срока.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов- исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что сотрудник органов принудительного исполнения (в систему которого входят территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из части 2.2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, введенной Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ), в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем компании-взыскателя по доверенности ФИО5, в котором указаны реквизиты для перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в российской кредитной организации (АО «Банк «Агророс» г. Саратов).

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, частей 1 и 3 статьи 49 Закона № 229-ФЗ, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 статьи 49 Закона № 229-ФЗ, орган государственной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Закона № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона № 229-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 54 Закона № 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Исходя из ч. 2 ст. 57 Закона № 229-ФЗ, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 3 ст. 57 Закона № 229-ФЗ, в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение присужденного имущества.

Ввиду чего, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (п. 4 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ № 304-КГ18-8488 от 09.07.2018.

В рассматриваемом случае взыскатель по исполнительному производству Carte Blanche Greetings Limited осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью, выданной в порядке передоверия, включая специальные полномочия: подавать и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, получать имущество в соответствии с решениями суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Указанная доверенность направлялась вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и имеется в материалах исполнительного производства. Банковские реквизиты указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства и известны судебному приставу. При этом, как уже указывалось ранее, расчетный счет ИП ФИО5 открыт в АО «Банк «Агророс» (г. Саратов), то есть в российской кредитной организации, что соответствует требованиям законодательства.

Доказательств того, что компания Carte Blanche Greetings Limited отозвала у своего уполномоченного представителя специально оговоренное право получать присужденные решением суда денежные средства, в материалах дела не содержится.

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо указало, что в заявлении указаны реквизиты получателя денежных средств ФИО5, то есть представителя взыскателя, а не самого взыскателя.

При этом заинтересованное лицо трактует изменения, внесенные в Закон об исполнительном производстве Законом № 624-ФЗ, как запрещающие перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, которые не являются взыскателями непосредственно.

Судебный пристав и УФССП России по Курской области ссылались на то, что из пояснительной записки к законопроекту следует, что Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет; актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам; Проектом Федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов «его» (с добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета. Таким образом, по мнению УФССП России по Курской области, из буквального толкования норм Закона № 624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

Вместе с тем, пояснительная записка к законопроекту не содержит норм права и не может служить основанием для принятия судом решения. Содержание пояснительной записки отражает оценку целей законопроекта с точки зрения субъекта законодательной инициативы.

Согласно буквальному содержанию указанной записки, законодатель инициировал пресечение обналичивания денежных средств и вывод их за рубеж, воспрепятствование легализации доходов, полученных преступным путем. Непосредственная реализация заявленных целей законопроекта достигается за счет создания ограничений на перечисление взысканных на основании судебных актов денежных средств на расчетные счета, открытые в иностранном банке.

Анализ данной меры подразумевает создание правовых основ для осуществления контроля и надзора за законностью дальнейшего движения взысканных денежных средств силами государственных органов.

Указание реквизитов счетов представителя в банках, открытых в Российской Федерации, и перечисление денежных средств на счета российских представителей, открытые в российских кредитных организациях, соответствуют заявленным целям законопроекта, а именно созданию возможности реального контроля в части соблюдения законности и противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.

Данное обстоятельство однозначно следует из содержания Закона № 624-ФЗ, который не ограничивает соответствующие полномочия представителя на участие в исполнительном производстве и получение денежных средств, предусмотренные статьей 57 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав и УФССП России по Курской области придали вновь принятым нормам закона избыточное толкование, не соответствующее ни буквальному содержанию, ни целям закона, сославшись на содержание указанной пояснительной записки, фактически не дало комплексного толкования ни самой записке, ни Закону № 624-ФЗ в их системной взаимосвязи с законодательством о противодействии коррупции, а также с законодательством, регулирующим представительство и исполнительное производство.

Законом № 624-ФЗ предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств на основании заявления взыскателя на счет, открытый в иностранном банке. При предоставлении взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов банковского счета, открытого в российской кредитной организации, производится возбуждение исполнительного производства и перечисление денежных средств по указанным реквизитам.

Внесенные в Закон об исполнительном производстве изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не запрещает, не ограничивает участие представителя в исполнительном производстве и перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя в том случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания (определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС21-13861 от 27.09.2021).

Следовательно, взыскатель вправе получать денежные средства удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя в том случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания и в материалы исполнительного производства представлены реквизиты банковского счета, открытого в российской кредитной организации.

Указанная правовая позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС21-4425 от 26.04.2021, № 309-КГ18-16013 от 17.10.2018, № 301-ЭС21-13861 от 27.09.2021, № 304-КГ18-8488 от 09.07.2018.

При ином подходе в условиях наличия всех необходимых документов и сведений неперечисление денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, приведет к нарушению прав взыскателей (в т.ч. российских) на получение присужденных в их пользу денежных сумм удобным для них и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Положения статьи 8 Закона об исполнительном производстве и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 99-О не подлежат применению в рамках настоящего спора, поскольку данная норма регулирует предъявление взыскателем исполнительного документа напрямую в банковскую организацию, тогда как в рамках рассматриваемого дела исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов.

При этом в рассматриваемом случае определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126 не подлежит применению, поскольку предметом рассмотрения дела Верховным Судом был вопрос взыскания средств из бюджета по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ссылки судебного пристава и УФССП России по Курской области на положения Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322) подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 Указа № 322 установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее - должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации (далее - обязательства), исключительные права на которые принадлежат правообладателям, перечисленным в подпунктах «а»-«е».

К числу таких правообладателей относятся иностранные правообладатели, являющиеся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (подпункт «а» пункта 1 Указа № 322).

Также в число этих правообладателей включены:

- правообладатели, публично поддержавшие осуществление иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза мер ограничительного характера, выражающихся во введении или в продлении политических или экономических санкций в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, либо публично призвавшие к осуществлению таких мер (подпункт «б»);

- правообладатели, запретившие после 23 февраля 2022 г. использование на территории Российской Федерации результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации либо установившим запрет на такое использование для одного или нескольких юридических лиц и физических лиц, если эти действия были обусловлены осуществлением мер ограничительного характера, указанных в подпункте «б» настоящего пункта, либо иными причинами, не связанными с экономической целесообразностью (подпункт «в»);

- правообладатели, прекратившие, приостановившие или существенно ограничившие после 23 февраля 2022 г. на территории Российской Федерации производство (поставку) товаров, оказание услуг и (или) выполнение работ, если эти действия были обусловлены осуществлением мер ограничительного характера, указанных в подпункте «б» настоящего пункта, либо иными причинами, не связанными с экономической целесообразностью (подпункт «г»);

- правообладатели, совершившие публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и (или) исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, либо публично распространившие под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию, содержащую данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации и (или) исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях (подпункт «д»);

- правообладатели, распространившие в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацию, выражающую в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (подпункт «е»).

Таким образом, в число правообладателей включены правообладатели как по формальному признаку (в силу регистрации на территории иностранных государств, ведения там хозяйственной деятельности, нахождения под контролем иностранных лиц), так и в связи с совершением ими определенных действий.

Пунктом 2 Указа № 322 определено, что целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа (далее также - правообладатели), должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа «О»). Внесению на специальный счет типа «О» также подлежат платежи, которые в нарушение срока исполнения должником обязательств перед правообладателем не были перечислены ему на день официального опубликования настоящего Указа. Должник считается извещенным об указанных обстоятельствах, в случае если соответствующая информация была опубликована в средствах массовой информации и (или) размещена на официальных сайтах государственных органов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По мнению судебного пристава и УФССП России по Курской области, положения данного Указа, предписывающие вносить платежи в отношении правообладателей на специальный рублевый счет, не предусматривают возможность перечисления и получения денежных средств через представителей.

Между тем, позиция судебного пристава и УФССП России по Курской области основана на неверном толковании положений Указа № 322.

Пунктом 5 Указа № 322 предусмотрено, что на имя правообладателя может быть открыт только один специальный счет типа «О». Специальный счет типа «О» открывается на основании заявления, направленного должником в уполномоченный банк. В случае если на день поступления заявления в уполномоченном банке, в который оно поступило, или в другом уполномоченном банке на имя соответствующего правообладателя открыт специальный счет типа «О», уполномоченный банк, в который поступило заявление, сообщает реквизиты специального счета типа «О» должнику, направившему заявление.

Также Указом № 322 установлены следующие правила:

- правообладатель может дать должнику письменное согласие (в том числе с использованием электронных либо иных технических средств) на внесение платежа на специальный счет типа «О». Такое согласие может быть дано как в отношении отдельного платежа, так и в отношении всех платежей, совершаемых должником (пункт 10);

- в случае если правообладатель не дал письменного согласия на внесение платежа на специальный счет типа «О», должник вправе не осуществлять платеж до момента получения такого согласия. При этом должник не считается нарушившим свои обязательства, в том числе по уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций. Для целей настоящего пункта исполнение правообладателем обязанности, предусмотренной пунктом 8 настоящего Указа, приравнивается к даче письменного согласия на внесение платежа на специальный счет типа «О» (пункт 11);

- при надлежащем выполнении должником требований настоящего Указа сохраняется его право на использование результата интеллектуальной деятельности и (или) средства индивидуализации на ранее применимых условиях (пункт 12);

- независимо от того, было ли правообладателем дано письменное согласие в соответствии с пунктом 10 настоящего Указа, внесение должником платежа на специальный счет типа «О» признается надлежащим исполнением должником обязательств. Исполнение должником обязательств без использования специального счета типа «О» не допускается. Обязательства, выраженные в иностранной валюте, признаются исполненными надлежащим образом, если на специальный счет типа «О» внесен платеж в рублях в сумме, эквивалентной стоимости обязательств в иностранной валюте (независимо от того, в какой валюте выражена такая стоимость) и рассчитанной по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на день, когда был произведен соответствующий платеж (пункт 13);

- правообладатель, должник или их представители вправе обратиться в Правительственную комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на перевод на банковский или иной счет правообладателя (в том числе открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации) средств, перечисленных должником на специальный счет типа «О». При необходимости в этом разрешении могут содержаться условия осуществления такого перевода (пункт 14).

Пунктом 17 Указа № 322 установлены случаи, когда его положения не применяются к определенным договорам (подпункт «а»), платежам (подпункт «б») и правообладателям (подпункт «в»).

В частности, положения Указа № 322 не применяются к правообладателям, названным в подпункте «а» пункта 1 настоящего Указа, и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Указа № 322 федеральному органу исполнительной власти, определенному Правительством Российской Федерации, предоставлено право давать официальные разъяснения по вопросам применения настоящего Указа (за исключением вопросов применения режима специального счета типа «О» и осуществления расчетов с использованием специального счета типа «О» в соответствии с настоящим Указом).

Таким органом Правительство Российской Федерации определило Министерство экономического развития Российской Федерации (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 06.06.2022 № 1031).

Официальные разъяснения положений Указа № 322 даны Министерством экономического развития Российской Федерации в письме от 19.07.2022 № 26614-КМ/Д01и «О разъяснениях Указа Президента Российской Федерации от 27 мая 2022 г. № 322».

В письме приведены, в частности, следующие разъяснения:

- решение об открытии специального счета типа «О» может быть принято только должником (пункты 2 и 5 Указа) (пункт 4 письма);

- в случае если правообладатель, по мнению должника, одновременно соответствует подпункту «а» пункта 1 и подпункту «в» пункта 17 Указа или не подпадает, по мнению должника, под действие Указа, основания для отказа банком в переводе средств в пользу правообладателя в соответствии с Указом отсутствуют, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ). В таком случае возможен стандартный порядок расчетов с соответствующим правообладателем. Для целей подпункта «в» пункта 17 Указа на должника не возлагается обязанность по подтверждению надлежащего исполнения правообладателем обязательств по договорам, заключенным с другими должниками (пункт 7 письма);

- Указом не регламентируется право или отсутствие права кредитной организации в отказе от совершения платежа (перевода, списания средств), за исключением случаев применения порядка расчетов через специальные счета типа «О», предусмотренных Указом. Право банков совершать или отказывать в совершении переводов регламентируется, в частности, законодательством о банковской деятельности, Федеральным законом № 115-ФЗ, а также Указом в части особенностей применения порядка расчетов через специальные счета типа «О» (пункт 8 письма);

- в случае соответствия правообладателя одновременно условиям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 и подпунктом (подпунктами) «а» и (или) «в» пункта 17 Указа, правообладатель подпадает под исключение, предусмотренное пунктом 17 Указа, - осуществлять расчеты через специальные счета типа «О» не требуется (пункт 9 письма).

Анализ положений Указа № 322 в совокупности с официальными разъяснениями, данными Министерством экономического развития Российской Федерации в письме от 19.07.2022 № 26614-КМ/Д01и, позволяет прийти к выводу о том, что особый порядок исполнения должниками денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, направлен исключительно на защиту прав должников в ситуациях, когда правообладатели своими действиями (поддерживая меры ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, запрещая использование на территории Российской Федерации результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, прекращая или приостанавливая на территории Российской Федерации производство (поставку) товаров, оказание услуг, если это связано с ограничительными мерами, и в иных случаях, указанных в пункте 1 Указа № 322) препятствуют исполнению должниками денежных обязательств.

При этом если правообладатель не совершает подобных действий, надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, заключенному с Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами, и лишь формально, только лишь в силу того, что является иностранным лицом, оказывается включенным в перечень, установленный пунктом 1 Указа № 322, то расчеты с таким правообладателем производятся в обычном порядке, т.е. без использования специального счета типа «О».

Предусмотренный Указом № 322 особый порядок расчетов предусмотрен для того, чтобы должники и дальше могли законно использовать результаты интеллектуальной деятельности и (или) средства индивидуализации, не опасаясь применения со стороны правообладателя мер ответственности за неисполнение денежных обязательств (к примеру, уплаты неустойки или взыскания убытков), поскольку внесение должником платежей на специальный счет типа «О» является надлежащим исполнением такого обязательства. Правообладатель же самостоятельно решает, обращаться ли ему за получением денежных средств, находящихся на таком счете, либо нет.

Однако ни Указ № 322, ни письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 № 26614-КМ/Д01и не устанавливают для должника какого-либо особого порядка подтверждения того, что правообладатель одновременно соответствует подпункту «а» пункта 1 и подпункту «в» пункта 17 Указа. Как указывалось выше, в письме Министерства экономического развития Российской Федерации содержатся разъяснения, что в такой ситуации достаточно лишь мнения должника о том, что правообладатель соответствует этим критериям.

Иными словами, вопрос о применении временного порядка исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями, установленного Указом № 322, разрешается самим должником. Соответствующая позиция отражена также в письме Банка России от 12.09.2022 № 010-31-2/8580

У суда не имеется оснований полагать, что особый порядок расчетов, предусмотренный Указом № 322, введен с какой-либо иной целью, кроме защиты прав должников, пострадавших от противоправных действий правообладателей, отказавшихся от своих обязательств по политическим мотивам.

В рассматриваемом случае с должника индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Carte Blanche Greetings Limited на основании решения Арбитражного суда Курской области взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями.

Должник в нарушение статьи 16 АПК РФ не исполнил решение суда добровольно, потому иностранному правообладателю пришлось прибегнуть к процедуре принудительного исполнения судебного акта.

Доказательства того, что должник намеревался выплатить компенсацию за нарушение авторских и исключительных прав в добровольном порядке, однако правообладатель Carte Blanche Greetings Limited каким-либо образом этому препятствовал, в материалах дела отсутствуют.

Сведений о том, что Carte Blanche Greetings Limited относится к числу правообладателей, перечисленных в подпунктах «б»-«е» пункта 1 Указа № 322, у суда не имеется.

Следовательно, необходимость защиты прав должника ФИО2 посредством механизма, установленного Указом № 322, отсутствует.

Иной подход привел бы к тому, что иностранный правообладатель, не допускавший нарушений договорных обязательств и не совершавший противоправных действий, перечисленных в подпунктах «б»-«е» пункта 1 Указа № 322, не смог бы восстановить свои нарушенные права, поскольку получение им денежных средств зависело бы исключительно от действий должника, т.к. правообладатель лишен возможности самостоятельно открыть специальный счет типа «О».

При таких обстоятельствах, ссылки судебного пристава и УФССП России по Курской области на положения Указа № 322 являются ошибочными.

Исходя из наличия в исполнительном производстве банковских реквизитов, надлежащей доверенности на представителя взыскателя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление не соответствует Закону об исполнительном производстве и очевидно нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.12.2023 о внесении изменений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2023, согласно которому ссылки на п. 5 ч. 1 ст.13 Закона № 229-ФЗ (в силу которой в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе) необходимо исключить как описку, суд не оценивает изначально указанные в постановлении от 05.10.2023 основания для отказа в возбуждении исполнительного производства (отсутствие ИНН и ОГРН взыскателя, отсутствие сведений о должнике и взыскателе).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав заявителя суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 принять к исполнению исполнительный лист ФС № 038542748 и возбудить исполнительное производство.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Carte Blanche Greetings Limited удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 от 05.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 038542748.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 принять к исполнению исполнительный лист ФС № 038542748 и возбудить исполнительное производство.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя проверено на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.В. Клочкова