Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А58-4185/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2666/2024

Дело № А58-4185/2020
22 июля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Кушнаревой Н.П., Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ОС-Сервис» ФИО2 (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олук» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2023 года по делу № А58-4185/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Опт-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Опт-Трейд», покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОС-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ОС-Сервис», общество, поставщик) о взыскании 2 970 000 рублей задолженности по договору поставки № 11/03-8 от 11.03.2022, 50 490 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО Банк ЗЕНИТ, Банк).

Определением от 06 апреля 2021 года принят отказ от иска по требованию о взыскании 50 490 рублей неустойки; производство по делу в данной части прекращено.

ООО «ОС-Сервис» обратилось со встречным иском о признании незаключенным договора поставки № 11/03-8 от 11.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2022 года, иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

14.06.2023 ООО «ОС-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Олук» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Олук»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда первой инстанции от 24 мая 2022 года отменено.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Олук»в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права, в удовлетворении заявления о пересмотре решение суда первой инстанции от 24 мая 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Как указал заявитель кассационной жалобы, обстоятельства, на которые ссылается ООО «ОС-Сервис» были предметом судебного разбирательства и ранее исследовались. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.07.2024 представитель ООО «ОС-Сервис» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю); новые обстоятельства – указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2), институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Подход, предусматривающий пересмотр конкретного дела, обусловлен целями соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, с одной стороны, а с другой – справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 № 25-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 № 4-О и от 05.02.2004 №78-О).

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года по настоящему делу, ООО «ОС-Сервис» указало, что ООО «Опт-Трейд» предъявлено требование о взыскании 2 970 000 рублей, перечисленных на расчетный счет ООО «ОС-Сервис» № 4070 2810 4010 0006 5551, открытый в ПАО Банк Зенит. Однако решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года по делу № А40-190733/22-162-1424 договоры банковского счета № 4070 2810 4010 0006 5551 и № 4070 2840 7010 0006 5551 между ООО «ОС-Сервис» (ИНН <***>) и ПАО Банк Зенит (ИНН <***>) признаны незаключенными.

При рассмотрении дела № А40-190733/22-162-1424 судом установлено, что документы, представленные в Банк для совершения сделки по открытию указанных счетов ООО «ОС-Сервис» являются сфальсифицированными; общество в лице его уполномоченных лиц с заявлением об открытии расчетного счета в Банк не обращалось; спорные банковские счета открыты по документам, не соответствующим действительности.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что указанные ответчиком обстоятельства имеют существенное значение для дела и способны повлиять на выводы арбитражного суда, в связи с чем могут служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом суд округа отмечает, что обжалуемые судебные акты не разрешают вопрос по существу, о наличии или отсутствии на стороне ООО «ОС-Сервис» задолженности, а лишь устанавливают основания для ревизии судебных актов, и, как следствие, возможность исследования судом всех обстоятельств в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2023 года по делу № А58-4185/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Судьи


Е.Г. Железняк

Н.П. Кушнарева

А.Д. Фирсов