Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А78-12332/2017

21/2018-66523(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12332/2017
г.Чита
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 27 июля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Чернышевский теплоэнергетический комплекс» городского поселения «Чернышевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 863 769,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения «Чернышевское» (ОГРН <***>, 7525004880),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 29 декабря 2017 года.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к Муниципальному унитарному предприятию «Чернышевский теплоэнергетический комплекс» городского поселения «Чернышевское» (далее также – ответчик) о взыскании основного долга за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в размере 863 847,97 руб., в том числе: 360 889,29 руб. – за январь 2017 года; 259 309,76 руб. – за февраль 2017 года; 243 648,92 руб. – за март 2017 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 134-135 т.3).

Определением от 28 августа 2017 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). Определением от 14 сентября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 26 декабря 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского поселения «Чернышевское» (далее также – третье лицо).

Протокольным определением от 25 декабря 2017 года суд отклонил ходатайство ответчика о проведении экспертизы для установления наличия или отсутствия мест общего пользования в связи с непредставлением сведений об экспертном учреждении,

которому может быть поручена судебная экспертиза, невнесением на депозитный счет суда денежных средств для оплаты экспертизы. При этом порядок заявления ходатайства об экспертизе был разъяснен представителю ответчика, что следует из протокола судебного заседания от 11 декабря 2017 года.

Протокольным определением от 25 декабря 2017 года суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Чернышевского района в связи с отсутствием оснований, указанных в статье 51 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика основной долг за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в размере 863 769,17 руб., в том числе: 360 889,29 руб. – за январь 2017 года; 259 230,96 руб. – за февраль 2017 года; 243 648,92 руб. – за март 2017 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик представил в материалы дела отзыв и дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которым ответчик с заявленными истцом требования не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо представило в материалы дела пояснения. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости электрической энергии на общедомовые нужды в отношении следующих многоквартирных жилых домов в пгт. Чернышевск: ул. Алеурская 3, 7; ул. Железнодорожная 27, 30, 75; ул. ФИО2 16; ул. Карла Маркса 4, 8, 22; ул. Партизанская 35, 37; ул. Первомайская 29; ул. Северная 2б, 2д; ул. Стадионная 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16; ул. Центральная 1, 5, 5а; ул. Чернышевская 2, 4, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18; ул. Пушкина 1, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 16 (л.д. 145-147 т.3).

В период с января 2017 года по март 2017 года истец поставлял электрическую энергию в вышеперечисленные жилые дома. По расчетам истца задолженность ответчика по оплате электрической энергии на общедомовые нужды составляет 863 769,17 руб., в том числе: 360 889,29 руб. – за январь 2017 года; 259 230,96 руб. – за февраль 2017 года; 243 648,92 руб. – за март 2017 года (л.д. 145-147 т.3).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, обязательств по оплате электрической энергии, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 21-22 т.1).

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных

отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, фактическая поставка истцом электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения должна квалифицироваться как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению.

На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года (далее также – Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу положений пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Верховного Суда РФ № 310-КГ14-8259 от 06 июля 2015 года, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1

настоящей статьи. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома (ответчиком) платы за коммунальный ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией (истцом), прямо предусмотрена действующим законодательством. В силу своего статуса ответчик (исполнитель коммунальных услуг) обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (истца), в том числе, для целей использования электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не является основанием для освобождения управляющей компании от оплаты стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды. Управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг.

Именно управляющая компания, как лицо, осуществляющее комплекс услуг по обслуживанию дома, обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, что подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года по делу № А19-28359/2017.

Доказательств принятия собственниками решений в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Более того, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2018 года по делу № А74-11735/2017.

Невозможность взыскания истцом оплаты электрической энергии на общедомовые нужды напрямую с жильцов также подтверждается решениями Чернышевского районного суда Забайкальского края от 10 мая 2017 года по делу № 2-278/2017 и от 17 августа 2017 года по делу № 2-588/2017 (л.д. 125-138 т.1).

Согласно материалам дела истец в период с января по март 2017 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, в отношении которых ответчик выполнял функции управляющей организации. В связи с чем, поскольку ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, то в силу статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации он был исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату потребленных ресурсов.

Факт нахождения спорных многоквартирных жилых домов в управлении ответчика подтверждается информацией отдела ЖКХ городского поселения «Чернышевское» и распоряжениями Администрации городского поселения «Чернышевское» № 233-р от 30 ноября 2016 года, № 251-р от 22 декабря 2016 года, № 226-р от 24 ноября 2016 года, № 5-р от 13 января 2017 года, № 189-р от 29 сентября 2016 года, согласно которым многоквартирные дома переданы на управление и обслуживание ответчику, пояснениями Администрации городского поселения «Чернышевское» от 27 июля 2018 года (л.д. 26-28 т.1, 161-170 т.2, 154-155 т.3). Кроме того, указанные обстоятельства следует из информации с интернет-сайта «Реформа ЖКХ». Интернет-сайт «Реформа ЖКХ» Приказом Минрегиона России от 02 апреля 2013 года № 124 признан официальным сайтом

в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет.

Согласно материалам дела спорные дома, за исключением дома № 16 по ул. ФИО2, оснащены общедомовыми приборами учета, что подтверждается актами допуска приборов учета в эксплуатацию и актами технической проверки / допуска в эксплуатацию приборов учета (л.д. 54-90 т.1, 96-116 т.2, 148-152 т.3).

Правильность и законность установки приборов учета и их надлежащее техническое состояние подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком, решением Чернышевского районного суда от 10 мая 2017 года по делу № 2-278/2017 в признании установки прибора учета незаконной отказано. Согласно пояснениям ответчика от 25 января 2018 года корректность показаний приборов учета ответчик под сомнение не ставит (л.д. 132 т.2).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Согласно пункту 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, установлен пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года.

Из пункта 42 Правил № 354 следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, определяется по нормативу.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем предъявленной к оплате электрической энергии на общедомовые нужды по домам, оснащенными общедомовыми приборами учета, определен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета за минусом индивидуального потребления, что соответствует Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14 февраля 2012 года (далее также – Правила № 124).

В подтверждение показаний общедомовых приборов учета в материалы дела представлены ведомости снятия показаний общедомовых приборов учета сетевой организации (л.д. 31-50 т.1, 74-101 т.2). В подтверждение объемов индивидуального

потребления электроэнергии истцом в материалы дела представлены соответствующие ведомости индивидуального потребления и документы, подтверждающие расчеты, в том числе в электронном виде на диске (справки о количестве проживающих, технические паспорта, акты ограничения подачи электрической энергии, показания приборов учета и прочее) (л.д. 143-150 т.1, 1-13, 25-65, 106-118 т.2, 92 т.3).

Расчеты индивидуального потребления соответствуют Правилам № 354. Цена электрической энергии соответствует приказам РСТ Забайкальского края. Расчеты истца судом проверены и принимаются.

Ответчику неоднократно предлагалось проверить расчеты истца и представить в материалы дела контррасчет и мотивированные возражения по расчетам. Ответчик расчеты истца не оспорил, свои контррасчеты не представил (статья 65 АПК РФ), что свидетельствует о согласии ответчика с расчетами истца (статья 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты основного долга суду не представлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания электрической энергии на общедомовые нужды в отношении части многоквартирных домов в связи с отсутствием в них мест общего пользования суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с положениями подпункта «а» пункта 21 и пунктом 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц). Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, при оснащении дома коллективным (общедомовым) прибором учета, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, не учитывается и не влияет на размер платы, подлежащей внесению исполнителем коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации.

Аналогичные выводы следуют из содержания пунктов 44-48 Правил № 354.

Ответчик ссылается на то, что часть спорных домов являются домами блокированной застройки с отдельными выходами на земельный участок. Вместе с тем характеристика дома как здания блокированной застройки не исключает необходимость установки общедомового прибора учета. Такой тип зданий не отнесен к объектам, на которые в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяются требования об обязательной организации учета используемых энергетических ресурсов (ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01 января 2013 года, объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт).

Таким образом, объем обязательств ответчика по оплате электроэнергии определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии. Заявленное ответчиком отсутствие в домах мест общего пользования не

освобождает ответчика от оплаты электрической энергии, рассчитанной как разница между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальным потреблением.

Кроме того, в силу пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно- распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

Исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил (пункт 31 Правил № 354).

Следовательно, при наличии в доме электрического оборудования, предназначенного для подачи электроэнергии от централизованных сетей инженерно- технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (внутридомовые инженерные сети), коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в указанном жилом доме имеется имущество, относящееся к общему имуществу собственников. Установление в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии уже предполагает наличие в жилом доме общедомовых нужд на его содержание.

В силу своего статуса управляющая организация обязана приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию не только для целей оказания

собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии для освещения мест общего пользования, но также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, обязанность по содержанию которых возложена на нее законом.

Пунктом 44 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 16 октября 2013 года № АКПИ13-862, отнесение на исполнителя коммунальных услуг расходов по оплате электрической энергии на общедомовые нужды направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным жилым домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг, выявлению незарегистрированных жильцов и других нарушений, влияющих на электропотребление).

Правильность позиции суда подтверждается постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года по делу № А05-11618/2017, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2017 года по делу № А60-4038/2017.

Доводы ответчика о том, что разница между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальным потреблением возникла по вине ресурсоснабжающей организации и является потерями самого истца, судом отклоняются, поскольку согласно материалам дела общедомовые приборы учета установлены на границах балансовой принадлежности в соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года.

Ссылки ответчика на судебные акты районного суда от 10 мая 2017 года по делу № 2-278/2017 и от 17 августа 2017 года по делу № 2-588/2017 суд отклоняет, поскольку правовые выводы судов по конкретному делу не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения иных споров. Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении от 17 июля 2007 года № 11974/06 указал, что арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. По смыслу части 3 статьи 69 АПК РФ обязательную силу для арбитражного суда имеют только выводы суда общей юрисдикции относительно наличия (отсутствия) обстоятельств, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Преюдициальность лишь освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая

зависит от характера конкретного спора, что соответствует позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 3318/11 от 25 июля 2011 года, а также Постановлении Верховного Суда РФ от 17 ноября 2014 года № 303-АД14-3647.

Выводы районного суда о необоснованности предъявления истцом к оплате электрической энергии на общедомовые нужды сделаны применительно к жильцам (потребителям). Незаконными признаны действия по начислению платы за электрическую энергию на общедомовые нужды со стороны истца именно в отношении физических лиц (жильцов), в свою очередь, ответчиком по настоящему делу является управляющая организация. В своих решениях районный суд в качестве одного из оснований для признания незаконными действий истца по предъявлению жильцам общедомовых нужд указал, что начисление общедомовых нужд должно производиться управляющей организацией. Объем коммунального ресурса на общедомовые нужды будет равен 0 при условии отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета.

В отношении дома № 16 по ул. ФИО2 истец произвел расчет электрической энергии на общедомовые нужды исходя из норматива в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом РСТ Забайкальского края от 17 августа 2012 года № 207 (в редакции, действовавшей в спорный период) были утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах Забайкальского края при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета.

Наличие в доме мест общего пользования и их площадь подтверждается ответом Администрации городского поселения «Чернышевское» № 1901 от 25 июня 2018 года на запрос суда и техническим паспортом здания (строения). В ответе на запрос администрацией указано, что в спорном доме имеются коридоры и веранды, предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения. Фактическая площадь мест общего пользования соответствует площади мест общего пользования, указанной в техническом паспорте, что установлено администрацией при проведении осмотра указанного дома (л.д.121-131 т.3).

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу относятся коридоры, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга.

Подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124 предусмотрено, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов

коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Расчет истца проверен судом и принимается, истец верно применил площадь мест общего пользования, норматив из приказа РСТ Забайкальского края от 17 августа 2012 года № 207. Также истцом обоснованно на основании подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124, учитывая отсутствие доказательств невозможности установки приборов учета, применен повышающий коэффициент.

Пунктом 25 Правил № 124 срок оплаты коммунальных ресурсов предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

Обязанность по оплате электрической энергии не исполнена.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 и 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из цены иска с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение настоящего дела подлежит уплате госпошлина в размере 20 275 руб. Истец уплатил госпошлину 22 482 руб., что следует из платежных поручений № 25754 от 21 июля 2017 года и № 27960 от 22 августа 2017 года (л.д. 11, 111 т.1). В связи с чем, руководствуясь статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 275 руб., возвращает истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 2 207 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Чернышевский теплоэнергетический комплекс» городского поселения «Чернышевское» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг в размере 863 769,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 275 руб., всего 884 044,17 руб.

Вернуть акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 25754 от 21 июля 2017 года государственную пошлину в размере 2 207 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин