Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А20-3775/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А20-3775/2016
06 июня 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2017 по делу № А20-3775/2016 (судья Н.Ж. Кочкарова)

по заявлению местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики

к Государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

от местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики – ФИО2 по доверенности №51-124 от 14.02.2017,

в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит  признать незаконным и отменить решение Управления ГУ-ОПФР по КБР в Майском районе  о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  № 005S19160000057 от 08.09.2016 или уменьшить сумму штрафа по указанному решению.

  Определением Арбитражного суда КБР от 18.01.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление ГУ-ОПФР по КБР в Майском районе на надлежащего - Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – учреждение, Пенсионный фонд).

Решением от 13.03.2017 решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по КБР в Майском районе от 08.09.2016 №005S19160000057 признано недействительным.

Пенсионный фонд не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.03.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда от 13.03.2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель Администрации просил оставить решение суда от 13.03.2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения Администрации  к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» послужил вывод Пенсионного фонда о нарушении Администрацией срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года на 58 застрахованных лиц.

 Полагая, что решение Пенсионного фонда принято неправомерно, Администрация  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27- ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (действует с апреля 2016 года), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

Таким образом, со II квартала 2016 года помимо ежеквартальной отчетности пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ введена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем,  представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили - договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилия, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

 Первую отчетность необходимо было представить не позднее 10.05.2016. Информация предоставляется посредством электронного документооборота (абзац 3 части 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ). За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ).

 Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом на основании акта № 005S18160000035 от 10.08.2016 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования было вынесено решение № 005S19160000057 от 08.09.2016  о привлечении Администрации к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 29 000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности явилось то обстоятельство, что Администрацией 02.06.2016 была предоставлена форма СЗВ-М (исходная) за апрель 2016 года на 58 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке от 02.06.2016. Таким образом, Администрацией был нарушен срок, установленный Законом № 27-ФЗ, на 22 дня.

Между тем, как как следует из материалов дела, отчет СЗВ-М за апрель 2016 года был отправлен по телекоммуникационным каналам связи 05.05.2016, о чем свидетельствует квитанция о получении сведений Пенсионным фондом. 02.06.2016 Администрации было сообщено по телефону сотрудником ПФР об обнаружении ошибки в написании наименования месяца в преамбуле отчета СЗВ-М вместо «04» - апрель было указано «03»- март. Сотрудник пенсионного фонда предложил создать новый отчет с отчетным периодом «04» - апрель и отправить его как исходную форму.

Исправив допущенную ошибку, Администрация 02.06.2016 отправила отчет повторно, но  с исправлением отчетного периода «04» – апрель вместо «03» - март.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Пенсионным фондом необоснованно не был принят отчет по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, поступивший 05.05.2016 ввиду очевидности допущенной описки, поскольку срок для направления отчетности установлен – не позднее 10 дней по истечении месяца, за который предоставляется отчетность.

 По состоянию на 05.05.2016 не могла быть предоставлена отчетность за март месяц, поскольку отчетным периодом является истекший месяц, а не предшествующий истекшему. Принятая же Пенсионным фондом отчетность 02.06.2016 с исправлением месяца, идентична отчетности, представленной 05.05.2016.

Суд полагает, что допущенная ошибка могла быть устранена при проведении своевременной проверки содержания представленной отчетности Управлением.

 Согласно абзацу 8 пункта 7 Распоряжения Правления ПФ РФ от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании» (вместе с «Регламентом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации», «Регламентом обеспечения безопасности информации при защищенном обмене электронными документами в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации по телекоммуникационным каналам связи») в течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений Отправитель отчета должен получить в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный ЭЦП органа ПФР.

В силу абзаца 10 этого же пункта Распоряжения, в случае если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

Извещение о доставке и принятии отчетной информации получено заявителем 05.05.2016,  протокол к отчету на момент подачи заявления в адрес Администрации не поступил, в программе СБИС (электронная отчетность) находится на стадии ожидания.

Таким образом, поскольку частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ ответственность предусмотрена за непредставление страхователем в установленный срок сведений в пенсионный орган, а Администрация  предоставила отчет по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в пределах, установленного законом срока, оснований для привлечения Администрации к ответственности у пенсионного фонда не имелось.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения Администрации к ответственности.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы Пенсионного фонда, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2017 по делу № А20-3775/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2017 по делу № А20-3775/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова