Решение от 15 декабря 2018 г. по делу № А82-21391/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21391/2018
г. Ярославль
15 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 13.07.2018 о прекращении дела № 06-05/11-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 14.32 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекратив производство по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения);

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2018 (после перерыва),

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности от 06.02.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 13.07.2018 о прекращении дела № 06-05/11-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 14.32 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и прекращении производства по делу по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Представитель заявителя в судебном заседании после перерыва поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

11 июля 2017 года Комиссией Ярославского УФАС принято решение по делу № 06-03/09-17, которым Администрация Первомайского сельского поселения Ярославской области и ООО «СтройАльянс» признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

01 марта 2018 года составлен протокол об административном правонарушении по делу № 06-05/11-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 14.32 КоАП РФ.

Постановлением от 13.07.2018 производство по делу № 06-05/11-18 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2018 по делу № А82-19023/2017 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 27.06.2017 по делу № 06-03/09-17 в части признания Общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" нарушившим ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции» признано недействительным.

Заявитель оспаривает постановление от 13.07.2018 по делу № 06-05/11-18, указывая на то, что дело прекращено по нереабилитирующему основанию, в то время как решение антимонопольного органа, которым установлен факт совершения правонарушения, признано судом недействительным. При этом в описательной и мотивировочной частях постановления антимонопольный орган указывает на факт совершения Обществом административного правонарушения. При таких обстоятельствах, считает заявитель, постановлением фактически установлен состав административного нарушения, которое Обществом не совершалось.

Представитель административного органа полагает, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении не подлежит судебному обжалованию в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 АПК РФ, в силу пункта 2 статьи 207 АПК РФ, поскольку данной нормой закона определен исчерпывающий перечень лиц-заявителей и актов, подлежащих оспариванию. Поэтому заявление Общества может быть рассмотрено судом только в порядке главы 24 АПК РФ и в этом случае в удовлетворении требований следует отказать, поскольку оспариваемым актом права и законные интересы заявителя не нарушаются.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, процессуальный закон не лишает лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, оспаривать такое постановление в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 24.5. Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, среди прочего, при отсутствии события административного правонарушения; отсутствии состава административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае постановлением от 13.07.2018 производство по делу № 06-05/11-18 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1.2. статьи 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.31 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

При этом решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2018 по делу № А82-19023/2017 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 27.06.2017 по делу № 06-03/09-17 в части признания Общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" нарушившим ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции» признано недействительным.

В связи с этим суд соглашается с доводом заявителя о том, что в мотивировочной части постановления от 13.07.2018 не могло содержаться указание на совершение Обществом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.32 КоАП РФ, поскольку событие такого правонарушения отсутствует. Постановление в данной части является незаконным.

В то же время истечение срока давности привлечения к административной ответственности само по себе исключает возможность производства по делу об административном правонарушении и является основанием для его прекращения, что и было сделано административным органом принятием соответствующего постановления.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-тидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.