Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А58-4778/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4778/2025
30 октября 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик Сервис-Интегратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 995 733,59 рублей задолженности, в том числе 3 583 364, 85 рублей основного долга по договорам от 01.01.2024 №50442-Н, № 50442-Ц, № 50442-Х, 412 368, 74 рублей пени за период с 11.11.2024 по 05.05.2025, а также 144 872 рублей расходов по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с направлением копии иска ответчику.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2025, со сроком действия по 31.12.2025 (паспорт, диплом);

от ответчика не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик Сервис-Интегратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 995 733,59 рублей задолженности, в том числе 3 583 364, 85 рублей основного долга по договорам от 01.01.2024 №50442-Н, № 50442-Ц, № 50442-Х, 412 368, 74 рублей пени за период с 11.11.2024 по 05.05.2025, а также 144 872 рублей расходов по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с направлением копии иска ответчику.

Определением суда от 25.06.2025 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании 3 271 973,24 рублей задолженности, в том числе 2 744 050,04 рублей основного долга за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 по договорам от 01.01.2024 №50442-Н, № 50442-Ц, № 50442-Х, 527 923,20 рублей пени за период с 12.11.2024 по 23.06.2025 и далее по день фактического обязательства, а также 144 872 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 381 рубль судебных издержек, связанных с направлением копии иска ответчику,

17.10.2025 от ответчика поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании с 10 час. 59  мин. 21.10.2025 до 27.10.2025 14 час. 45 мин., судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: <...>, кабинет 502.

После перерыва 27.10.2025 14 час. 45 мин. судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., представители сторон не вились, извещены.

23.10.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании с 15 час. 05 мин. 27.10.2025 до 28.10.2025 17 час. 00 мин., судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: <...>, кабинет 502.

После перерыва 28.10.2025 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., представители сторон не вились, извещены.

28.10.2025 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки, ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании с 17 час. 05 мин. 28.10.2025 до 29.10.2025 15 час. 45 мин., судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: <...>, кабинет 502.

После перерыва 29.10.2025 15 час. 45 мин. судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., представители сторон не вились, извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.10.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении размера неустойки до суммы 559 685 руб. 01 коп., в том числе:

по договору № 50442-Н (теплоэнергия) в размере 504 368 руб. за период с 12.11.2024 по 11.07.2025;

по договору № 504442-Ц (ЦВГС) в размере 31 843 руб. 57 коп. за период с 12.12.2024 по 11.07.2025;

по договору № 50442-Х (холодное водоснабжение) в размере 23 473 руб. 44 коп. за период с 12.11.2024 по 11.07.2025.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседание мотивировано намерением заключить мировое соглашение.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о необходимости отложения заседания, суд разъясняет, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Ответчик в ходатайстве о снижении неустойки указал, что истец отказался от заключения мирового соглашения.

Суд руководствуясь статьями 49, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказал, так как явка представителя истца в судебное заседание не была признана обязательной, в заключении мирового соглашения истец отказал, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства не указано на необходимость представления сторонами дополнительных доказательств.

Судом уточненные исковые требования в части размера неустойки до суммы 559 685 руб. 01 коп. принимаются в порядке статьей  49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав других, подписано полномочным лицом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "Теплоэнергосервис" (организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик Сервис-Интегратор" (абонент) заключены договор теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 01.01.2024 № 50442, договор горячего водоснабжения от 05.02.2024 № 50442-Ц, типовой договор холодного водоснабжения от 01.01.2024 № 50442-Х.

Пунктами 4.4.1. (договора № 50442), 9 (договора № 50442-Ц), 7 (договора № 50442-Х) установлено, что оплата за фактически поставленные в истекшем месяце ресурсы с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поставка ресурсов согласно приложениям к договорам осуществляется на объекты, расположенные в Республике Саха (Якутия) Алданскиу улус:

Строительство МКД (кв-л 1-й, д. 6А), город Алдан;

Строительство МКД – Нагорная 101, пгт Нижний Куранах;

МКД ФИО2 91Б, пгт Нижний Куранах.

В подтверждение подключения объекта к сетям представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в материалы дела также представлены акты периодической проверки узла учета и ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и показания.

Исполняя условия договоров, организация осуществила поставку ресурсов на объекты: МКД – Нагорная 101 пгт Нижний Куранах, и кв-л 1-й, д. 6А город Алдан:

по договору № 50442 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 4 739 749 руб. 75 коп., в подтверждение представлены счет-фактуры и акты от 31.10.2024 № 10213, от 30.11.2024 № 11313, от 31.12.2024 № 12593, корректировочные счет-фактура и акт от 30.11.2024 № 12016;

по договору № 50442-Ц за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 204 461 руб. 34 коп., в подтверждение представлены счет-фактуры и акты от 30.11.2024 № 12029, от 30.11.2024 № 11922, от 31.12.2024 № 12690, корректировочные счет-фактуры и акты от 28.02.2025 № 2040, от 31.01.2024  № 1115;

по договору № 50442-Х за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 204 792 руб. 70 коп., в подтверждение представлены счет-фактуры и акты от 31.10.2024 № 10536, от 30.11.2024 № 11644, от 31.12.2024 № 12911, корректировочные счет-фактуры и акты от 30.11.2024 № 12032, от 28.02.2025 № 2041, от 31.01.2025 № 1116

Расчет объема потребления тэплоэнергии произведен согласно методики от 17.03.2014 № 99/пр, требований п. 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 103 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», пункта 9 статьи 22 Федерального закона о теплоснабжении от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Расчет объема водоснабжения произведен согласно Постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 31.08.2006 № 387 "О нормативах расхода воды организациями, учреждениями и предприятиями Республики Саха (Якутия) независимо от форм собственности".

Стоимость рассчитана с применением тарифов, утвержденных Постановлениями ГКЦ РЭК Республики Саха (Якутия).

Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для направления в его адрес претензии от 17.02.2025 № 269.

Требование осталось без удовлетворения, в связи с чем 26.05.2025 истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик произвел оплату основного долга платежными поручениями от 10.06.2025 № 1441, от 11.07.2025 № 1758, от 11.07.2025 № 1759, от 11.07.2025 № 1760.

С учетом произведенных оплат истец уточнил требования до суммы неустойки в размере 559 685 руб. 01 коп., в том числе:

по договору № 50442-Н (теплоэнергия) в размере 504 368 руб. за период с 12.11.2024 по 11.07.2025;

по договору № 504442-Ц (ЦВГС) в размере 31 843 руб. 57 коп. за период с 12.12.2024 по 11.07.2025;

по договору № 50442-Х (холодное водоснабжение) в размере 23 473 руб. 44 коп. за период с 12.11.2024 по 11.07.2025.

Отказ от требований в части основного долга от истца не поступил.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ч. 6.2 ст. 13, ч. 6.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0 указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 6.2 ст. 13, ч. 6.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной неустойки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

С учетом произведенных ответчиком оплат основного долга после принятия судом иска к рассмотрению и отсутствия ходатайства истца об отказе от требований в этой части, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании основного долга.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 144 872 руб. платежным поручением от 13.05.2025 № 1673.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 381 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение своего требования истец представил список внутренних почтовых отправлений, суд считает  указанное требование обоснованным и подлежащим возмещению.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Судом установлено, что основной долг погашен ответчиком после подачи истцом иска в суд и принятия его к производству суда.

Исходя из пункта 26 (абзац второй) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судам следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик Сервис-Интегратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик Сервис-Интегратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 559 685,01 рублей пени за период с 11.11.2024 по 11.07.2025, а также 144 872 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 381 рубль судебных издержек, связанные с направлением копии иска ответчику.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Семёнова У. Н.