Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А12-2675/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-2675/2017

«20» июня 2017 года

Резолютивная часть объявлена 19 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мальвина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская жилищная компания", общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление - 25"

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2, представители по доверенности;

от ответчика – ФИО3, директор, ФИО4, представитель по доверенности;

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – истец, МУП «ВКХ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мальвина" (далее – ответчик, ООО «Мальвина») о взыскании основной задолженности по договору теплоснабжения от 16.06.2009 №004337 в размере 44 623 рублей 99 копеек за период апрель 2016 года, пени в размере 8 890 рублей 47 копеек по состоянию на 25.01.2017, а всего – 53 514 рублей 46 копеек, а также пени, рассчитанных в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 26.01.2017 и до момента полного погашения задолженности.

В процессе рассмотрении дела истец неоднократно изменял размер иска.

В соответствии с окончательным заявлением от 15.06.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил размер иска до 56 981 рубля 40 копеек и просит взыскать с ответчика основную задолженность за апрель 2016 года в размере 44 623 рублей 99 копеек, пени по состоянию на 15.06.2017 в размере 12 357 рублей 41 копейки, а также пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 16.06.2017 и до момента полного погашения задолженности.

В судебном заседании представители истца указанные требования поддержали.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражают в связи с отсутствием задолженности по оплате тепловой энергии у ООО «Мальвина».

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанной нормы при разрешении настоящего спора суд учитывает следующие обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу - № А12-25462/2016 (спор между теми же лицами по одному и тому же договору теплоснабжения).

Истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) 16.06.2009 заключили договор энергоснабжения тепловой энергией № 004337 (дадее – договор теплоснабжения) для прочих потребителей, согласно которого истец принял на себя обязательства осуществлять поставку тепловой энергии в целях обеспечения отопления помещений абонента, а ответчик своевременно оплачивать в сроки, установленные пунктом 6.2 договора.

Согласно пункту 6.2 договора теплоснабжения оплата по настоящему договору производится ответчиком до 10 числа текущего месяца 30 % договорного объема теплопотребления; до 20 числа текущего месяца – 80 % договорного объема теплопотребления; фактическое теплопотребление текущего расчетного периода будет отражено в счет-фактуре и акте выполненных работ.

В адрес ООО «Мальвина» 20.01.2016 от МУП «ВКХ» поступил проект дополнительного соглашения от 06.11.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения тепловой энергией № 004337 от 16.06.2009.

Указанный проект дополнительного соглашения ответчиком не подписан, а вместе с отказом возвращен в адрес МУП «ВКХ».

Учитывая, что ООО «Мальвина» отказалось от подписания дополнительного соглашения к договору, и отказ от акцепта направлен в сроки, установленные статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, то соответственно, предложения МУП «ВКХ» по внесению изменений в договор не порождают правовых последствий, а поэтому подлежат применению условия, изложенные в договоре № 004337 от 16.06.2009.

При подписании договора № 004337 от 16.06.2009 стороны в пункте 4.2 согласовали, что расчеты абонента с энергоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Согласно формуле 1 Приложения № 2 размер платы за коммунальную услугу в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354, определяется по формуле:

,
где:

- объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Мальвина» в материалы дела № А12-25462/2016 были представлены документы, свидетельствующие о том, что приборы учета тепловой энергии, установленные у ответчика, допущены в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя после госповерки от 13.11.2013.

Согласно справки ООО «Домоуправление -25» от 19.12.2014 сети горячего водоснабжения и отопления, принадлежащие ООО «Мальвина», по адресу <...>, подключены на вводе дома до узла учета ГВС и отопления жилого дома по адресу: <...>.

Судом в рамках дела № А12-25462/2016 установлено, что по показаниям приборов учета тепловой энергии ответчиком в спорный период произведена оплата принятой тепловой энергии в полном объеме. Вышеназванные документы составлены ООО «Мальвина» с учетом потребления тепловой энергии на отопление, теплоносителя по показаниям приборов учета.

Оценив представленные сторонами доказательства, и применив формулу 1 Приложения № 2 к Правилам № 354, суд по делу № А12-25462/2016 пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик в полном объеме исполнил обязательства по оплате принятой тепловой энергии за спорный период до обращения истца с иском в суд.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-25462/2016 от 22.09.2016 МУП «ВКХ» не обжаловано.

Ссылаясь на неверное определение арбитражным судом порядка расчета объема поставленной в нежилое помещение ответчика тепловой энергии, истец не учитывает установленный статьей 16 АПК РФ принцип обязательности судебных актов арбитражных судов.

Определение в рамках настоящего дела объема поставленной тепловой энергии по иной методике, чем установлено во вступившем в законную силу судебном акте по делу № А12-25462/2016, принятом по спору между теми же сторонами по одному и тому же договору за предшествующий период, привело бы к правовой неопределенности в части расчетов по договору теплоснабжения от 16.06.2009 №004337 и умалению авторитета судебной власти. При том, что действующее законодательство на момент принятия решения по делу № А12-25462/2016 и по состоянию на спорный период по настоящему делу не менялось.

Таким образом, согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-25462/2016 , и действуя процессуально последовательно, истец должен применять в расчетах с ответчиком установленный указанным судебным актом порядок расчета объема поставленной тепловой энергии.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает и решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2016 по делу № А12-52994/2015, которым по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» (третье лицо по настоящему делу и управляющая компания многоквартирного жилого дома, в котором находится помещение ответчика) МУП «ВКХ» принудительно понуждено исполнить условия п. 2.1.2, п. 2.1.3 договора № 1089/р-12 от 26.12.2012 в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Волгограде по адресам: ул. Героев Сталинграда, №№ 44,50, 49, 39, 37, 54, 29, 56, 41; 50 лет Октября №№ 4, 6; Остравская №№6,8; Пролетарская №11; Бульвар Энгельса №№ 35, 17, 15, 26, 1, 34, 33а, 31а, 25, 23, 19, 11. Указанными положениями договора закреплены обязанности МУП «ВКХ», как ресурсоснабжающей организации, осуществить действия по приемке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

В соответствии с представленной ответчиком информации (письмо ООО «Красноармейская жилищная компания» от 16.06.2017 № 831), в указанном многоквартирном жилом доме общедомовой прибор учета также отсутствует.

По смыслу вступившего в законную силу судебного акта по делу № А12-52994/2015, в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (в котором находится помещение ООО «Мальвина») по вине МУП «ВКХ», в связи с незаконным бездействием сотрудников теплоснабжающей организации, не введен в эксплуатацию имеющийся прибор учета, что не позволяет применять к спорной ситуации его показания.

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего дела, наличие преюдициального судебного акта по делу № А12-25462/2016, которым определен порядок расчета объема тепловой энергии, и оценивая установленные судебным актом по делу № А12-52994/2015 действия теплоснабжающей организацией, препятствующей вводу общедомового прибора учета в эксплуатацию, суд соглашается с применяемой ответчиком методикой расчета объема тепловой энергии, поставленной в его помещение в апреле 2016 года.

Исходя из представленных ответчиком доказательств, стоимость поставленной в его помещение тепловой энергии, полностью оплачена, что является основанием отказа в иске.

Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто, доказательства, опровергающие доводы ответчика, истцом не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По указанным основаниям, учитывая, что задолженность за апрель 2016 года у ответчика отсутствует, оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, уменьшенная судом с учетом трудного финансового положения предприятия в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

в удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова