Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А58-7186/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7186/2021
17 февраля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саха-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),

о признании действия судебного пристава-исполнителя и акт передачи имущества взыскателю от 23.09.2021 незаконными и подлежащими отмене,

при участии в деле взыскателя по исполнительному производству – конкурсного управляющего ФИО3, должника по исполнительному производству – Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), бывшего руководителя должника – ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и лизинга», привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании представителей:

- УФССП по РС (Я) – ФИО5, по доверенности от 27.12.2021 г.,

– судебного пристава-исполнителя – ФИО2,

- общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» - ФИО6 по доверенности от 10.01.2022 № б/н,

в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Саха-Центр» (далее – заявитель, общество, ООО «Саха-Центр») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании действия судебного пристава по передаче конкурсному управляющему ФИО3 автомобиля марки MITSUBISHI OUTLENDER гос.peг. знак <***> а также акта передачи имущества взыскателю от 23.09.2021 незаконными и подлежащими отмене;

об обязании Якутский МО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) доставить своими силами, средствами и за свой счет автомобиль MITSUBISHI OUTLENDER гос. per. знак <***> с места его хранения до места его изъятия.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха, Якутский межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатель по исполнительному производству – конкурсный управляющий ФИО3, должник по исполнительному производству – Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй», бывший руководитель должника – ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и лизинга».

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебный пристав требования не признали, пояснили, что действия совершены и акт составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и законных интересов заявителя не имеется.

Представитель ФИО6 поддержал позицию судебных приставов, ссылаясь на отсутствие нарушений прав заявителя оспариваемыми действиями.

Представители заявителя, должника, третьих лиц в судебное заседание не явились о месте и времени извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

15.02.2022 заявителем представлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано заявителем невозможностью обеспечения явки представителя, причина неявки не сообщена.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность участия в деле конкретного представителя не может быть признана уважительной причиной неявки заявителя в судебной заседание. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации заявителем его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю..

Доказательств обратного заявителем не представлено. Кроме того, неявка лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая установленный законом срок рассмотрения дела указанной категории в суде первой инстанции и отсутствие уважительных причин для отложения судебного заседания, арбитражный суд приходит к выводу, что ходатайство ООО «Саха-Центр» об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве Якутского МО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха находится исполнительное производство от 13.09.2019 № 26992/19/14038-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 026446813 от 21.05.2019, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-3756/2018.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел, вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.04.2021 по делу № А58-3756/2018, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 026446813, суд обязал бывшего руководитель ООО «Монолит - Строй» ФИО4 передать конкурсному управляющему в десятидневный срок с даты вынесения судебного акта оригиналы документов и имущество с составлением описи вложения и/или акта приема-передачи, в том числе автомобиль MITSUBISHI OUTLENDER, гос. per. знак <***>.

23.09.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 13.09.2019 № 26992/19/14038-ИП произведено изъятие у должника - бывшего руководителя ООО «Монолит-Строй» ФИО4 автомобиля MITSUBISHI OUTLENDER гос. per. знак <***> о чем составлен акт передачи имущества взыскателю.

Заявитель указывая, что автомобиль -MITSUBISHI OUTLENDER, гос. per. знак <***>. является собственностью ООО «Саха-Центр» по соглашению от 27.09.2018 об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по договору финансовой аренды № 157Л-10/15 от 19.10.2015, акту приема-передачи имущества от 20.12.2019, в связи с чем, на него не может быть наложено взыскание по долгам ООО «Монолит-Строй», обратился в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на рушение его прав и законных интересов действиями судебного пристава по составлению акта, изъятию и передаче спорного автомобиля конкурсному управляющему ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен Федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно Федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от конкретно складывающейся ситуации и усмотрения пристава.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проведения в отношении ООО «Монолит-строй» процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ФИО4 как у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением от 17.04.2019 по делу № А58-3756/2018 названное заявление удовлетворено.

В целях принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 21.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026446813.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В пункте 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Аналогичная норма изложена в пункте 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства).

Судом установлено, что должником по спорному исполнительному производству, обязанным передать конкурсному управляющему соответствующую документацию и материальные ценности указан бывший руководитель ФИО4, взыскателем конкурсный управляющий ООО «Монолит-Строй».

Также согласно части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Из материалов исполнительного производства следует, что 05.12.2019 должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2019 № 26992/19/14038-ИП.

05.12.2019 конкурсным управляющим ФИО3 подано заявление о розыске транспортного средства MITSUBISHI OUTLENDER, гос.рег.знак <***> 2015 года вып., двигатель QB 2836, кузов Z8TXTGF3WGM009824, СТС 1433058430.

09.12.2019 судебным приставом-исполнителем в Управление ГИБДД МВД по Респуб лике Саха (Якутия) направлено постановление о розыске автотранспортных средств

24.03.2020, 14.05.2021, 09.07.2021судебным приставом-исполнителем в Управление ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) повторно направлены постановления о розыске автотранспортных средств.

23.09.2021транспортное средство MITSUBISHI OUTLENDER, гос.рег.знак <***> было установлено по адресу должника, в связи с чем был изъято и передано взыскателю в лице конкурсного управляющего ФИО3.

27.09.2021 исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Заявитель, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым действием судебного пристава, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого действия ответчика недействительным и незаконным.

При этом суд учитывает, что в рамках дела №А58-3756/2018 признавая законность определения судебного акта от 17.04.2019 (в том числе, в части обязания ФИО4 передать спорный автомобиль конкурсному управляющему должника) установлено, что исполнение соглашения от 27.09.2018. об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по договору финансовой аренды № 157Л-10/15 от 19.10.2015 началось 20.12.2019, после принятия оспариваемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования..

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Саха-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными акта передача от 23.09.2021 и действий судебного приставу-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Клишина Ю. Ю.