Решение от 28 января 2019 г. по делу № А79-11855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11855/2018
г. Чебоксары
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2019.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ОГРНИП 307212436100020, ИНН <***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным требования от 15.10.2018 №2958,

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 07.10.2016,

от Инспекции – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 №03-08/16,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики (далее – Инспекция, налоговый орган) от 15.10.2018 №2958.

Заявленные требования мотивированы истечением срока для выставления оспариваемого требования в адрес предпринимателя, предусмотренного пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель предпринимателя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Согласно позиции предпринимателя срок на направление требования, предусмотренный в пункте 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению в календарных днях.

Представитель Инспекции требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2007, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись за №307212436100020.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2018 по делу №А79-7860/2017, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя Инспекцией принято решение от 28.04.2017 № 11-06-02/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению ИП ФИО2 предложено уплатить сумму единого налога на вмененный доход за 1-4 кварталы 2013 года в сумме 298 286 руб., пени в сумме 118 985 руб. 01 коп.; предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 400 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 28.04.2017 №11-06-02/2 ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 29.06.2017 № 177 апелляционная жалоба предпринимателя на решение Инспекции оставлена без удовлетворения, в связи с чем предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения № 11-06-02/2 от 28.04.2017 Инспекции и о признании недействительным решения № 177 от 29.06.2017 Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2017 по делу А79-7860/2017 действие решения от 28.04.2017 № 11-06-02/2 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А79-7860/2017.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2018 по делу №А79-7860/2017, вступившим в законную силу, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 28.04.2017 №11-06-02/2, решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 29.06.2017 №177. Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 28.04.2017 № 11-06-02/2 отменены после вступления решения суда в законную силу.

На основании решения Инспекции от 28.04.2017 № 11-06-02/2 Инспекцией в адрес предпринимателя выставлено требование от 15.10.2018 №2958 (далее - требование), которым предпринимателю предложено в срок до 06.11.2018 уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 108 536 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 42 662 руб. 98 коп., штраф в размере 1 400 руб.

Требование направлено предпринимателю 15.10.2018 по телекоммуникационным каналам связи.

Решением от 13.11.2018 №06-08/16534@ Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики (далее – Управление) оставило жалобу предпринимателя на требование от 15.10.2018 №2958 без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов регламентированы налоговым законодательством.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 №20-П разъяснил, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Неуплата налога может возникнуть как в связи с представлением самим налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций с отражением налоговых обязательств в большем объеме, так и в связи с проведением контрольных мероприятий налоговым органом. В различных случаях нормами налогового законодательства определяются условия освобождения от ответственности за неуплату налога (статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 81 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ходе проверки трехлетнего периода деятельности проверяемого лица, предшествующего году проведения налоговой проверки, инспекция определяет объем его налоговых обязательств (в том числе неисполненных).

Инспекция не лишена права взыскивать с налогоплательщика недоимку по налогам, которая выявлена в пределах сроков глубины охвата налоговой проверки на основе анализа соответствующей документации. Установив неуплату налога за любой из проверенных трех лет (налоговых периодов), налоговый орган вправе предъявить ее к уплате налогоплательщику.

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Следовательно, образование недоимки по тем или иным налогам, выявленной налоговым органом по итогам проведенной проверки за предыдущие налоговые периоды, происходит только после издания инспекцией властного распорядительно документа - ненормативного правового акта (решения) по итогам такой проверки, официально фиксирующего для налогоплательщика наличие такой недоимки, пока такое решение не будет отменено вышестоящим налоговым органом или судом.

Из положений пункта 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Из норм пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлены особые сроки для применения мер по принудительному взысканию налога, пеней, штрафов, начисленных решением Инспекции по результатам налоговой проверки.

Так, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом из содержания статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок на принудительное взыскание недоимки с налогоплательщика исчисляется со дня, следующего за последним днем срока на добровольное исполнение, указанного в требовании об уплате налога, сбора, пени штрафа.

Так, в абзаце 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также за счет электронных денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Оспаривая требование Инспекции, предприниматель указывает на пропуск срока для его направления, указанный в пункте 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Таким образом, довод заявителя о необходимости исчисления установленного пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока для направления требования в календарных днях противоречит нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного решение Инспекции от 17.05.2017 №007-23/17 вступило в силу с момента вынесения Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике решения от 29.06.2017 №177 по апелляционной жалобе предпринимателя на названное решение Инспекции, то есть 29.06.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Следовательно, срок для направления требования начал течь 30.06.2017.

При этом к моменту принятия судом обеспечительной меры по делу №А79-7860/2017 (18.07.2017) истекло 12 рабочих дней (с 30.06.2017 по 17.07.2017).

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2018 по делу №А79-7860/2017 вступило в законную силу 04.10.2018.

Требование направлено заявителю 15.10.2017, период с 04.10.2017 по 15.10.2017 включает 8 рабочих дней.

Таким образом, оспариваемое требование направлено заявителю с соблюдением установленного законом 20-дневного срока.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 №8330/11, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным.

Пропуск такого срока, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание недоимки сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для признания требования недействительным.

При таких обстоятельствах суд отказывает предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики от 15.10.2018 №2958 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.Ю. Трофимова