Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А84-10531/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10531/2023
02 июля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 02.07.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мамоновой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (г. Севастополь) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2023 г.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Подольск),

при участии в судебном заседании:

от МУ Роспотребнадзора – ФИО2, по доверенности от 15.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением об оспаривании определения главного специалиста-эксперта Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 25.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также возврате материалов проверки по заявлению ФИО1 главному специалисту-эксперту Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО3 для повторной проверки доводов заявителя.

Определением суда от 07.11.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Арбитражного суда города Севастополя ФИО4  от 11.01.2024 по делу произведена замена судьи Архипенко А.М. на судью Мамонову К.Г.

Судебные заседания по делу откладывались, определением от 24.04.2024 судебное заседание отложено на 26.06.2024.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание 26.06.2024 не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия и рассмотрения заявления по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Роспотребнадзора изложил свою позицию по делу, считает оспариваемое определение законным и обоснованным, в удовлетворении требований просил отказать.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернет по адресу: https://sevastopol.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела. 20.10.2023 под вх. 82-00-01/074537-ж-2023 в адрес Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю поступило обращение гражданина ФИО1 о возможном пищевом отравлении гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после принятия некачественного пищевого продукта, приобретенного у ООО «ВАЙЛТДБЕРРИЗ».

С целью всестороннего рассмотрения обращения 24.10.2023 Отделом направлен запрос ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» в н. Севастополе под исх. № 82-02-23/02-4636-2023 о предоставлении информации регистрации инфекционного заболевания ФИО6 /Данила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения начиная с 18.10.2023.

В ответе на запрос 25.10.2023 под исх. №92-20-09/6-№2705-2023 Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» в г. Севастополе  указано, что в период с 18.10.2023 по 25.10.2022 экстренных извещений на имя ФИО5 не зарегистрировано.

Определением Главного специалиста-экспертом Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО3 от 25.10.2023 в возбуждении дела по ст. ст. 14.4. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «ВАЙЛТДБЕРРИЗ» отказано.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган, в свою очередь, должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности, того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

В настоящем деле, предметом оспаривания является определение Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенное в письме от 25.10.2023.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из указанной нормы следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении хозяйствующего субъекта необходимо наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 20 000 до 30 000 рублей.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа.

Статья 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) предусматривает, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Согласно Преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Закон № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются противоправное посягательства на требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт продажи товаров (выполнения работ или оказания услуг), так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при проверке заявления ФИО1 о совершении административного правонарушения, административным органом установлено отсутствие сведений, подтверждающих заболевание инфекционными заболеваниями  ФИО5 в период с 18.10.2023 по 25.11.2023, что подтверждается письмом Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» в г. Севастополе  от 25.10.2023 № 92-20-09/6-№2705-2023.

Доказательств, подтверждающих наличия у ФИО5  инфекционными заболеваниями в период с 18.10.2023 по 25.10.2023 в материалы административного дела заявителем не представлено.

Кроме того, из пояснений ООО «ВАЙЛТДБЕРРИЗ» следует, что ФИО5  с жалобами на продукт в организацию не обращался.

Собранные административным органом в ходе проведения проверки материалы не содержат доказательств нарушения ООО «ВАЙЛТДБЕРРИЗ» положений Закона № 2300-1.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действиях ООО «ВАЙЛТДБЕРРИЗ», административным органом в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам заявителя, суд пришел к выводу, что в данном случае административный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43, ст. 14.4 КоАП РФ.

Таким образом, определением от 25.10.2023 главного специалиста-эксперта Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 ФИО3 было правомерно отказано в возбуждении административного правонарушения в отношении ООО «ВАЙЛТДБЕРРИЗ»  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43, ст. 14.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья        

К.Г. Мамонова